1-189/11

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В. с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А., подсудимого Акимбаева Нурбека Бектемировича,

защитника Федеровой В.Г., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата3», при секретаре Байдакове Р.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Акимбаева Нурбека Бектемировича, «дата4» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», имеющего двоих несовершеннолетних детей - «дата2» года и «дата1» года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес», ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимбаев Н.Б. виновен в том, что совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: он, 26.01.2011 года, в период времени с 04 часов до 05 часов, точное время следствием неустановленно, находясь по адресу: «адрес5», после совместного распития спиртных напитков с «ФИО1», применив насилие не опасное для жизни или здоровья, подверг избиению «ФИО1», нанеся последнему не менее 4-х ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела, причинив физическую боль.

Он, же Акимбаев Н.Б. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он, 26.01.2011 года, в период времени с 04 часов до 05 часов, точное время следствием неустановленно, находясь по адресу: «адрес5», после совместного распития спиртных напитков с «ФИО1», открыто похитил, вытащив из кармана джинсов одетых на «ФИО1» денежные средства в сумме 1500 рублей, телефон сотовой связи марки «Самсунг GT-C5212», стоимостью 5 300 рублей, с двумя сим-картами: сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 7 025 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Акимбаев Н.Б. свою вину не признал, пояснил, что 25 января 2011 года, в 23 часа 00 минут, он вместе с «ФИО2» зашли в магазин, где купили зажигалку, кока-колу и пошли в сторону дома. «ФИО2» зашел домой, а когда вышел, то они пошли вместе за гаражи, расположенные недалеко от дома, чтобы выпить. Пока они шли, то на тропинке встретили мужчину, с которым познакомились, и он оказался их земляком из Киргизии. Мужчина предложил им выпить за знакомство и они согласились. Выйдя из магазина, они направились за гаражи, где стали общаться и выпивать. В какой-то момент, Акимбаев увидел, что «ФИО1» неожиданно ударил в лицо «ФИО2», затем Акимбаева, но он увернулся и Акимбаеву удар пришелся в плечо. Акимбаев спросил у «ФИО1» зачем он это сделал, но он отшутился, и они продолжили общение. Когда у них закончилось спиртное, то Акимбаев снова пошел в магазин. Идя обратно из магазина по тропинке, он увидел на тропинке телефон, который поднял и положил себе в карман. Зайдя за гаражи, он увидел там «ФИО1», лежащего на снегу. После чего, к Акимбаеву Н.Б. подошел «ФИО2», который предложил пойти домой, и они вместе ушли. На следующий день, примерно в 18 часов 00 минут, к ним на квартиру приехали сотрудники милиции, которые проверили у них документы, и доставили их в отделение милиции, где Акимбаев сказал, что телефон он нашел. Телефон он не прятал, а выдал добровольно сотрудникам милиции, и подписал какие-то бумаги. При допросе присутствовал переводчик, который сказал, что в протоколе написано, что телефон он не крал и «ФИО1» не бил, поэтому Акимбаев подписал протокол. В судебном заседании, Акимбаев пояснил, что было неправильно переведено, и «ФИО2» оговорил его в части того, что он ударил потерпевшего.

В ходе предварительного следствия, Акимбаев Н.Б. с участием адвоката и переводчика давал аналогичные по смыслу и содержанию показания, данные в ходе судебного заседания, однако сообщал, что нанес удар ногой по ноге потерпевшего «ФИО1».

Виновность Акимбаева Н.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями потерпевшего «ФИО1» о том, что 25 января 2011 года он встретился со своей напарницей по работе «ФИО3», с которой они погуляли, приобрели спиртные напитки. После чего, он проводил ее домой, где пробыл пару часов и вышел из дома. Около 4 –го подъезда, «ФИО1» встретился с «ФИО2» и Акимбаевым, которых ранее не знал. Они спросили откуда он родом, на что «ФИО1» ответил, что он из Киргизии. На что они также ответили, что приехали из Киргизии. После чего, «ФИО2» предложил выпить водки, они пошли в магазин. Купив водки, «ФИО1» уронил ее, и она разбилась. После этого, «ФИО1» купил еще бутылку водки, и вместе с «ФИО2» и Акимбаевы они пошли за гаражи, где стали разговаривать о политике и президенте своей страны. При этом, Акимбаев стал провоцировать «ФИО1», подтолкнул его. Когда, «ФИО1» стал падать, то задел «ФИО2». «ФИО2» его толкнул, а Акимбаев стал избивать руками по лицу «ФИО1», нанеся ему 2-3 удара кулаком по лицу. После того, как «ФИО1» упал, то он претворился, что находится без сознания, лежал не шевелился, поскольку испугался, что они будут избивать его вдвоем. «ФИО2» при этом говорил Акимбаеву, чтобы он не трогал «ФИО1». После чего, Акимбаев и «ФИО2» опять продолжили распивать спиртные напитки и разговаривали. Через некоторое время, Акимбаев подошел к «ФИО1», чтобы посмотреть дышит ли он. После чего, он залез в правый карман джинс и вытащил у него мобильный телефон, а также деньги в сумме 1000 рублей и 500 рублей по 100 рублей и ушел. После того, как они ушли, «ФИО1» встал и направился по «адрес1» в магазин, где они ранее купили спиртное, чтобы дождаться рассвета, и попросил вызвать милицию. Когда приехала милиция, то он рассказал, что случилось, а в отделение милиции написал заявление. В судебном заседании, «ФИО1» пояснил, что видел, что сотовый телефон и деньги похищает Акимбаев. Поскольку он приоткрыл немного глаза и видел его. В настоящее время, родственники Акимбаева возместили ему причиненный ущерб в сумме 10000 рублей, поэтому он на строгом наказании Акимбаева не настаивает.

-показаниями свидетеля «ФИО2» о том, что он вместе с Акимбаевым Н.Б. проживали по адресу: «адрес4». В день произошедшего они находились дома, где употребляли спиртные напитки, после чего вышли на улицу. Зайдя в магазин, они купили спиртные напитки и на улице продолжили их распивать. Через некоторое время «ФИО2» отошел в туалет, а когда вернулся, то увидел вместе с Акимбаевым неизвестного молодого человека киргизской национальности. Они познакомились, после чего отошли за гаражи, где продолжили выпивать. При этом, они нормально общались и не ссорились. Акимбаев в присутствии «ФИО2» потерпевшего «ФИО1» не бил, но один раз увидел, что Акимбаев Н.Б. ударил потерпевшего и «ФИО2» их разнял. На следующий день, «ФИО2» увидел у Акимбаева сотовый телефон в руках, и Акимбаев Н.Б. сказал, что телефон он нашел.

В ходе предварительного следствия, «ФИО2» сообщал о том, что 25 января 2011 года, в вечернее время, он с Акимбаевым Нурбеком за гаражными боксами, расположенными между д.«№», к.«№» и д.«№», к«№» по «адрес1» стали распивать спиртное, отмечать его день рождение. Спиртное они приобретали на деньги Нурбека, в магазине расположенном по адресу: «адрес2». 26 января 2011 года, сколько было времени он не помнит, возле «адрес4» Нурбек встретил ранее незнакомого мужчину, как позже ему стало известно его фамилия «ФИО1». Он в это время находился за гаражными боксами. Когда он подошел к Нурбеку, то последний разговаривал с «ФИО1», который как оказалось был родом из Кыргызии. Они решили выпить и пошли втроем в магазин, расположенный по адресу: «адрес2», где приобрели водку, и пошли распивать спиртное за гаражные боксы. Через какое-то время он увидел, что «ФИО1» лежит на земле, а Акимбаев Нурбек наносит ему удар ногой по телу. Он оттащил Нурбека от «ФИО1» и сказал, чтобы Акимбаев шел домой. Он не видел, как Нурбек наклонялся над «ФИО1» и обыскивал его карманы. После чего они с Нурбеком пошли домой. Как он пришел домой не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 26 января 2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, он проснулся и увидел, что Акимбаев Нурбек спит, а рядом с ним находится не принадлежащий Нурбеку телефон сотовой связи марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Когда Нурбек проснулся, то он поинтересовался, откуда у него телефон марки «Самсунг», на что он ответил, что телефон. До того как они встретили «ФИО1» телефона у Акимбаев Н. не было.

-показаниями свидетеля «ФИО6» о том, что он является следователем СО при ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Акимбаева Н.Б., который допрашивался в присутствии переводчика, которому были разъяснены его права, обязанности и ответственность за заведомо неправильный перевод. Переводчик является гражданином РФ, со знанием киргизского языка, которого нашли сотрудники отдела ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы. В присутствии данного переводчика свидетель «ФИО2» рассказывал, как он совместно с Акимбаевым встретились с потерпевшим, распивали с ним спиртные напитки за знакомство, рассказывал, что момент хищения он не видел, но видел, как Акимбаев наносил удар ногой потерпевшему- и оттащил от него Акимбаева. При проведении очной ставки между «ФИО2» и потерпевшим, «ФИО2» подтверждал показания потерпевшего о том, что видел как Акимбаев его избивает. После того, как ему дали прочитать протокол, то «ФИО2» стал говорить, что он не подтверждает своих показаний, потом стал говорить, что не помнит того, что случилось. В судебном заседании, «ФИО6» показал, никакого давления на свидетеля и подсудимого не оказывалось, и считает, что поскольку свидетель «ФИО2» и подсудимый Акимбаев являются земляками, то они защищают друг друга.

-показаниями свидетеля «ФИО3», данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон о том, что она работает в магазине «М», расположенном по адресу: «адрес6», вместе с «ФИО1» с которым у нее приятельские отношения. 25 января 2011 года они получили аванс в сумме 5000 рублей, и закончив работу вместе с «ФИО1» пошли гулять по Бескудниковскому району г.Москвы. 26 января 2011 года, примерно в 01 час в магазине, расположенном по адресу: «адрес2» «ФИО1» приобрел бутылку коньяка емкостью 0,5 литра, бутылку «кока-колы» и у него от покупки остались деньги от аванса, примерно 4 000 рублей. Затем они пошли к ней на квартиру, где с «ФИО1» выпили примерно 250 гр. коньяка. Примерно в 04 часа «ФИО1» ушел от нее. По внешнему виду «ФИО1» был трезвый, на лице никаких телесных повреждений не было, при себе у «ФИО1» был телефон сотовой связи «Самсунг» в корпусе черного цвета. Позднее ей стало известно, что когда «ФИО1» возвращался от нее, то его избили и похитили телефон сотовой связи «Самсунг» и деньги.

-заявлением «ФИО1» от 26.01.2011 года, из которого следует, что по адресу: «адрес3» за гаражами трое неизвестных мужчин избили его и отобрали телефон,

-протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фото-таблицей от 26.01.2011 года, из которого следует, что был осмотрен участок за гаражными боксами и на тропинке находится бытовой мусор, и банки из-под пива,

-копиями документов на телефон «Самсунг GT-C5212, имей «№».

-справкой «№» от 26.01.2011 года из травматологического пункта городской поликлиники 146 г.Москвы о том, что у «ФИО1» выявлены телесные повреждения в виде «…»,

-рапортом ст.оперуполномоченного УР ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы «ФИО5» от 26.01.2011 года о просмотре видеозаписи в помещении магазина, расположенного по адресу: «адрес3», куда зашли двое мужчины, которые были опознаны «ФИО1»,

-рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы «ФИО4» от 26.01.2011 года о доставлении Акимбаева Н.Б. и «ФИО2» в ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы.

-протоколом добровольной выдачи, в ходе которого Акимбаев Н.Б. добровольно выдан телефон «Самсунг» «№», имей «№»,

-постановлением о признании потерпевшим «ФИО1»,

-протоколом очной ставки между потерпевшим «ФИО1» и свидетелем «ФИО2» в ходе которой потерпевший «ФИО1» полностью подтвердил свои показания,

-протоколом очной между потерпевшим «ФИО1» и Акимбаевым Н.Б.,

-протоколом осмотра предметов- телефона сотовой связи «Самсунг GT-C5212» имей «№», сим карты оператора сотовой компании «Мегафон»,

-фототаблицей к протоколу осмотра,

-постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона Самсунг и сим-карты,

-постановлением о возврате вещественных доказательств потерпевшему «ФИО1»,

-заключением эксперта «№» «дата6», из выводов которого следует, что у «ФИО1» при однократном обращении каких-либо телесных повреждений в виде «…» не обнаружено. Вставленный диагноз «…».

Не доверять показаниям потерпевшего «ФИО1», а также вышеперечисленным материалам уголовного дела у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПКРФ, последовательны, логичны, подтверждают фактические обстоятельств, установленные судом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Потерпевший «ФИО1» в ходе судебного заседания, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, однако в ходе судебного заседания уточнил, что после нанесения ему телесных повреждений Акимбаевым некоторое время лежал на земле, делая вид, что находится без сознания, поскольку боялся, что Акимбаев и «ФИО2» будут избивать его вдвоем. После чего, Акимбаев и «ФИО2» опять продолжили распивать спиртные напитки и разговаривали, а через некоторое время, Акимбаев подошел к «ФИО1», посмотреть дышит ли он и вытащил у него из правого кармана джинс мобильный телефон, а также деньги в сумме 1500 рублей и ушел.

Довод подсудимого Акимбаева Н.Б. о том, что он не наносил удары потерпевшему и не похищал у него телефон опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО1», данными и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, а также подтвержденными «ФИО1» при поведении очной ставки о том, что Акимбаев наносил ему удары, а через некоторое время похитил у него из джинс телефон и деньги.

К показаниям Акимбаева Н.Б. о том, что переводчик неправильно перевел и сказал, что в протоколе написано, что телефон он не крал и «ФИО1» не бил, а Акимбаев подписал протокол, суд относится критически, поскольку при ознакомлении с материалами дела, ни Акимбаев, ни его защитник не делали каких-либо замечаний, касающихся неправильности перевода.

К показаниям «ФИО2», данными им в ходе судебного заседания о том, что он не видел, как Акимбаев Н.Б. наносит удары потерпевшему «ФИО1», а нанес лишь один удар суд относится критически, поскольку его показания опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника и переводчика, а также при проведении очной ставки, где «ФИО2» сообщал, что видел, как Акимбаев Н.Б. наносит удар ногой по лежащему потерпевшему. При этом, показания «ФИО2» также опровергаются показаниями потерпевшего «ФИО1»

В судебном заседании, гос. обвинитель Судаков К.А. просил действия Акимбаева Н.Б. переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку после нанесения телесных повреждений потерпевшему «ФИО1», Акимбаев некоторое время разговаривал с «ФИО2», распивая с ним с ним спиртные напитки, а через некоторое время подошел к потерпевшему, который лежал на земле, притворившись, что находится без сознания и похитил у него из кармана джинс сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 1500 рублей.

Суд, с учетом показаний потерпевшего «ФИО1», мнения гос. обвинителя, обсудив юридическую квалификацию содеянного Акимбаевым Н.Б., принимая во внимание содержание предъявленного обвинения, а также то, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему «ФИО1», Акимбаев некоторое время разговаривал с «ФИО2», распивая с ним с ним спиртные напитки, а через некоторое время подошел к потерпевшему, который лежал на земле, притворившись, что находится без сознания и похитил у него из кармана джинс сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 1500 рублей, суд квалифицирует действия Акимбаева Н.Б. по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Акимбаева Н.Б., который ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет двоих несовершеннолетних детей – «дата2» и «дата1» годов рождения.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие несовершеннолетних детей у Акимбаева Н.Б.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности Акимбаева Н.Б. и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд не находит оснований для применения к Акимбаеву Н.Б. ст.73, 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимбаева Нурбека Бектемировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ и 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 161 ч.1 УК РФ –в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

По ст. 116 ч.1 УК РФ –в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ в редакции закона № 26 от 07 марта 2011 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Акимбаеву Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей

Срок отбытия наказания Акимбаеву Н.Б. исчислять с «дата5», т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу – «…», выданный на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1» - оставить законному владельцу по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу – «…», хранящаяся в материалах уголовного дела-оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-