1-255/11

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 7 июня 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Лукина О.И.,

адвоката Каплич Ж.В.,

представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата3»,

при секретарях Громовой Е.Л.. Руденко Р.В.,

а также с участием потерпевшего «ФИО1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукина Олега Ивановича, «дата1» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», имеющего «образование» образование, не работающего, «семейное положение», без определенного места жительства, ранее судимого 25.06.2009 года мировым судьей судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободившегося 24 июня 2010 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин О.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: он, 14 марта 2011 года, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес1», в целях хищения чужого имущества, подошел к потерпевшему «ФИО1», и наставив в область головы потерпевшего пневматический пистолет иностранного производства «П» не относящийся к какому-либо оружию, потребовал от потерпевшего передачи денежных средств, однако завладеть ими не смог, поскольку потерпевший, реально испугавшись немедленного применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, убежал с места нападения, а Лукин О.И. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

Подсудимый Лукин О.И. виновным себя не признал и показал, что 14 марта 2011 года со своими знакомыми «ФИО» и «ФИО4», на автомашине «ФИО4» приехали к кафе, распложенном на «адрес1». В машине стали распивать спиртные напитки: водку и пиво. Двое молодых людей убирали снег около кафе, где стояла их автомашины. В машине громко играла музыка. Потерпевший и второй молодой человек смотрели в их сторону, что ему (Лукину) не понравилось. Он вышел из автомашины, отошел на несколько шагов от машины, достал из кармана дубленки пневматический пистолет, который был неисправен, не имел газового баллона и пулек, направил данный пистолет на потерпевшего в область головы. Никаких требований он (Лукин О.И.) не высказывал. Потерпевший сначала спрятался за машину, затем убежал в сторону бойлерной. Он (Лукин О.И.) сел в машину, убрав пистолет в карман дубленки. Из кафе вышел администратор. Он (Лукин) отошел за бойлерную и выбросил пистолет. После чего приехали сотрудники милиции и всех задержали. Утверждает, что требование о передаче денег потерпевшему не высказывал, просто хотел напугать потерпевшего.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, вина Лукина О.И. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего «ФИО1», допрошенного в судебном заседании, о том, что 14 марта 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, убирал территорию кафе «К», расположенного по адресу: «адрес1»2, от снега, когда к кафе подъехала автомашина, в которой находились двое парней и девушка. Находясь в машине, они стали пить водку. Окна в машине были открыты. Он («ФИО1») и его напарник не обращали внимание на указанных молодых людей. Затем подсудимый вышел из машины и направился в его («ФИО1») сторону. В это время его напарник находился в стороне. Находясь от него («ФИО1») на расстоянии примерно 4-5 метров, подсудимый вытащил из кармана дубленки пистолет, направив ему в область головы и потребовал деньги, сказав : «давай деньги». Данной угрозы он испугался реально, так как пистолет был похож на боевой. Затем подсудимый посмотрел в сторону и в этот момент, он («ФИО1»), прикрывая голову лопатой, так как реально испугался за свою жизнь, убежал в кафе, где сообщил администратору, что на него напал парень с пистолетом и требовал денег. Администратор вызвал милицию. Прибывший наряд милиции задержал подсудимого, а также парня и девушку, которые были с ним. Показал, что Лукин мог видеть у него деньги, которые он пересчитал, когда вышел из кафе.

Показаниями свидетеля «ФИО2», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 14 марта 2011 года, примерно в 18 часов, он находился на своем рабочем месте в кафе «К», расположенном по адресу: «адрес1» когда в помещение кафе через служебный вход забежал сотрудник кафе по имени «ФИО1», который сказал, что на улице неизвестный мужчина угрожает ему пистолетом и требует деньги. Нажав «тревожную кнопку», он («ФИО2») вышел на улицу и увидел, что на стоянке, расположенной слева от кафе, находятся двое неизвестных мужчин и девушка, которые были в состоянии алкогольного опьянения. «ФИО1» указал ему на мужчину, который сильно хромал, пояснив, что именно этот мужчина угрожал ему пистолетом и требовал деньги. В этот момент у мужчины в руках пистолета уже не было. Через несколько минут прибыл наряд милиции, который доставил всех в отделение милиции.

Показаниями свидетеля «ФИО4», допрошенного в судебном заседании, о том, что 14 марта 2011 года, со своей знакомой «ФИО» и Лукиным О., с которым познакомился в этот день, находились в его («ФИО4») автомашине марки «МАРКА», на площадке, около кафе. «ФИО» и Лукин распивали водку, он («ФИО4») спиртное не употреблял, так как находился за рулем. На расстоянии примерно 10 метров от машины, двое молодых людей азиатской народности чистили снег. Неожиданно Лукин вышел из машины, достал из кармана дубленки пистолет и направил его в голову одному из парней, которые чистили снег, при этом Лукин потребовал у парня деньги. Потерпевший, испугавшись, замер на месте. Он («ФИО4») также испугался неожиданных действий Лукина и сидел в машине до приезда сотрудников милиции. Утверждает, что слышал, как Лукин высказывал требования о передаче денег, так как окно в машине было открыто, и Лукин громко произносил слова.

Показаниями свидетеля «ФИО3», допрошенного в судебном заседании, о том, что 14 марта 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, он подъехал на автомашине к своему гаражу, расположенному недалеко от кафе «К». Поставив автомашину в гараж, начал расчищать снег. Он видел, что рядом с кафе стоит автомобиль «МАРКА», в котором находились двое мужчин и девушка. Затем подсудимый вышел из машины, достал из кармана пистолет и направил его на одного из парней, которые чистили около кафе снег. Высказывал ли подсудимый какие требования, он («ФИО3») не слышал. Парень забежал в кафе, после чего из кафе вышел администратор и подошел к нападавшему мужчине, у которого был пистолет. До приезда милиции, указанный мужчина куда-то отходил. Прибывшие сотрудники милиции всех доставили в ОВД.

Показаниями свидетеля «ФИО5», допрошенного в судебном заседании, о том, что 14 марта 2011 года находился на службе по охране общественного порядка. Примерно в 18 часов от дежурного ОВД по району Западное Дегунино г.Москвы поступило сообщение, о том, что около кафе «К» находится мужчина с пистолетом в руках. Прибыв по адресу: «адрес1», увидели около кафе несколько человек кавказской и азиатской внешности, а в машине «МАРКА» сидели двое мужчин и девушка славянской внешности. В ходе выяснения обстоятельств очевидцы пояснили, что подсудимый направил пистолет на потерпевшего и потребовал деньги. потерпевший также подтвердил, что подсудимый требовал деньги, направив в его сторону пистолет. Также был обнаружен пистолет, который подсудимый спрятал под крышку люка за бойлерной.

Показаниями свидетеля «ФИО», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, о том, что 14 марта 2011 года, она, Лукин Олег катались на автомашине под управлением «ФИО4», пили пиво. Она сидела на заднем пассажирском сидении, Лукин сидел на переднем пассажирском сидении. Кто- то предложил поехать в район «Р». По пути следования купили водку, воду, коктейль, после чего заехали во дворы, где находилось какое-то кафе. «ФИО4» припарковал автомашину рядом с кафе, и они, сидя в автомашине, стали распивать спиртное. Она видела, что недалеко от них убирают снег молодые ребята – таджики. В процессе распития спиртного она разговаривала со «ФИО4», а Лукин, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в разговоре не участвовал. Неожиданно Лукин выскочил из машины, прихрамывая, подошел к таджикам, вытащил из кармана какой-то предмет, и, держа его в правой руке, направил в сторону одного из ребят-таджиков, что-то крикнув насчет денег. В этот момент она увидела, что в руке у Лукина находится пистолет черного цвета. Ребята стали убегать от Лукина, тот не мог их догнать, так как сильно хромал, и продолжая целиться пистолетом, что-то кричал. Потом из кафе выбежали мужчины, приехала милиция и всех доставили в ОВД.

Допрошенная в судебном заседании свидетель «ФИО» показала, что когда Лукин О.И. вышел из машины, достал из кармана дубленки пистолет, направил его в сторону потерпевшего с целью напугать последнего, при этом никаких требований Лукин не высказывал. Она это слышала, так как в машине были открыты окна. На следствии она давала другие показания, так как была напугана, кроме того слышала, какие показания давал «ФИО4».

Оценивая показания свидетеля «ФИО» в судебном заседании, суд находит их недостоверными, направленными на смягчение уголовной ответственности Лукина О.И., который является ее хорошим знакомым, за содеянное, доверяет показаниям «ФИО», данным в ходе предварительного расследования и, так как они согласуются с иными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Заявлением потерпевшего «ФИО1» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который на «адрес1», угрожая предметом, похожим на пистолет, пытался отобрать деньги.

Протоколом осмотра места происшествия, участка местности по адресу: «адрес1», в ходе которого под бетонной плитой обнаружен и изъят пневматический пистолет «П» «№».5мл, с пустой обоймой;

Протоколом очной ставки между подозреваемым Лукиным О.И. и потерпевшим «ФИО1», в ходе которой «ФИО1» полностью подтвердил свои показания, изобличив Лукина О.И. в совершении разбойного нападения;

Протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО4» и подозреваемым Лукиным О.И., в ходе которой свидетель изобличил Лукина О.И. в совершении разбойного нападения;

Заключением судебной баллистической экспертизы, с выводами: пистолет, представленный на исследование, является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом иностранного производства «П», серии «№» «дата2» года выпуска, калибра 4.5 мм, и к какому-либо оружию не относится.;

Вещественным доказательством: пистолет «П», серии «№» «дата2» года выпуска, калибра 4.5 мм.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Лукина О.И. о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшего, не требовал передать ему деньги, а лишь направил в сторону потерпевшего пневматический пистолет, с целью напугать потерпевшего, находит указанные показания недостоверными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего «ФИО1», свидетелей «ФИО4», «ФИО3», допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей «ФИО», «ФИО2», оглашенными в судебном заседании, приведенными выше.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Причин для оговора подсудимого в судебном заседании потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Органами предварительного расследования Лукин О.И. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Купцова К.О. просила суд квалифицировать действия Лукина О.И. по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, исключить квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», указав, что пистолет, которым угрожал Лукин О.И. потерпевшему, является пневматическим газобалонным пистолетом и к какому-либо оружию не относится, и в момент угрозы не был заряжен.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения по ч.2 ст. 162 УК РФ, принимая во внимание, что пистолет, которым угрожал Лукин О.И. потерпевшему «ФИО1» в момент угрозы не был заряжен, квалифицирует действия Лукина О.И. по ч.1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Лукин О.И. с целью завладения имуществом потерпевшего угрожал последнему пневматическим газобалонным пистолетом, то есть применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при этом потерпевший «ФИО1», реально испугался за свою жизнь.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину Лукина О.И. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, установленной и доказанной.

Доводы адвоката Каплич Ж.В. о квалификации действий Лукина О.И. по ст. 119 УК РФ, так как по мнению защиты не имеется доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение разбойного нападения, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Лукин О.И. имеет не снятую и не погашенную судимость за преступления небольшой тяжести, которая в соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений; является лицом без определенного места жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство: пистолет «П», серии «№» «дата2» года выпуска, калибра 4.5 мм, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД района Западное Дегунино г.Москвы, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукина Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лукину О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Лукину О.И. исчислять со дня фактического задержания, то есть с 14 марта 2011 года.

Вещественное доказательство: «…», хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД района Западное Дегунино г.Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление, в течении десяти суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий