Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 августа 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимого Степанова В.А.,

защитника в лице адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

подсудимого Степанова И.А.,

защитника в лице адвоката Федотова А.Г., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

а также потерпевшего «ФИО6»,

при секретарях Прохорычевой М.А., Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Владимира Андреевича, «данные изъяты»,

Степанова Ильи Андреевича, «данные изъяты»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.А. и Степанов И.А., каждый, виновны в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 00 мин., 09 декабря 2008 г. до 02 час. 00 мин., 10 декабря 2008 г., Степанов В.А. и Степанов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес1», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, подвергли избиению «ФИО6» путем нанесения последнему не менее десяти ударов руками и ногами по голове и правой верхней конечности, а Степанов И.А. в том числе нанес не менее четырех ударов ногами по лицу потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями Степанов В.А. и Степанов И.А. причинили «ФИО6» закрытую тупую травму головы, включающую в себя:

- «…».

После совершения преступления Степанов В.А. и Степанов И.А. скрылись с места преступления, а 10 декабря 2008 г., примерно в 02 часа 00 мин., по адресу: «адрес1», в результате закрытой тупой травмы головы, сопровождавшейся «…», наступила смерть «ФИО6».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов И.А. свою вину признал частично и отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, показал, что в декабре «дата2», когда он совместно со своим братом – Степановым В.А. находился по адресу: «адрес1», к ним обратился ранее незнакомый «ФИО6», находившийся по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения, и поинтересовался по поводу зашедшего в подъезд «ФИО4», спросив, он ли занимается продажей мопедов, на что они с братом ответили утвердительно. После этого между «ФИО6» и Степановым В.А. произошел разговор, в ходе которого последний в грубой форме оскорбил семью потерпевшего и тогда «ФИО6» схватил Степанова В.А. за ворот куртки, а тот ударил потерпевшего рукой в лицо. Он попытался их разнять, но ему это не удалось. «ФИО6» и Степанов В.А. стали двигаться в сторону лавки, в результате чего упали и между ними началась драка, в процессе которой «ФИО6» стал удерживать Степанова В.А. за шею, применив прием «замок». Испугавшись, что потерпевший может задушить брата, он (Степанов И.А.) вмешался в драку и четыре раза ударил «ФИО6» ногой по лицу в область щеки, после чего последний отпустил Степанова В.А. Никаких телесных повреждений от нанесенных им (Степановым И.А.) ударов у «ФИО6» не образовалось. Поднявшись, Степанов В.А. начал ногами наносить «ФИО6» удары по лицу и туловищу в область поясницы. У «ФИО6» образовалась ссадина на левой щеке. Степанов В.А. бил сильно и нанес потерпевшему примерно от 15 до 30 ударов по голове и туловищу. Когда «ФИО6» делал попытки подняться, Степанов В.А. подбегал к нему и снова наносил удар. Понимая, что брат не остановится и уже достал нож, который все время носил с собой, между ним и Степановым В.А. завязалась драка, продолжавшаяся примерно 15 мин., после чего Степанов В.А. снова подошел к лежащему на земле «ФИО6» и нанес ему еще несколько ударов. Все лицо у потерпевшего было в крови, имелись ссадины и кровоподтеки. Он оттащил брата от «ФИО6» и увел его домой. На следующий день от «ФИО4» ему стало известно, что «ФИО6» умер. В содеянном искренне раскаивается, настаивает на том, что пытался предотвратить драку между братом и потерпевшим и нанес последнему только четыре несильных удара в область лица. Обратиться сразу в правоохранительные органы по поводу произошедшего, он не мог, так как боялся угроз со стороны брата.

Подсудимый Степанов В.А. в судебном заседании полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Степанова В.А., данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в декабре «дата2», точную дату не помнит, подходя совместно со своим братом Степановым И.А. к подъезду дома, расположенного по адресу: «адрес1», они встретили ранее незнакомого «ФИО6» и у них произошел разговор относительно «ФИО2», который как пояснил «ФИО6» должен был ему некоторую сумму денег. В частности «ФИО6» пытался выяснить у него, где живет «ФИО2» Неожиданно в ходе разговора «ФИО6» замахнулся на него (Степанова В.А.) кулаком, но он увернулся от удара и сразу же нанес ему удар в лицо кулаком правой руки, после чего он и «ФИО6» стали бороться, схватившись за одежду и толкая друг друга, в результате чего не заметив лавочку, упали через нее на землю. Оказавшись сверху, «ФИО6», стал душить его (Степанова В.А.) используя прием типа «замка» и в этот момент к ним подбежал Степанов И.А., который начал ногами наносить «ФИО6» удары в область головы и нанес около пяти ударов. Отпустив его, «ФИО6» стал пытаться подняться с земли, а он (Степанов В.А.), не давая ему это сделать, начал наносить ногами удары по голове и нанес не менее 6 ударов. «ФИО6» не оказывал сопротивление, а лишь закрыл голову руками, в то время как он (Степанов В.А.) продолжал наносить ему на протяжении примерно 5 мин. удары ногами по голове и туловищу. Он нанес «ФИО6» около двух ударов ногами по голове и один-два удара ногами по туловищу, а Степанов И.А. нанес семь ударов ногами по голове. В какой-то момент он увидел, что из припаркованной автомашины выглядывает женщина. Степанов И.А. же в это время продолжал наносить «ФИО6» удары по голове. Когда женщина стала выходить из автомашины, он (Степанов В.А.) испугался и побежал домой, а Степанов И.А. еще несколько раз ударил ногами «ФИО6» и побежал за ним. Убегая, он заметил, что «ФИО6» пытался подняться с земли. В общей сложности он нанес «ФИО6» около восьми ударов ногами по голове и один удар рукой по лицу, а Степанов И.А. нанес около десяти ударов ногами по голове. Через два дня после произошедших событий ему стало известно, что «ФИО6» умер. Причиной избиения явилось то обстоятельство, что «ФИО6» замахнулся на него кулаком.

Суд, допросив потерпевшего «ФИО6», свидетелей «ФИО7», «ФИО6», «ФИО8», «ФИО5», «ФИО3», «ФИО4», огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля «ФИО1», исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что виновность Степанова В.А. и Степанова И.А. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО6» о том, что 10 декабря 2008 г., проснувшись примерно в 05 час., он обнаружил в коридоре своего сына – «ФИО6». Все лицо у него было синее, в кровоподтеках, а одежда испачкана грязью. Он позвонил соседке, которая являлась медицинским работником и когда она пришла, то сообщила, что сын умер. Впоследствии в сети Интернет появились сведения о драке, в которой был избит «ФИО6», и ему стало известно, что сына били по голове. Он созвонился с девушкой, разместившей эту информацию, оказавшейся ранее незнакомой «ФИО8», и та рассказала, что видела из окна своей квартиры, как избивали «ФИО6» Когда из автомашины «МАРКА» вышла девушка, нападавшие убежали, а «ФИО6» поднялся с земли и зашел в подъезд.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО7» о том, что 10 декабря 2008 г. она проснулась от криков своего мужа – «ФИО6» и выйдя в коридор квартиры увидела полулежащего на полу «ФИО6», который находился без сознания и был сильно избит, на лице имелись кровоподтеки. Она вызвала бригаду «Скорой помощи», а муж позвонил соседке, являвшейся медицинским работником. Когда соседка пришла, то сообщила, что «ФИО6» умер.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО6», из которых следует, что 09 декабря 2008 г., примерно в 23 часа, когда она ложилась спать, неожиданно залаяла собака. Выйдя в коридор, она увидела лежащего на полу «ФИО6», на лице у которого были кровоподтеки, а одежда – испачкана грязью. Подумав, что «ФИО6» находится в состоянии алкогольного опьянения, она легла спать, а утром 10 декабря 2008 г. проснулась от криков родителей.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО8» о том, что 09 декабря 2008 г. находясь дома, она услышала звук сработавшей сигнализации и выглянув в окно комнаты, увидела, что двое молодых людей наносят ногами удары по лежащему на земле мужчине, как оказалось ранее незнакомому «ФИО6». Она перешла в кухню, чтобы получше все рассмотреть, и увидела из окна, как из припаркованной автомашины «МАРКА» вышла девушка и направилась к молодым людям, которые, увидев ее, побежали, а «ФИО6» поднялся и зашел в подъезд дома. Впоследствии ей стало известно, что «ФИО6» умер.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО5», из которых следует, что зимой «дата2»., находясь вместе с «ФИО1» в автомашине, припаркованной у подъезда дома по адресу: «адрес1», она обратила внимание на двух молодых людей, которые что-то интенсивно пинали ногами, выражаясь при этом нецензурной бранью. «ФИО1» посигналил им, но они не реагировали и после того, как «ФИО1» посигналил повторно, молодые люди убежали. Выйдя из автомашины, она увидела лежащего на асфальте мужчину. Затем он поднялся, пошел к подъезду, а она снова села в автомашину и видела, как мужчина зашел в подъезд. Впоследствии ей стало известно, что мужчина умер.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО4», из которых следует, что примерно в декабре 2008 г. он вместе со Степановым В.А. и Степановым И.А. ходил к себе домой за ноутбуком, при этом последние оставались ждать его в подъезде, однако когда он вышел из квартиры Степановых на лестничной площадке не оказалось, и тогда он пошел к ним домой. Степанов В.А. и Степанов И.А. рассказали, что находясь у подъезда, подрались с молодым человеком, однако про обстоятельства возникшего конфликта и произошедшей драки ничего не поясняли. Он заметил, что на лице у Степанова В.А. на одной щеке имеется синяк, а на другой - покраснения. При этом у Степанова И.А. видимых телесных повреждений не было. На следующий день он увидел у подъезда цветы, но не придал этому значение, а через какое-то время услышал от соседей, что убит какой-то молодой парень и понял, что это был именно тот молодой человек, об избиении которого ему рассказывали братья Степановы.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО3», из которых следует, что в декабре 2008 г. ей позвонил ее брат - Степанов И.А. и сообщил, что вместе со Степановым В.А. подрался с незнакомым молодым человеком. Она отнеслась к этому спокойно, так как братья дрались с детства, а впоследствии она увидела венок возле подъезда, где произошла драка.

- показаниями свидетеля «ФИО1», допрошенного при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в ночь с 09 декабря 2008 г. на 10 декабря 2008 г. он вместе с «ФИО5» находился в салоне автомобиля «МАРКА», гос.номер «№», припаркованного по адресу: «адрес1», недалеко от входа в подъезд «№», и в ходе разговора «ФИО5» увидела, что за соседней автомашиной двое парней что-то пинают. Не придав этому значение, они продолжили общаться, но спустя 2-3 мин., чтобы пресечь действия парней, которые продолжали что-то пинать, он («ФИО1») посигналил им и моргнул светом фар автомашины. «ФИО5» в это время открыла дверь и двое парней стали убегать за дом. Когда «ФИО5» вернулась в автомашину, то сообщила, что в том месте, где находились парни, на земле лежит молодой человек. Он хотел выйти, чтобы помочь молодому человеку, но последний, встав на ноги, вошел в подъезд;

- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой фототаблицей), согласно которого, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», в прихожей обнаружен труп «ФИО6», верхняя одежда которого, преимущественно сзади, и ботинки, опачканы грязью. На коже лба, переносицы и подбородка, а также верхней трети шеи имеются ссадины красно-коричневого цвета, на слизистой оболочке верхней губы по средней линии имеется рана;

- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой фототаблицей), согласно которого, при осмотре участка местности, расположенного по адресу: «адрес1», обнаружены следы борьбы;

- протоколами явки с повинной, из которых следует, что Степанов В.А. и Степанов И.А. сообщили о совершенном ими преступлении – избиении в декабре «дата2» молодого человека, путем нанесения ему множественных побоев и телесных повреждений, по адресу: «адрес1»;

- протоколом проверки показаний на месте (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что подозреваемый Степанов В.А. в присутствии понятых и защитника, находясь по адресу: «адрес1», показал об обстоятельствах избиения им и Степановым И.А. потерпевшего «ФИО6», продемонстрировав при этом на манекене характер и локализацию наносимых ударов, а также указал о количестве и локализации ударов, нанесенных потерпевшему Степановым И.А.;

- протоколом проверки показаний на месте (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что подозреваемый Степанов И.А. в присутствии понятых и защитника, находясь по адресу: «адрес1», показал об обстоятельствах избиения им и Степановым В.А. потерпевшего «ФИО6», продемонстрировав при этом на манекене характер и локализацию наносимых ударов, а также указал о количестве и локализации ударов, нанесенных потерпевшему Степановым В.А.;

- протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем «ФИО4» и подозреваемыми Степановым В.А. и Степановым И.А., из которых следует, что каждый из допрашиваемых подтвердил свои ранее данные показания;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что подозреваемый Степанов И.А. в присутствии защитника и понятых, среди предъявленных ему фотографий, опознал «ФИО6», которого он подверг избиению 09.12.2008 г. совместно со Степановым В.А.;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что среди предъявленных лиц, подозреваемый Степанов И.А. в присутствии защитника и понятых опознал «ФИО5», пояснив, что в декабре 2008 г. она выходила к молодому человеку, которому он со Степановым В.А. нанес удары ногами по голове и туловищу;

- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у «ФИО6» имелась закрытая тупая травма головы: «…».

Все повреждения у «ФИО6» прижизненного характера и образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается закрытым характером причиненной травмы головы с морфологическими проявлениями в виде кровоподтеков и ссадин на коже лица, обширных отечных кровоизлияний в мягких тканях головы и под оболочками головного мозга. Механизмом образования всех повреждений был удар (удары), о чем свидетельствует множественность и несимметричная локализация на голове с центростремительным направлением травмирующих воздействий. Местами приложения травмирующих воздействий на голове «ФИО6» были лобная область, правая и левая теменно-височная области, правая теменно-затылочная область, переносица носа, левая глазничная область, область левой щеки, область преддверия рта. На это указывает локализация в этих областях ссадин, кровоподтеков на лице и кровоизлияний в мягких тканях головы. Количество, локализация и морфологическое проявление отмеченных повреждений на голове «ФИО6» указывает, что по ней было причинено не менее 6-7 ударов твердым тупым предметом. Обнаруженная ссадина на задней поверхности нижней трети правого предплечья свидетельствует, что по отношению к правой руке потерпевшего было причинено не менее одного травмирующего воздействия. Поверхностная ссадина на предплечье относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки мозга и ушибом его ткани сопровождалась отеком мозга и вклиниванием его ствола в большое затылочное отверстие и поэтому расценивается как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти «ФИО6» явилась «…». Между причиненными «ФИО6» повреждениями и его смертью имеется прямая причинная связь.

Множественные повреждения в области головы взаимно отягощали друг друга и привели к смерти, поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится по их совокупности.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетелей, относительно рассматриваемых обстоятельств, суд признает достоверными, они являются последовательными, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, причин для оговора подсудимых судом не установлено.

«Данные изъяты».

Оценивая показания подсудимого Степанова В.А., данные им на стадии предварительного расследования, суд считает их достоверным источником доказательств, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей «ФИО8», «ФИО5», а также совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Обстановка и обстоятельства совершенного преступления были воспроизведены Степановым В.А. в присутствии понятых и защитника при проведении проверки показаний на месте.

Анализируя показания подсудимого Степанова И.А., категорически настаивающего на нанесении «ФИО6», со своей стороны, только четырех, незначительных по силе, удара, от которых у потерпевшего никаких телесных повреждений не образовалось, суд считает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей «ФИО8», «ФИО5», из которых следует, что оба подсудимых интенсивно наносили удары лежащему на земле «ФИО6», показаниями подсудимого Степанова В.А. о непосредственном участии Степанова И.А. в избиении потерпевшего, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания подсудимого Степанова И.А. суд расценивает, как стремление преуменьшить свою роль в совершении инкриминируемого ему преступления и тем самым смягчить наказание за содеянное.

Органами предварительного следствия действия Степанова В.А. и Степанова И.А. квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая юридическую оценку содеянному, суд, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу в процессе судебного следствия и отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о проявлении со стороны подсудимых явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, то есть открытого вызова общественному порядку и наличия желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший своего подтверждения.

Действия Степанова В.А. и Степанова И.А., в связи с внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменениями, улучающими положение подсудимых, и в силу ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Степанов В.А. и Степанов И.А., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, в результате внезапно возникших неприязненных отношений подвергли избиению «ФИО6», причинив ему своими действиями телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступление смерти «ФИО6» в результате причиненных телесных повреждений.

Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, свидетельствует единство умысла, целенаправленный и согласованный характер их действий, направленных на выполнение каждым из подсудимых объективной стороны рассматриваемого преступления, количество и локализация нанесенных потерпевшему телесных повреждений, в том числе и в область головы, то есть место расположения жизненно-важных органов.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Степанова В.А. и Степанова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, «…», Степанов В.А. «…», Степанов И.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по бывшему месту учебы в ГОУ специальная (коррекционная) школа-интернат «№» Степанов В.А. характеризуется отрицательно, по месту регистрации жалоб на подсудимых не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает их явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Степановым В.А. до вынесения приговора по предыдущему делу, в связи с чем суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о наказании на усмотрение суда, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Степанова В.А. и Степанова И.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение этих целей наказания. Назначая основной вид наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Степанову В.А. и Степанову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицам, совершившим особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, и в соответствии с п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка «…», окончательно назначить Степанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать СТЕПАНОВА ИЛЬЮ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Степанову В.А. и Степанову И.А. исчислять с зачетом времени содержания их под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с «дата».

Меру пресечения Степанову В.А. и Степанову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: