Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/11 по иску ОАО «Росстрах» к Ивасык Сергею Николаевичу, Киргизову Маджнуну Абдулсодиковичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росстрах» обратилось в суд с иском к Ивасык Сергею Николаевичу и просит взыскать с ответчика в счет возмещение вреда 151 423 рубля 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 114 рублей 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Справке ГИБДД, Протоколу по делу об административном правонарушении и Постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем Киргизовым Маджун Абдулсодиковичем, управлявшим транспортным средством марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Ивасык Сергею Николаевичу.

В результате данного ДТП автомобилю марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему «ФИО1» были нанесены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ОАО «Росстрах» - Договор (Полис) страхования транспортного средства МКВ-КФ «№» от «дата2». Независимой экспертной организацией ООО «ООО» был проведен осмотр поврежденного ТС. ОАО «Росстрах» в соответствии со ст. 929 ГК РФ согласно Заключению ООО «ООО» об оценке стоимости поврежденного автомобиля, выплатило сумму страхового возмещения в размере 271 423 руб. 00 коп. (страховая стоимость ТС 583 050,00 руб. - амартизационный износ 81 627,00 руб. - стоимость годных остатков 230 000,00 руб.), что подтверждается платежным поручением «№» от «дата3» В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1082 ГК РФ). Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вещь в натуре либо возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца ТС виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ «№», о чём указано в справке о ДТП. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая производит выплату составляет 120 000,00 руб., в данном случае лимит ответственности превышен, в связи с чем ОАО «Росстрах» обратилось непосредственно к Ивасык Сергею Николаевичу для взыскания суммы ущерба превышающей лимит ответственности страховщика в размере 151 423 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в дело в качестве соответчика был привлечен Киргизов Маджнун Абдулсодикович.

Представитель истца ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ивасык С.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что он по доверенности продал автомобиль «МАРКА1» «ФИО2», каким образом автомобиль оказалась у Киргизова М.А. ему не известно. Поскольку в момент ДТП вышеуказанным автомобилем управлял Киргизов М.А., ответчик считает, что именно к нему ОАО «Росстрах» должны быть предъявлены требования о возмещении ущерба от ДТП, поскольку именно Киргизов М.А. является виновником ДТП.

Ответчик Киргизов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что «дата4» «ФИО3» и «ФИО1» заключили брак, о чем «дата4» составлена запись акта о заключении брака «№» Главным Управлением ЗАГС Московской области Балашихинский отдел ЗАГС. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «ФИО3», жене – «ФИО1».

«Дата5» в 03 час. 15 мин. на пересечении «адрес1» и «адрес2» произошло ДТП с участием двух транспортных средств, среди которых: а\м «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», собственником которого является «ФИО1», и которым по доверенности управлял «ФИО3»; а/м «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Ивасык С.Н., и которым управлял Киргизов М.А. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

За нарушение водителем Киргизовым М.А. требований п. 13.9 ПДД РФ в отношении него вынесен протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф в размере 200 рублей.

Принадлежащий «ФИО1» автомобиль марки «Ниссан Ноут» государственный регистрационный знак «№» застрахован в ОАО «Росстрах» согласно полису Серия МКВ КФ «№» от «дата2» срок действия договора страхования составляет с «дата2» по «дата6».

«Дата7» «ФИО4» обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом от ДТП.

«Дата8» ОАО «Росстрах» в адрес Киргизова М.А. и ОАО СК «РОСНО» были направлены телеграммы с просьбой явиться на осмотр автомобиля «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», пострадавшего в результате ДТП от «дата5».

Из представленных документов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№» составляет 271423 руб. 00 коп.

Из страхового акта «№» следует, что ОАО «Росстрах» принято решение о выплате «ФИО4» страхового возмещения в размере 271423 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 271423 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением «№» от «дата9».

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Киргизова М.А. застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ «№».

«Дата10» Ивасык С.Н. на имя «ФИО2» была оформлена генеральная доверенность «№» сроком на три года. Указанная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы «ФИО5».

Из ответа на запрос ОАО СК «РОСНО» следует, что представить материалы выплатного дела по факту ДТП от «дата5» не представляется возможным в виду их отсутствия, поскольку ОАО «Рострах» с претензией на выплату страхового возмещения в ОАО СК «РОСНО» не обращалось.

Также суду представлен страховой полис серия ВВВ «№», из которого усматривается, что автомобиль марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Ивасык С.Н., застрахован в ОАО СК «РОСНО» с «дата11» по «дата12». Страхователем указан «ФИО6», лицами, допущенными к управлению т\с «ФИО6» и Киргизов М.А.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата5» произошло по вине водителя Киргизова М.А., управлявшего автомобилем «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, которое Киргизовым М.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов гражданского дела в момент ДТП автомобиль «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий на праве собственности Ивасык С.Н. был передан им во владение на основании доверенности от «дата10» «ФИО2» сроком на 3 года.

Из содержания доверенности усматривается, что собственником транспортного средства передан весь комплекс прав, принадлежащих ему, в том числе с правом заключения договора страхования и внесение изменений в страховой полис, а также расторжение страховых договоров и получение денежных средств при их расторжении, внесение в страховой полис других лиц, допущенных к управлению т/с и другие права, в том числе и право передоверия.

В справке о ДТП указано, что гражданская ответственность Киргизова М.А. застрахована в ОАО СК «РОСНО». В исковом заявлении истец указывает, что ОАО СК «РОСНО» исполнило обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как усматривается из материалов дела, лицом, виновным в совершении ДТП от «дата5» и причинителем вреда является Киргизов М.А. Таким образом, собственник автомобиля марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№», Ивасык С.Н., не является лицом, причинившим вред, подлежит освобождению от ответственности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Росстрах» о взыскании с Ивасык С.Н. суммы ущерба.

Учитывая, что по договору страхования гражданской ответственности страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей, а истец выплатил страховое возмещение в сумме 271423 руб. 00 коп., суд считает, что а пользу истца подлежит возмещению оставшаяся сумма в размере 151423 руб. с ответчика Киргизова М.А., как лица, причинившего вред.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3114 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ с Киргизова М.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3114 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Росстрах» к Киргизову Маджнуну Абдулсодиковичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Киргизова Маджнуна Абдулсодиковича в пользу ОАО «Росстрах» в счет возмещения ущерба 151423 руб. и госпошлину в сумме 3114 руб. 23 коп., а всего 154537 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Росстрах» к Ивасык Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: