Дело «№».

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года. Тимирязевский районный суд гор. Москвы, в составе:

председательствующего судьи Борисова О.В.,

единолично, с участием ст. помощника прокурора Тимирязевской МРП г. Москвы Быковой А.А.,

защитника в лице адвоката АК «АК» «ФИО5», представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата3»,

а также с участием подсудимого Султонова Р.И., потерпевших «ФИО3» и «ФИО7»,

при секретарях Болотине И.В., Кобелевой О.А.,

Исаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по обвинению:

Султонова Руслана Исломовича, «данные изъяты»-

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Султонов Руслан Исломович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он, (Султонов Р.И.), 08 ноября 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: «адрес1», имея умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, подошел вместе с неустановленным следствием лицом к проходящим мимо ранее ему неизвестным «ФИО3» и «ФИО7», после чего он, (Султонов Р.И.) нанес один удар головой в область лица «ФИО3», не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль и страдания, а затем нанес один удар головой в область лица и не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица «ФИО7», причинив ему телесные повреждения в виде «поверхностной ушибленной раны левой брови, поверхностной ушибленной раны нижней губы», не причинив вреда здоровью потерпевшего, но причинив физическую боль и страдания, а затем, в продолжение своих преступных действий, используя в качестве оружия нож, демонстративно размахивал им перед потерпевшими, угрожая его применением, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, и осознавая, что воля потерпевших к сопротивлению подавлена и они понимают противоправный характер его действий, открыто похитил принадлежащий «ФИО3» мобильный телефон марки «Нокиа N 78» стоимостью 4.000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Алле» стоимостью 100 рублей, картой памяти объемом 2 гигабайта стоимостью 200 рублей, и принадлежащий «ФИО7» мобильный телефон марки «Сименс АбО» стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой. оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, после чего совместно с похищенным с места преступления скрылся, причинив «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 4.300 рублей и «ФИО7» материальный ущерб на общую сумму 1.600 рублей.

Подсудимый Султонов Р.И. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 07 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут он приехал к своей жене на работу в парикмахерскую, откуда ушел около 23-х часов и со станции- метро «М» приехал на Савеловский вокзал и на электричке в 01 час 40 минут вышел на платформе «П» и направился в магазин, расположенный рядом, где в киоске купил 4 торта и бутылку пива, а когда он вышел из магазина, то ему позвонил приятель, с которым он начал разговаривать и в это время мимо него проезжала милицейская автомашина, из которой вышли 3 сотрудников в форме и двое в гражданской одежде. Он, (Султонов) предъявил свои документы для проверки и сотрудники их проверили и уехали, однако спустя 3-4 минуты обратно вернулись и сообщили, что у него якобы какие-то проблемы с документами и посадили его в машину и отвезли в ОВД, где он просидел очень долго и через некоторое время ему предъявили какую-то бумажку попросили подписать, а потом его стали обыскивать и просить достать содержимое карманов. Поясняет, что у него при себе был паспорт, деньги в сумме 5.000 рублей, визитки, два мобильных телефона и нож, который находился на кроссовке и который ему отдала жена, сказав, что нашла его на работе. Все содержимое он выложил на стол. Поясняет, что когда сотрудники милиции стали требовать подписать какую-то ту бумагу, то он, (Султонов) стал отказываться и тогда его завели в другую комнату, где стали его избивать и прижигать сигаретой. Полагает, что потерпевшие «ФИО3» и «ФИО7» его преднамеренно оговаривают и никакого преступления в отношении указанных лиц он не совершал, иначе бы не стоял возле магазина, где его задержали сотрудники милиции, а сумел бы скрыться. Он же, (Султонов) утверждает, что никаких очных ставок между ним и потерпевшими не проводилось и он подписывал уже заполненный протокол, в то время как потерпевшие находились в коридоре и затем поочередно также заходили к следователю в кабинет. Свою вину отрицает, поскольку не совершал инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на фактическое отрицание своей вины подсудимым по предъявленному обвинению, вина Султонова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, полностью подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего «ФИО7», пояснившего, что 08 ноября 2010 года около 02.00 часов ночи он с «ФИО3» Алексеем вышел из магазина, расположенного возле «адрес1» и, поскольку они шумели и громко разговаривали, то привлекли к себе внимание и к ним подошли два молодых человека, одним из которых был подсудимый Султонов Р.И., которые предъявили им претензии в том, что якобы они высказались в их адрес нецензурно, однако этого не было и они даже не видели этих людей. Как ему, («ФИО7») показалось, молодые люди были пьяны и у одного из них была бутылка пива. Подойдя к нему, Султонов Р.И. выбил у него из руки сигару, после чего между ними началась словесная перепалка, после которой Султонов Р.И. нанес удар головой «ФИО3», а потом также нанес ему, («ФИО7») удар головой и три раза ударил руками, потребовал передать ему телефон и все ценное и когда Султонов Р.И. достал нож и стал махать им примерно на расстоянии 10 сантиметров от лица, то они подчинились его требованию и отдали Султонову Р.И. свои телефоны. Лично он, («ФИО7») передал Султонову Р.И. свой мобильный телефон марки «Сименс», который ему впоследствии возвращен не был, в связи с чем он просит суд взыскать в свою пользу с Султонова Р.И. 1.600 рублей. Поясняет, что после случившегося они с «ФИО3» сразу же побежали в отделение милиции, где их посадили в патрульную машину и повезли по району и примерно через 25 минут возле рынка они увидели Султонова Р.И. и второго молодого человека и сотрудники милиции задержали Султонова Р.И., а второму удалось убежать. Также поясняет, что стоявший вместе с Султоновым Р.И. второй молодой человек неславянской национальности, никаких действий не предпринимал и ударов никому не наносил.

-показаниями потерпевшего «ФИО3», пояснившего, что 08 ноября 2010 года около 02-х часов ночи он вместе с «ФИО7» вышел из магазина на «адрес2» и к ним подошел Султонов Р.И. со вторым молодым человеком и стал говорить, что они будто бы смеялись над ними, на что они сказали, что это не так и Султонов Р.И. сначала ударил головой его, («ФИО3») в лицо, а потом «ФИО7» и когда они стояли напротив друг друга, то Султонов Р.И. спросил у них телефоны, а потом достал нож и их обыскал. Его телефон марки «Нокиа» Султонов Р.И. достал сам, а портмоне он, («ФИО3») достал сам и Султонов Р.И. забрал у него из рук, а потом Султонов Р.И. и второй человек послали их за пивом, но они сразу же побежали в отделение милиции, где их посадили в автомашину и они поехали искать грабителей и возле рынка увидели их и Султонова Р.И. задержали, а второй убежал. Поясняет, что когда Султонов Р.И. достал нож, то он,(«ФИО3») испугался за свою жизнь. Второй молодой человек ему ударов никаких не наносил, а просто стоял рядом и их имущество забирал подсудимый. Материальных претензий к Султонову Р.И. он не имеет, так как отец подсудимого выплатил ему 5.000 рублей.

-показаниями свидетеля «ФИО4», о том, что ночью 08 ноября 2010 года он ехал по «адрес2» и возле ОВД по району «Восточное Дегунино» в г. Москве у него сломалась автомашина и когда он находился возле нее, то через какое-то время к нему подошли два сотрудника милиции и пригласили его быть понятым при досмотре и когда он зашел в комнату досмотра, то увидел на столе пакет с тортами, а подсудимый сидел в одном кроссовке белого цвета с черными вставками и у него изъяли телефоны, 600 или 700 рублей, а потом показали, что из другого кроссовка, который ставили на стол, изъяли нож – двухцветный, выкидной, темноватого оттенка. При этом подсудимый сказал, что все эти вещи принадлежат ему, однако доставая из кармана деньги, примерно 600-700 рублей, ругался, что якобы его обокрали сотрудники милиции.

-показаниями свидетеля «ФИО6»,- пояснившего, что подсудимого он помнит в лицо и 08 ноября 2010 года его, («ФИО6») сотрудники милиции пригласили быть понятым и в ОВД по району «Восточное Дегунино» г. Москвы он присутствовал при личном досмотре Султонова Р.И., проводившегося в дежурной части ОВД, перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности и в ходе досмотра у задержанного были изъяты нож, два телефона, купюра 500 рублей, 4 торта и «насвай». При этом нож был обнаружен в кроссовке у Султонова Р.И. Подложить сотрудники нож не могли, так как он присутствовал в этой комнате постоянно и подсудимый сам сказал, что этот нож его собственный, еще с армии, хотя в армии таких ножей не выдают, так как он запомнил его форму - «пика» с выкидным лезвием. Сам досмотр проводили на первом этаже в дежурной части ОВД и по окончанию досмотра составили протокол, дали ему его прочитать и подписать.

-показаниями свидетеля «ФИО2» - инспектора службы ОР ППСМ ОВД
по району «Восточное Дегунино» г. Москвы, пояснившего, что 07 ноября 2010 года в 21 час 00 минут он совместно с сержантом милиции «ФИО1» заступил на службу в составе группы немедленного реагирования и 08 ноября 2010 года примерно в 02 часа 05 минут от оперативного дежурного по ОВД поступило указание о прибытии в подразделение с целью отработки территории и установление лиц совершивших преступление и совместно с потерпевшими, которые находились в помещение ОВД на служебной автомашине они объезжали территорию в поиске лиц, совершивших преступление, приметы которых хорошо запомнили потерпевшие и у железнодорожной платформы «П», «ФИО3» и «ФИО7», увидели молодых людей, которых уверенно опознали по чертам лица, одежде, как лиц совершивших в отношении них преступление. Один из молодых людей, увидев патрульную автомашину, побежал в сторону «адрес1», и скрылся, а второго молодого человека удалось задержать и, как пояснили «ФИО3» и «ФИО7», именно задержанный под угрозой ножа открыто похитил принадлежащее им имущество и данный молодой человек, был доставлен в ОВД по району «Восточное Дегунино» г. Москвы, для дальнейшего разбирательства.

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора, а именно:

-протоколом очной ставки от «дата1», проведенной между «ФИО3» и Султоновым Р.И., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличая Султонова Р.И. в совершенном преступлении.

-протоколом очной ставки от «дата1», проведенной между «ФИО7» и Султоновым Р.И., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличив Султонова Р.И. в совершенном преступлении.

-протоколом личного досмотра Султонова Р.И. от 08.11. 2010 года, в ходе которого у последнего в левом кроссовке был обнаружен и изъят раскладной нож.

-протоколом осмотра предмета от «дата1»- ножа, обнаруженного и изъятого в ходе проведения в тот же день личного досмотра Султонова Р.И.

-протоколом опознания предмета от «дата1», в ходе которого «ФИО7» уверенно опознал нож, которым ему угрожал Султонов Р.И. «дата1», находясь по адресу: «адрес1».

-протоколом опознания предмета от «дата1», в ходе которого «ФИО3» уверенно опознал нож, которым ему угрожал Султонов Р.И. 08 ноября 2010 года, находясь по адресу: «адрес1».

-заключением судебно-медицинской экспертизы «№»a от «дата2», согласно которой у гр. «ФИО7» зафиксированы телесные повреждения на голове: поверхностная ушибленная рана левой брови, поверхностная ушибленная рана нижней губы. Эти повреждения получены незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью, от не менее, чем двух воздействий тупым твердым предметом, могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью».

-постановлением о признании вещественным доказательством по делу- ножа.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших «ФИО3» и «ФИО7», а также свидетельским показаниям «ФИО4», «ФИО6» и «ФИО2», поскольку показания указанных лиц являются последовательными и согласуются не только между собой, но и другими доказательствами, собранными по делу. Никаких оснований, а также причин и мотивов для преднамеренного оговора со стороны потерпевших и свидетелей подсудимого Султонова Р.И.,- не установлено.

Показаниям подсудимого Султонова Р.И. суд полностью не доверяет и расценивает его показания, как способ защиты и стремление избежать заслуженного наказания за совершенное преступление.

Версия подсудимого Султонова Р.И. о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, а также обстоятельствах своего задержания и нахождения возле платформы «Дегунино», - опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому является не состоятельной.

Заявление Султонова Р.И. о том, что очные ставки между ним и потерпевшими «ФИО3» и «ФИО7» фактически не проводились,- является надуманным, как и его заявление об оказанном на него со стороны сотрудников милиции давлении и о примененных в отношении него пытках и истязаниях.

Тот факт, что нож был изъят у Султонова Р.И. припрятанным в обуви, также косвенно свидетельствует о причастности Султонова Р.И. к совершенному преступлению. При этом суд отмечает наличие разных показания Султонова Р.И. относительно обстоятельств происхождения ножа.

Так, в судебном заседании Султонов Р.И. показал, что данный нож ему передала его жена и он хотел оставить ножик у себя дома и поэтому припрятал его в кроссовок, чтобы никто не смог его найти, однако в судебном заседании свидетели «ФИО4» и «ФИО6» пояснили, что задержанный Султонов Р.И. в их присутствии относительно обнаруженного ножа пояснил, что указанный нож является его и ему его выдали еще в период службы в Армии.

В судебном заседании Султонов Р.И. заявил, что не видел сотрудника милиции «ФИО2» при его задержании, в то время, как «ФИО2» пояснил, что именно Султонов Р.И. был им задержан «дата1», поскольку на него прямо указали потерпевшие, как на лицо, совершившее преступление. Показания Султонова Р.И. о том, что никакого человека при его задержании рядом с ним не было,- также опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля «ФИО2», пояснившего, что на вопрос к Султонову Р.И., почему второй человек убежал во дворы дома, Султонов Р.И. сообщил, что у него проблемы с регистрацией.

Таким образом, позиция подсудимого Султонова Р.И. и линия его защиты состоят в безмотивированном отрицании любых значимых по делу доказательств, прямо или косвенно подтверждающих его причастность к совершенному преступлению.

Проанализировав собранные по делу доказательства и сопоставив эти доказательства между собой и фактическими обстоятельствами дела, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Султонову Р.И. обвинения «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по следующим основаниям:

Так, в своих показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с Султоновым Р.И., потерпевший «ФИО3» пояснял, что находившийся вместе с Султоновым Р.И. молодой человек, с ними практически не разговаривал и стоял в стороне и никаких действий по отношении к нему и «ФИО7» не применял и, как пояснил потерпевший «ФИО3», в процессе осуществления противоправных действий Султоновым Р.И., неустановленный следствием молодой человек лишь что-то сказал, однако, что именно, он, («ФИО3») не разобрал.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с Султоновым Р.И., потерпевший «ФИО7» пояснял, что находившийся вместе с Султоновым Р.И. молодой человек стоял позади Султонова Р.И. и никаких действий по отношении к нему и «ФИО3» не предпринимал и ничего не говорил.

В судебном заседании потерпевшие «ФИО3» и «ФИО7» также пояснили, что находившийся вместе с Султоновым Р.И. второй молодой человек никаких действий по отношении к ним не предпринимал и с ними не общался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования не добыто никаких доказательств того, что Султонов Р.И. совершил указанное преступление совместно с неустановленным соучастником, то есть группой лиц по предварительному сговору.

Фактические действия неустановленного следствием лица, а точнее- отсутствие каких-либо действий, направленных на завладение имуществом потерпевших, либо оказанию содействия Султонову Р.И. в завладении чужим имуществом, равно как и отсутствие какого-либо фактического психического воздействия на потерпевших со стороны неустановленного лица и подавление этим лицом своим присутствием воли каждого из потерпевших к сопротивлению, - не доказано, поскольку ни одним из представленных суду органом следствия доказательств, эти обстоятельства, положенные в основу предъявленного Султонову Р.И. обвинения,- не подтверждены и в этой связи суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части того, что Султонов Р.И. совершил данное преступление по предварительному сговору группой лиц и считает необходимым действия Султонова Р.И. квалифицировать, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также не может согласиться с позицией защитника «ФИО5», полагавшего необходимым из объема предъявленного Султонову Р.И. обвинения исключить наличие у него ножа, поскольку приметы изъятого ножа были по разному описаны как потерпевшими, так и понятыми «ФИО4» и «ФИО6» и в этой связи суд считает необходимым отметить, что некоторая неточность в описании ножа объективно объясняется психологической ситуацией, в которой оказались потерпевшие, реально испугавшиеся действий Султонова Р.И., о чем подтвердили в судебном заседании и данное обстоятельство суд также связывает с индивидуальными особенностями каждого из указанных лиц к восприятию внешних примет и признаков вещей и предметов. При этом каждый из потерпевших подтвердили наличие ножа в руках у Султонова Р.И., которым он размахивал в непосредственной близости перед лицами потерпевших.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, соотносимыми, достоверными и достаточными, оценив которые в их совокупности, вину Султонова Руслана Исломовича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах,- признает полностью установленной и доказанной.

Вместе с тем, в связи с принятием нового Уголовного закона, смягчающего правовые последствия для подсудимого, суд считает необходимым действия Султонова Р.И., имевшие место 08.11.2010 года, квалифицировать в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких преступлений; Султонов Р.И. ранее не судим.

Обстоятельству, отягчающих наказание подсудимого Султонова Р.И., указанных в ст. 63 УК РФ, - суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования и при настоящем судебном разбирательстве изучались сведения о личности подсудимого и было установлено, что Султонов Р.И. является гражданином «гражданство»; «…»; общественно- полезным трудом не занят; по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, принимая во внимание совершение Султоновым Р.И. умышленного тяжкого преступления, считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждение совершения подсудимым других преступлений и цели социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции Султонова Р.И. от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и оснований для применения при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ,- не усматривает.

Помимо основного наказания, суд, принимая во внимание, что подсудимый Султонов Р.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу- «…», изъятый у Султонова Р.И. и хранящийся в камере хранения ОВД по району «Восточное Дегунино» г. Москвы, суд, в соответствие с требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить за ненадобностью в дальнейшем хранении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и ст. 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Султонова Руслана Исломовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года/ и назначить ему наказание в виде

5-ти /пяти/лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Султонову Р.И. исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства, со дня фактического задержания сотрудниками милиции- с «дата1».

Меру пресечения Султонову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу- «…», хранящийся в камере хранения ОВД по району «Восточное Дегунино» г. Москвы,- уничтожить, выслав в орган милиции копию настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, разъяснив, что в случае подачи представления или жалобы, в том числе затрагивающих его личные интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи, указав об этом в кассационной жалобе отдельным ходатайством, либо в возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.