1-409/11 Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 12 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лифановой Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд Ю.В., подсудимой Шпаловой О.П., адвоката Леонтьева И.М., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», при секретаре Руденко Р.В., а также с участием потерпевшей «ФИО1», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шпаловой Ольги Петровны, «данные изъяты», У С Т А Н О В И Л : Шпалова О.П. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: она, 26 июня 2011 года, примерно в 12 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении обувного магазина «М» ИП «ФИО1», расположенного в ТЦ «ТЦ» по адресу: «адрес1», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерила туфли марки «Hogl» стоимостью 2424 рубля 24 копейки, принадлежащие ИП «ФИО1», после чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием продавца «ФИО3», покинула помещение магазина, похитив из корыстных побуждений вышеуказанные туфли. В целях удержания похищенного имущества, не реагируя на окрики продавца «ФИО3» и охранника ТЦ «ТЦ» «ФИО2», остановиться, осознавая, что ее преступные действия перестали быть тайными, попыталась с похищенным скрыться с места преступления, причинив своими действиями ИП «ФИО1» незначительный ущерб на указанную сумму, однако до конца свой преступный умысел довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина. В судебном заседании подсудимая Шпалова О.П. свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Правосуд Ю.В. и потерпевшая «ФИО1» согласились с ходатайством Шпаловой О.П. Наказание за совершенное Шпаловой О.П. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу С учетом изложенных обстоятельств, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения. Действия подсудимой Шпаловой О.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой: Шпалова О.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, с «дата» «…», имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, в судебном заседании подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Шпаловой О.П. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения Шпаловой О.Н. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд не усматривает, в связи с отсутствием уверенности в последующем позитивном поведении подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шпалову Ольгу Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шпаловой О.П. наказание, считать условным с испытательным сроком в течении 1 (одного) года. Возложить на Шпалову О.П. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного. Меру пресечения Шпаловой О.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: «…», хранящиеся в камере хранения при ОВД по Дмитровскому району г.Москвы, выдать по принадлежности потерпевшей «ФИО1», «…», хранящийся в материалах уголовного дела. оставить на хранение при деле. Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на жалобу или представление. Председательствующий