1-272/11

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В. с участием государственного обвинителя ст.помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Булкина А.И., подсудимого Хасбулатова Жамулата Астимеровича,

Защитника Федоровой В.Г., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

при секретаре Бабицкой О.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хасбулатова Жамулата Астимеровича, «данные изъяты»,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасбулатов Ж.А. виновен в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: он, 25 февраля 2011 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: «адрес2», из корыстных побуждений, путем рывка, открыто похитил у «ФИО8» дамскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, с находившимися в ней: сотовым телефоном «Нокиа Н 900», стоимостью 10 000 рублей, с СИМ-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, и СИМ-картой сотового оператора «МТС», стоимостью 200 рублей; кошельком стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5 000 рублей; зонтом, стоимостью 300 рублей; ключами, не представляющими материальной ценности; паспортом гражданина «гражданство» на имя «ФИО8»; полисом пенсионного страхования на имя «ФИО8»; полисом медицинского страхования на имя «ФИО8»; служебным удостоверением на имя «ФИО8», документами о собственности на недвижимость, книжкой библией, ампулами с лекарством, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным скрылся, причинив «ФИО8» материальный ущерб на сумму 17 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Хасбулатов Ж.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, с 23 на 24 февраля он вышел из дома в 20 часов и встретился со своей девушкой на станции метро «М», с которой они гуляли до двух часов ночи. После чего, он посадил ее на такси и отправил домой, а сам пошел в сторону «адрес1». Поскольку на улице было очень холодно, то Хасбулатов зашел в кафе «К», в котором ранее бывал и пробыл там до 4-х часов утра. Находясь в кафе, он танцевал, но к потерпевшей «ФИО8» он не подходил. Когда, Хасбулатов вышел из кафе, то пошел по «адрес7» в сторону «адрес1» во дворы домов. Когда он стал проходить мимо металлического забора, то увидел мужчину, сидящего на корточках возле сумки, который его позвал. Хасбулатов подошел к нему, но в этот момент проезжали сотрудники милиции. Мужчина крикнул Хасбулатову, чтобы он убегал и убежал сам. Хабулатов тоже стал убегать, но его остановили сотрудники милиции. В судебном заседании, Хасбулатов показал, что сумку у потерпевшей он не вырывал и ее не осматривал.

Не смотря на непризнание своей вины Хасбулатовым Ж.А., его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-показаниями «ФИО8» о том, что 24 февраля 2011 года она находилась в кафе «К», расположенном на «адрес2» с бывшем мужем своей сестры «ФИО6» и «ФИО2». Когда, «ФИО8» выходила из-за столика, то видела как к «ФИО6» подсаживались какие-то люди. Но при ней к «ФИО6» никто не подходил. Около 3-5 часов, она вместе с «ФИО6» вышли из кафе на улицу. Когда они шли по улице, то ее сумка висела на согнутой руке. Неожиданно сумку с ее руки сдернули. Конкретно лица человека, который сдернул с руки у нее сумку она не видела, но со стороны заметила, что это был человек кавказкой национальности. У него были темные волосы, прическа напоминала женское «каре», также на мужчине были одеты светлые брюки. «ФИО6» попытался догнать этого человека, побежал за ним, но не догнал его и бросил ему вслед бутылку с пивом. После чего, «ФИО8» поехала к с себе домой, а «ФИО6» пошел к себе домой. На следующий день, «ФИО8» обратилась в отделение милиции, поскольку в сумке имелись важные для нее документы. Вскоре из милиции ей позвонили, и сообщили, что человек, который похитил ее сумку найден, имущество в сохранности было возвращено ей сотрудниками милиции. В судебном заседании, «ФИО8» показала, что на следующий день она пришла к «ФИО6», и он рассказал, что человек, который выхватил у нее сумку находился в кафе, он сидел за соседним столиком с компанией молодых людей, которые расположились лицом к ним. В судебном заседании «ФИО8» показала, что она сомневается, что Хасбулатов похитил у нее сумку, но доверяет показаниям «ФИО6», который был однозначно уверен в том, что сумку сорвал именно Хасбулатов.

В ходе предварительного следствия, «ФИО8» сообщала о том, что выйдя из кафе они направились по дорожке в сторону «адрес1», так как ей было необходимо поймать такси, чтобы доехать до дома. Когда они шли по улице, то принадлежащая ей сумка висела у ней на левой руке и была согнута в локте. Когда они уже почти подходили к проезжей части «адрес1», то она почувствовала, что кто-то сорвал принадлежащую ей сумку. Сумку с нее сорвали с такой силой, что она даже повернулась на месте. Когда она осмотрелась, то увидела, что неизвестный ей мужчина, сорвавший с ее руки, принадлежащую ей сумку убегает от нее в сторону «адрес1». Увидев убегающего мужчину она поняла, что сумку у нее с руки сорвал мужчина кавказской народности, который ранее также находился в кафе «К» и подсаживался к ним за столик. «ФИО6» увидев происходящее кинул вслед мужчине бутылку с водкой, которая находилась у него в руке, таким образом пытаясь остановить мужчину, но не попав в него побежал следом за ним и они скрылись из моего вида. Она некоторое время постояла на улице, но так и не дождавшись возвращения «ФИО6» пошла домой к своей подруге «ФИО4», у которой переночевала. Примерно в 09 часов 25 февраля «дата4» она пришла домой к «ФИО6», который рассказал ей, что он некоторое время бежал за мужчиной. При этом «ФИО6», пояснил ей, что ее сумку похитил мужчина кавказской народности, который подсаживался к ним за столик в кафе «К». «ФИО6» был полностью уверен в том, что сумку у нее похитил именно тот мужчина который сидел с ними за столиком. После «ФИО6», она убедилась в том, что ей не показалось то, что сумку у нее похитил мужчина который подсаживался к ним за столик. Мужчина, который похитил у нее сумку был кавказской народности, худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см., волосы темные ниже подбородка, прическа похожа на женскую типа «каре», одет он был в светлую куртку, светлые джинсовые брюки. Похищенная у нее сумка была сделана из крокодиловой кожи, темно-фиолетового цвета, па молнии с двумя ручками, стоимостью 1000 рублей и в ней находились: сотовый телефон марки «Нокиа Н 900», темно-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, кошелек золотого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. Находясь в стрессовом состоянии, в ходе очной ставки, она неосознанно заявила, что предполагает, что хищение сумки совершил Хасбулатов Ж.А. Однако, данное заявление она сделала в связи с тем, что боялась, что со стороны подозреваемого Хасбулатова Ж.А. и его родственников на нее будет оказываться психологическое или физическое давление и опасалась за свою жизнь и здоровье. На данный момент она может с точной уверенностью утверждать, что сумка 25 февраля 2011 года была у нее похищена именно Хасбулатовым Ж.А.,

-показаниями «ФИО6», данными и в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по соглашению сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 24.02.2011 года примерно в 21 час он находился у себя дома вместе со своим приятелем «ФИО2» Примерно в это же время к нему домой пришла родная сестра его покойной жены- «ФИО8» Через некоторое время, «ФИО8» предложила им сходить в кафе «К», на что они согласились. Придя в кафе, они присели за предпоследний столик, и никуда не пересаживались. За соседним от них столиком слева, прямо у стены сидели трое ранее ему незнакомых мужчин кавказской народности, которые отдыхали и употребляли спиртные напитки, которые вели себя спокойно, ни к кому не приставали и не буянили. Спустя некоторое время «ФИО2» пояснил, что ему пора домой и ушел из кафе, а «ФИО6» с «ФИО8» остались сидеть все за тем же столиком. Периодически «ФИО8» выходила из-за столика, чтобы сходить в туалет или потанцевать. Когда она уходила, то оставляла ему свою сумку и шубу, чтобы он их охранял, что он и делал. В это время, к нему подсаживался один из мужчин кавказской народности, сидящий за соседним столиком, чтобы поговорить с ним и выпить спиртного. Как он, понял мужчина подсаживался к нему, так как ему было скучно, потому что приятели периодически отлучались, чтобы потанцевать. Мужчина был кавказской внешности, на вид 23 года, худощавого телосложения, рост 170-175 см., волосы темные средней длинны, одет в толстовку с капюшоном серого цвета, джинсовые брюки светлого цвета. Когда «ФИО8» возвращалась с танцевальной площадки, то мужчина уходил от него и садился за свой столик. Незадолго до закрытия в кафе в нем началась драка и в этот момент он посмотрели за соседний столик, за которым сидели мужчины кавказской народности и увидел, что мужчины, который к нему подсаживался уже на прежнем месте нет. Когда бар стал закрываться, то «ФИО6» с «ФИО8» собрались уходить. Выйдя из кафе, они по дорожке направились в сторону «адрес1». Проходя мимо дома, стоящего вдоль «адрес1», на тротуаре, «ФИО6» увидел двух ранее ему незнакомых мужчин, которые о чем-то между собой разговаривали. Неподалеку от них на тротуаре он заметил мужчину кавказской народности, который подсаживался к нему за столик в кафе, он стоял от них отдельно. Когда они прошли мимо мужчины кавказской народности, то неожиданно для них, он подбежал к ним сзади и сорвал с руки «ФИО8» принадлежащую ей сумку. Вырвав сумку у «ФИО8», мужчина перебежал проезжую часть «адрес1» и побежал во дворы домов, в сторону «адрес9». «ФИО6» увидев происходящее, кинул в спину мужчине бутылку с пивом, которая находилась у него в руках, пытаясь таким образом остановить мужчину, но не попал в мужчину. После чего стал преследовать мужчину, но во дворах домов потерял мужчину из виду и отправился к себе домой. Мужчина, который вырвал у «ФИО8» принадлежащую ей сумку был именно тем мужчиной кавказской народности, который постоянно подсаживался в кафе к нему за столик. Утром 25 февраля 2011 года, к нему домой пришла «ФИО8», которая была очень расстроена и плакала, так как была очень расстроена из-за произошедшего. Он пояснил «ФИО8», что догнать мужчину ему не удалось.,

-показаниями «ФИО3», данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ч.1 УК РФ о том, что 24.02.2011 года, примерно в 14 часов она начала работу в кафе «К». 25.02.2011 года, примерно в 03 часа 57 минут, находясь в кухне она услышала, что в основном зале кафе начался конфликт между посетителями. Когда она вышла из кухни, то увидела, что происходит конфликт между неизвестными мужчинами кавказской внешности. Один мужчина кавказской внешности был нормального телосложения, высокого роста с черными волосами средней длины и одет в красную куртку и красные спортивные брюки. Другой мужчина с которыми происходил конфликт был одет в черную куртку и черные брюки. Она стала успокаивать данных лиц. Через некоторое время ей удалось успокоить посетителей кафе и поэтому никакой драки не было. Мужчина в черной куртке, с которым происходил конфликт, совместно с девушками покинул кафе и не возвращался. Спустя примерно минуту она подошла к мужчине в красной куртке и красных штанах, который стоял с ранее не знакомыми ей лицами и пояснила им, что кафе уже закрывается и им необходимо покинуть помещение. Все трое мужчин направились к выходу и вышли из кафе. Данные мужчины в кафе больше не возвращались. Она их видела только один раз 25 февраля 2011 года и их анкетных данных не знает. Приметы участников конфликта и посетителей, которые находились в зале она не запомнила,

-показаниями «ФИО2» о том, что с 24 на 25 февраля 2011 года, «ФИО2» вместе с «ФИО6» и «ФИО8» находились в кафе «К». Где выпивали, и танцевали. За соседним столиком расположились молодые люди, которые выпивали, танцевали и периодически поглядывали на их столик, поскольку «ФИО8» доставала их сумки немалую сумму денег- 10000 рублей. Но потом, «ФИО2» ушел домой, т.к. был пьян. Позднее от «ФИО6» ему стало известно о том, что у «ФИО8» сорвали сумку, когда она с «ФИО6» вышли на улицу из кафе. «ФИО6» попытался догнать молодого человека, и даже бросил в него бутылку с пивом, но догнать его не смог. Никакой драки в кафе не было. Позднее ему стало известно, что сумку «ФИО8» возвратили. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия «ФИО2» подтвердил, т.к. ранее помнил лучше.

-показаниями «ФИО5» о том, что работает милиционером водителем ППСМ ОВД по Бескдниковскому району г.Москвы. 24.02.2011 года он заступил на службу вместе с «ФИО7» Примерно около 4 часов 30 минут 25.02.2011 года они проезжали мимо «адрес6» со стороны «адрес» сразу за зданием автошколы, они увидели возле забора двух молодых людей, которые сидели на корточках и рылись в чем-то, лежащем на земле. Увидев машину милиции, они попытались убежать. «ФИО7» остался на месте, а «ФИО5» побежал за ними. Один из них побежал к «адрес5», и был в красной кофте, и бежал со стороны подъезда к д.«№». «ФИО5» догнал мужчину, который оказался Хасбулатовым, применил к нему боевой прием и спецсредства. После чего посадил его в машину. В судебном заседании, «ФИО5» показал, что оба молодых человека рылись в сумке, и у одного из них были в руках документы, а отдельные листы были разбросаны по земле. Хасбулатов не говорил, что он тут делает, но говорил что они сотрудники милиции, т.е. «ФИО5» и «ФИО7» ничего не докажут, т.к. в соседнем районе его не смогли задержать и за убийство. Также «ФИО5» показал, что между ними и молодыми людьми, которые лазили в сумку было расстояние примерно в 6 метров, на столбе горел фонарь, и света было достаточно. Поэтому было хорошо видно, как молодые люди лазали по сумке. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия «ФИО5» подтвердил, т.к. ранее помнил лучше.

-показаниями «ФИО7» о том, что работает милиционером водителем ПППСМ ОВД по Бескдниковскому району г.Москвы, и 24.02.2011 года заступил на службу с «ФИО5» на службу по охране общественного порядка. Примерно в 4 часа 40 минут они проехали мимо автошколы недалеко от «адрес4», и с торца дома увидели двух молодых людей, сидящих на корточках, которые что-то искали в лежащем на земле предмете. Когда они остановились, вышли из машины и стали подходить к молодым людям, то они их увидев, стали разбегаться в разные стороны. Когда «ФИО5» побежал за ними, то «ФИО7» остался на месте и увидел на земле женскую сумку черного цвета. Примерно, через 3-4 минуты «ФИО5» привел к сумке одного из убегавших молодых людей. После чего была вызвана следственная группа. При этом, Хасбулатов просил их отпустить его, говорил, что ничего не делал, а просто гулял. Второго человека, он не знал, проходил мимо него. В судебном заседании «ФИО7» показал, что на Хасбулатове была одета серая куртка с капюшоном, джинсы серого цвета, волосы у него были взъерошены и не причесаны. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия «ФИО7» подтвердил, т.к. ранее помнил лучше.

-рапортом инспектора отдельной роты ППСМ ОВД по Бескудниковского района г.Москвы «ФИО7» о что им совместно с инспектором «ФИО5» были замечены двое молодых людей, которые копались в женской сумке, и при виде сотрудников милиции разбежались в разные стороны. «ФИО5» принял меры к задержанию данных людей. По адресу: «адрес5» один из молодых людей был задержан, и им оказался Хасбулатов Ж.А,

-копией книги учета лиц доставленных в орган внутренних дел, из которой следует, что «дата5» в 04 часа 55 минут Хасбулатов Ж.А. был доставлен в ОВД по Бескудниковскому району Москвы по подозрению в совершении преступления.,

-протоколом осмотра места происшествия - в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: «адрес8», и обнаружена и изъята дамская сумка со следующими вещами: мобильным телефоном марки «Нокиа» Н 900», паспорт гражданина РФ на имя «ФИО8», кошелек золотистого цвета, зонт темно-синего цвета, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя «ФИО8», удостоверением на имя «ФИО8», страховой полис обязательного медицинского страхования на имя «ФИО8», свидетельством о регистрации права, передаточный актом от «дата2», договор купли-продажи от «дата2», книжка- библия, три ампулами с лекарствами.,

-заявлением «ФИО8», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.02.2011 года примерно 05 часов 00 минут, находясь по адресу: «адрес2», путем рывка отрыто похитил принадлежащую ей сумку.,

-постановлением о признании потерпевшей «ФИО8»,

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель «ФИО6» опознал Хасбулатова Ж.А., как лицо совершившее преступление, при этом пояснил, что именно он сорвал с руки «ФИО8» сумку и убежал.

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая «ФИО8» опознала Хасбулатова Ж.А., как лицо совершившее преступление, при этом пояснила, что 25 февраля 2011 года именно Хасбулатов Ж.А. сорвал с ее руки сумку и убежал.,

-протоколом очной ставки между потерпевшей «ФИО8» и Хасбулатовым Ж.А., в ходе которой «ФИО8» подтвердила свои показания.,

-протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО6» и Хасбулатовым Ж.А., в ходе которой «ФИО6» подтвердил свои показания, показывая, что когда «ФИО6» вышел из кафе с «ФИО8» на улицу, то на расстоянии 20 метров от них стояли двое неизвестных молодых людей. На расстоянии 20 метров от них стоял Хасбулатов. Когда «ФИО6» с «ФИО8» прошли мимо Хасбулатова, то сбоку к «ФИО8» подбежал Хасбулатов и сорвал с ее руки сумку и убежал.,

-протоколом обыска, из которого следует, что 27.02.2011 года в кафе «К», расположенное по адресу: «адрес3». была изъята видеозапись от 25.02.2011 года.,

-протоколом осмотра дамской сумки с вещами, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: «адрес3»,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - дамской сумки, мобильного телефона марки «Нокиа» Н 900» серийный номер: «№» в который вставлены одна СИМ-карта сотового оператора «Мегафон», вторая СИМ-карта сотового оператора «МТС», паспорт гражданина «гражданство» «№» выданный «дата6» отделением УФМС России по Московской области в гор. Лобне на имя «ФИО8», кошелек золотистого цвета, зонтом темно-синего цвета, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя «ФИО8», удостоверение на имя «ФИО8», страховой полис обязательного медицинского страхования на имя «ФИО8», свидетельство о регистрации права, передаточный акт от «дата3», договор купли-продажи от «дата2», книжка библия, три ампулы с лекарствами, постановлением о возврате вещественных доказательств, распиской «ФИО8» в получении принадлежащих ей вещей, протоколом осмотра предметов-видеозаписи, изъятой из кафе «К», расположенном по адресу: «адрес3», произведенной с участием свидетеля «ФИО3», протоколом осмотра предметов- видеозаписи, изъятой из кафе «К», расположенном по адресу: «адрес3», произведенной с участием потерпевшей «ФИО8», в ходе которого она указала на Хасбулатова Ж.А., при этом заявив, что мужчина одетый в серую куртку с капюшоном и серые джинсы похитил принадлежащую ей сумку с вещами, постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств фрагмента видеозаписи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о то, что действия Хасбулатова Ж.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Непризнание вины Хасбулатовым Ж.А. суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются как показаниями потерпевшей «ФИО8», данными ей в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей «ФИО6», который видел, что именно Хасбулатов Ж.А., который находился с ним в кафе, подбежал к «ФИО8» и сорвал с ее руки сумку, показаниями свидетеля «ФИО2», показавшего, что он видел, что за соседним столиком мужчины кавказской внешности, которые видели, как из сумки «ФИО8» доставала деньги. Также показания «ФИО6» подтверждаются показаниям свидетеля «ФИО3», подтвердившей, что среди посетителей кафе находились мужчины кавказской национальности, которые втроем вышли из кафе.

При этом показания Хасбулатова Ж.А. опровергаются показаниями свидетелей «ФИО5» и «ФИО7», подтвердивших, что они видели, как Хасбулатов Ж.А. и другой мужчина лазали в сумке, принадлежащей потерпевшей «ФИО8», но увидев сотрудников милиции –стали убегать.

Оценивая показания потерпевшей «ФИО8» в.А. данными ей в ходе судебного заседания о том, что она сомневается в том, что сумку с ее руки сорвал именно Хасбулатов Ж.А.. суд находит их недостоверными и доверяет показаниям «ФИО8», данными ей в ходе предварительного следствия, поскольку показания, данные ей в ходе предварительного следствия были даны через небольшой временной промежуток, она боялась, что на нее будет оказано давление со стороны Хасбулатова. Кроме того, ее показания в ходе предварительного следствия подтверждаются протоколом предъявления для опознания, при проведении которого «ФИО8» опознавала в Хасбулатове мужчину, который сорвал у нее с руки сумку по прическе и одежде.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы, подтверждаются исследованным в судебном заседании материалами дела.

Учитывая внесенные изменения в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года, суд квалифицирует действия Хасбулатова Ж.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции закона № 26 от 07 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Хасбулатовым Ж.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому Хасбулатову Ж.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, «…», формально характеризуется по месту жительства, сведениями об общественно-полезной деятельности Хасбулатова Ж.А. суд не располагает.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей «ФИО8», не настаивавшего на строгом наказании, считает, что достижение целей наказания Хасбулатова Ж.А., его исправление и предупреждение им новых преступлений возможно и без реального отбытия наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Хасбулатова Жамулата Астимеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Хасбулатова Ж.А. ряд обязательств, а именно: в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- «…», выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО8»-оставить ей по принадлежности.

Вещественное доказательство-«…», хранящийся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем должен письменно указать в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве в течении 10 суток с момента получения кассационного представления.

Председательствующий-