Дело 1-450/11

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2011 года

Судья Тимирязевского районного суда САО г. Москвы Дубовская Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Польгова Д.С.

адвоката Федоровой В.Г., предоставившей удостоверение «№», ордер «№» от «дата1»,

потерпевшего «ФИО4»

при секретаре Туктине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Польгова Дениса Сергеевича «данные изъяты», в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ;

У с т а н о в и л:

Польгов Д.С. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам, а именно: 25 июля 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, Польгов Д.С. находясь в торговом зале универсама «У» ООО «ООО», расположенного по адресу: «адрес1», имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа 7 флаконов шампуня «Хэд эн Шолдерс укрепление волос для мужчин», стоимостью 119 рублей 42 копейки за один флакон, три флакона шампуня «SYOSS шампунь для окрашивания тонированных волос», объемом 500 мл стоимостью 121 рубль 11 копеек за один флакон, из них 5 флаконов и 3 флакона шампуня «Хэд эн Шолдерс укрепление волос для мужчин» и 3 флакона шампуня « SYOSS шампунь для окрашивания тонированных волос», объемом 500 мл положил под надетые на нем брюки, под ремень, прикрыв сверху одежду, и не оплатив похищенное на кассе, через кассу проследовал к выходу из универсама, после чего несмотря на то, что его действия, направленные на тайное хищение, были обнаружены контролером торгового зала «ФИО3», заведующим универсамом «ФИО1» и старшим смены контролеров торгового зала «ФИО2» и осознавая это, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и в исполнение своего преступного умысла, продолжая совершать незаконное удержание похищенного имущества и с похищенным попытался скрыться, не реагируя на требования «ФИО3», «ФИО1», «ФИО2» остановить и вернуть похищенный товар, побежал в сторону «адрес1», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом возле «адрес1», в результате своих действий мог бы причинить ООО «ООО» материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 27 копеек.

Подсудимый Польгов Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после консультации с защитником выразил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и осознавая последствия постановления приговора без судебного разбирательства - в особом порядке, ходатайствовал о таковом.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса: адвокатом, прокурором, а также потерпевшим согласно письменного ходатайства не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание, за преступление, в котором обвиняется Польгов Д.С. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица, обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

При назначении наказания подсудимому Польгову Д.С. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Наличие у Польгова Д.С. непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и совершение им вновь умышленного преступления средней тяжести, согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание Польгову Д.С.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, но вместе с тем принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении сурового наказания подсудимому; совокупность смягчающих по делу обстоятельств: раскаяние подсудимого Польгова Д.С. в содеянном, что Польгов Д.С. имеет постоянное место регистрации в г. Москве и намерен трудоустроиться, и обеспечивая максимальное влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких, суд считает возможным исправление и перевоспитание Польгова Д.С. без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Польгова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Польгову Д.С. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать Польгова Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – «…», переданные на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Польгов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать письменно в кассационной жалобе, либо отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня получения кассационного представления. В случае злостного неисполнения Польговым Д.С. в течение испытательного срока возложенного на него судом обязанности, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Польговым Д.С. в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Судья: