Дело № 1-213/11. Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Борисова О.В., единолично, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тимирязевской МРП г. Москвы Булкина А.И., защитника в лице адвоката КА «К» Малевой Я.Р., представившей ордер «№» от «дата5» и удостоверение «№», а также с участием подсудимого Федосова А.Н., при секретарях Кобелевой О.А., Исаевой Е.Е., Байдакове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Федосова Александра Николаевича, «данные изъяты»: в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; ч.2 ст. 228 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : Федосов Александр Николаевич совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Он, (Федосов А.Н.), незаконно владея с целью сбыта веществом массой не менее 1,12 грамма, являющемся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, представляющее собой крупный размер, которое незаконно хранил при себе в личной носимой одежде вплоть до 01 марта 2011 года, когда он (Федосов), в продолжение своих преступных действий, с целью сбыта вышеуказанного наркотического средства, в указанный день примерно в 22 часа 40 минут, находясь возле ТЦ «ТЦ», расположенного по адресу: «адрес1», из корыстной личной заинтересованности, незаконно сбыл гр-ну «ФИО5», действовавшему при проведении ОРМ «Проверочная закупка и оперативное внедрение», бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы «№» от «дата6»,- является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,12 грамма, представляющее собой крупный размер, получив от гр-на «ФИО5» денежное вознаграждение в сумме 1.000 рублей, однако, свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОУР ОВД по Дмитровскому району г. Москвы и доставлен в ОВД по Дмитровскому району гор. Москвы по адресу: «адрес2», где в служебном помещении в ходе личного досмотра 01 марта 2011 года в 23 часа 22 минуты у него (Федосова А.Н.) были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей, переданные гр. «ФИО5», а последним также в служебном помещении ОВД по Дмитровскому району гор. Москвы 01 марта 2011 года в 23 часов 55 минут было добровольно выдано вышеуказанное наркотическое средство, которое, таким образом, было изъято из незаконного гражданского оборота. Он же, Федосов Александр Николаевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а именно: Он, (Федосов А.Н.), незаконно владея в целях личного употребления веществом массой не менее 3,69 грамма, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, представляющее собой особо крупный размер, которое незаконно хранил при себе в личной носимой одежде вплоть до 01 марта 2011 года, когда примерно в 22 часа 40 минут, находясь возле ТЦ «ТЦ», расположенного по адресу: «адрес1», был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, по адресу: «адрес2», где в тот же день в 23 часа 22 минуты в служебном помещении в ходе личного досмотра у него, (Федосова А.Н.) в правом наружном кармане надетых на нем джине, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы «№» от «дата6» является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,69 грамма, представляющее собой особо крупный размер. Подсудимый Федосов А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что «дата1» примерно в 20 часов ему позвонил знакомый- Шустов Илья, который спросил, не собирается ли он, (Федосов А.Н.) сегодня приобретать наркотики, на что он ответил, что хотел немного купить и тогда Шустов сказал, что заедет за ним и что они вместе съездят к торговцу, у которого брали наркотики и когда Шустов заехал за ним к дому «№» на «адрес4», то был не один, а с неизвестным ему мужчиной, управлявшим автомобилем и который впоследствии оказался сотрудником полиции «ФИО5», в отношении которого Шустов сказал, что тот является его знакомым и что они якобы вместе отбывали срок заключения. Втроем на автомашине под управлением «ФИО5» они подъехали к дому на «адрес4», номера которого он не помнит, но который находится рядом с остановкой «А» и когда «ФИО5» остался в машине, а они с «ФИО6» пошли за наркотиком и он, (Федосов А.Н.) приобрел себе у торговца по имени «ФИО» героина на 1.000 рублей, а «ФИО6» приобрел наркотиков примерно на 2 или 3 тысячи рублей. После того, как они купили наркотики, он, (Федосов А.Н.) намеревался поехать к себе домой, но Шустов предложил его подвезти на автомашине и когда они выехали на «адрес4», то поехали не в сторону его дома, а в другую сторону и «ФИО6» пояснил, что нужно довезти товарища до Торгового центра «ТЦ», так как там его якобы ожидает жена и когда они подъехали к месту и автомашина остановилась, то Шустов ничего не объясняя, сразу же выбежал из автомобиля, а его, (Федосова А.Н.) задержали сотрудники полиции, которые доставили его в ОВД по Дмитровскому району города Москвы. Свою вину признает частично, так как никому наркотические средства «дата1» не сбывал, в связи с чем считает, что сотрудники милиции «ФИО5» и «ФИО1» его оговаривают. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта признает полностью. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, вина Федосова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: -показаниями свидетеля «ФИО1» – сотрудника ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, о том, что к ним в отдел поступила информация в отношении гражданина по имени «Александр», который употребляет и незаконно распространяет наркотическое средство «героин» на территории Дмитровского района и района Восточное Дегунино и с данным гражданином был установлен контакт и было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка и оперативное внедрение», в связи с чем в служебном кабинете «№» помещения ОВД в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр оперуполномоченного УР «ФИО5», который должен был провести закупку наркотиков и выступить в этом мероприятии в качестве покупателя и в результате досмотра ничего запрещенного к обороту, а также денежных средств обнаружено не было и после этого «ФИО5» были выданы денежные средства в размере 1.000 рублей одной купюрой, которая была предварительно отксерокопирована и на листе были поставлены подписи. Вместе с доверенным лицом «ФИО5» на служебной автомашине выехали на место встречи с «Александром», который впоследствии оказался Федосовым А.Н., по адресу: «адрес3» и на протяжении всего мероприятия сотрудники полиции поддерживали связь с «ФИО5» через мобильный телефон. После того, как Федосов А.Н. сел в служебный автомобиль, они направились к Торгово-развлекательному центру «ТЦ» по адресу: «адрес1» и там же в салоне автомашины «ФИО5» передал Федосову А.Н. денежную купюру в размере 1.000 рублей, после чего Федосов А.Н, передал бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство и после того, как состоялась передача наркотического средства, «ФИО5» подал условный сигнал, а именно- «моргнул» фарами и затем он, («ФИО1») совместно с оперативным сотрудником «ФИО3» A.M. задержали Федосова А.Н. на заднем сиденье служебного автомобиля и доставили его в ОВД по Дмитровскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что находясь в ОВД, Федосов А.Н. сообщил, что ему плохо и упал на пол, забившись в судорогах, в связи с чем, ему был вызван наряд скорой медицинской помощи и врач, проведя осмотр задержанного, пояснил, что Федосов А.Н. в госпитализации и в медицинской помощи не нуждается, а свое состояние симулирует. После этого, в присутствии двух понятых, а также врача скорой медицинской помощи, в служебном кабинете Федосов А.Н. был досмотрен и у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом и денежная купюра в размере 1.000 рублей,- ранее выданная «ФИО5» для покупки наркотиков, а «ФИО5» был добровольно выдан сверток с наркотическим средством, который он приобрел у Федосова А.Н.. -показаниями свидетеля «ФИО5»- сотрудника ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, о том, что сотрудниками милиции была получена информация от доверенного лица о том, что гражданин Федосов А.Н., проживающий на «адрес4», занимается незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем было принято решение задержать Федосова А.Н., проведя оперативно-розыскное мероприятие. Были сделаны несколько звонков Федосову А.Н. с предложением приобрести наркотики и тот ответил согласием продать наркотики и попросил подъехать к нему. Он, («ФИО5») был в присутствии двух понятых досмотрен на предмет возможного обнаружения каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов, а также денежных средств, в результате чего ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего ему была выдана денежная купюра- 1.000 рублей, а затем они совместно с доверенным лицом на автомашине проехали к дому «адрес3», где встретились с Федосовым А.Н. и после того, как тот сел к ним в автомашину, то сказал, что героин у него с собой и потом, под легендированной информацией им нужно было вернуться на территорию ОВД района «Дмитровский», к ТЦ «ТЦ», где их ожидали сотрудники милиции для задержания Федосова А.Н. и когда они подъехали к ТЦ «ТЦ», то он, («ФИО5») переехав Федосову А.Н. денежную купюру, а он отдал ему сверток с героином и поскольку сделка состоялась, то он подал условный сигнал, «моргнув» фарами и к автомашине подбежали его коллеги и задержали Федосова А.Н. прямо в автомашине и доставили в ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, где Федосов А.Н. при проведении его личного досмотра начал дергаться и ему была вызвана скорая помощь, однако врачи сказали, что так дергаться можно только пол- минуты или сорок секунд, а Федосов А.Н. бился в судорогах дергался около 40 минут и в присутствии медиков и понятых был произведен его досмотр и была обнаружена купюра, ранее выданная ему, («ФИО5») для покупки наркотиков, а также был обнаружен сверток с героином. -показаниями свидетеля «ФИО3»- сотрудника ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, подтвердившего, что «дата1» он совместно с оперуполномоченным УР «ФИО1» и «ФИО5» проводил ОРМ «Проверочная закупка и оперативное внедрение» по поступившей в отделение информации, в связи с чем «ФИО5» в присутствии двух понятых после проведения личного досмотра были выданы денежные средства в размере одной тысячи рублей, одной купюрой, которая была впоследствии отксерокопирована и после этого «ФИО5» выехал к месту встречи по адресу: «адрес3», где Федосов А.Н. сел в служебную автомашину и они поехали по адресу: «адрес1», к ТЦ «ТЦ», где после того, как в автомобиле состоялся сбыт наркотического средства, «ФИО5» подал оговоренный ранее условный сигнал, «моргнув» фарами и затем им, («ФИО3») и «ФИО1» на заднем сиденье служебного автомобиля был задержан Федосов А.Н. и доставлен в ОВД по Дмитровскому району г. Москвы. -показаниями свидетеля «ФИО2»- сотрудника частного охранного предприятия, показавшего, что во время его дежурства «дата1» сотрудники ОВД по Дмитровскому району г. Москвы пригласили его вместе с напарником присутствовать в качестве понятых при проведении ими какого-то мероприятия по приобретению наркотиков и приехав в ОВД, сотрудники полиции им объяснили, что они поедут на контрольную закупку наркотиков, в связи с чем в их присутствии один из сотрудников милиции был досмотрен и ему были выданы деньги, о чем был составлен протокол выдачи денежных средств, после чего сотрудники полиции уехали, а он вместе с напарником все время находились в здании ОВД, а когда сотрудники полиции вернулись обратно минут через 30, то сообщили, что задержали человека за сбыт наркотиков и попросили снова присутствовать в качестве понятых при его досмотре и в служебном кабинете, куда они поднялись, находились сотрудники скорой помощи и у задержанного был какой-то приступ, но врач, осмотрев задержанного, сказал, что тот симулирует и потом начали проводить личный досмотр задержанного, у которого из кармана изъяли купюру достоинством в 1.000 рублей, которую сверили с протоколом, а также пакетик с порошком, а затем сотрудник милиции достал из своего кармана такой же пакетик и при них выдал его и по результатам досмотра был составлен протокол, который он, («ФИО2») лично прочитал и подписал. При этом задержанный ничего не говорил и не пояснял. Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого по предъявленному обвинению также подтверждается другими собранными по делу доказательствами: -актом осмотра покупателя, от «дата1», согласно которому в служебном кабинете «№» ОВД по Дмитровскому району гор Москвы, расположенному по адресу: «адрес2» в присутствии понятых был досмотрен гр. «ФИО5», выступающего в роли «покупателя», при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка и оперативное внедрение», в отношении молодого человека по имени Александр, в ходе которого при гр-не «ФИО5» предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также добытых преступным путем, а так же денежных средств обнаружено не было. -актом инструктажа понятых и выдачи денежных средств, от «дата1», согласно которому, в служебном кабинете ОВД Дмитровского района гор. Москвы, расположенном по адресу: «адрес2» в присутствии понятых гр. «ФИО5», выступающему в роли «покупателя», при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении молодого человека по имени Александр, который по имеющейся информации занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин, предоставлены денежные средства, произведен осмотр, перепись, сняты ксерокопии, скрепленные подписями участвующих лиц: купюра достоинством 1000 рублей под серией пп и «№». -протоколом добровольной выдачи от «дата1», согласно которому в помещении ОВД по Дмитровскому району гор. Москвы, расположенному по адресу: «адрес2», гр-ном «ФИО5» в присутствии понятых был добровольно выдан из левого наружного кармана, одетой на нем куртки черного цвета, бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу которого «ФИО5» пояснил, что данное вещество является наркотическим средством -героином, которое он приобрел «дата1» у ТЦ «ТЦ» за 1.000 рублей при проведении ОРМ «Проверочная закупка и оперативное внедрение» у молодого человека по имени Александр. -протоколом изъятия вещей и документов у Федосова А.Н. от «дата1» (осмотр производился с использованием видеокамеры «Сони»), согласно которому, в помещении ОВД по Дмитровскому району гор. Москвы, расположенной по адресу: «адрес2», у гр. Федосова А.Н., в присутствии двух понятых из правого наружного кармана, одетых на нем джине обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также у Федосова А.Н. в правом наружном кармане куртки черного цвета одетой на нем была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серия пп «№». В нагрудном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сименс С55» с ИМЕЙ «№» с сим-картой компании МТС «№». Во внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята зажигалка и ключи на связке в количестве 4-х штук. -постановлением о проведении «проверочной закупки и оперативного внедрения» от «дата1», вынесенное, согласованное и утвержденное должностными лицами ОВД по Дмитровскому району гор. Москвы, согласно которому оперуполномоченный УР «ФИО5» должен выступить в роли покупателя наркотического средства у молодого человека по имени «Александр», занимающегося незаконным оборотом наркотического средства героин на территории Дмитровского района г. Москвы. -рапортом оперуполномоченного ОУР «ФИО1» от «дата2», согласно которому в ходе работы по ОРМ «Проверочная закупка и оперативное внедрение» в 22 часа 40 минут «дата1» по адресу: «адрес1», в ТЦ «ТЦ» был задержан гр. Федосов Александр Николаевич. -протоколом очной ставки от «дата2», проведенной между свидетелем «ФИО5» и обвиняемым Федосовым А.Н., в ходе которой, свидетель «ФИО5» полностью изобличил обвиняемого Федосова А.Н. в инкриминируемом ему деянии. -заключением химической экспертизы «№» от «дата6» следует, что вещество массой 1,11 гр. из свертка, добровольно выданное гражданином «ФИО5» и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Первоначально, согласно предварительному исследованию масса вещества составляла 1,12 гр. В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества. Вещество общей массой 3,69 гр. из свертка, изъятого у Федосова А.Н. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества. Заключение проведенной по делу химической экспертизы суд признает обоснованным, а выводы экспертизы,- достоверными. -просмотром в судебном заседании видеозаписи проведения личного досмотра задержанного Федосова А.Н., где изображены участники данного следственного действия; последовательность проведения действий по обнаружению доказательств причастности задержанного к преступлениям; изъятие у задержанного Федосова А.Н. денежных средств и иных предметов из карманов одежды и составление протокола личного досмотра, который был прочитан участвующими лицами и ими подписан, а также изображен процесс упаковки изъятых предметов и поведение задержанного, изображавшего приступ. -протоколом осмотра от «дата4» денежной купюры достоинством 1.000 рублей серии пп номер «№». -постановлением о признании вещественными доказательствами по делу: купюры достоинством 1.000 рублей – пп «№»; флеш-карты с видеозаписью личного досмотра Федосова А.Н.; наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин массой 1,12 гр., добровольно выданного «ФИО5» и 3,69 гр., изъятого у задержанного Федосова А.Н. Оценив показания подсудимого Федосова А.Н., данные им в судебном заседании, суд признает их недостоверными, поскольку в ходе предварительного расследования Федосов А.Н. ничего не пояснял относительно обстоятельств приобретения им наркотических средств совместно с «ФИО6» у некоего «Алексея» и данная версия появилась только в ходе судебного разбирательства. Так, в присутствии адвоката Малевой Я.Р. при допросе в качестве подозреваемого «дата2», Федосов А.Н. не упоминал о совместном с Шустовым приобретении наркотических средств, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. При допросе в качестве обвиняемого «дата2» Федосов А.Н. также не сообщал об обстоятельствах совместно с Шустовым приобретения наркотических средств у некоего «ФИО». В ходе проведения очной ставки «дата2» со свидетелем «ФИО5», Федосов А.Н. не озвучивал выдвинутой им версии приобретения наркотических средств совместно с Шустовым и также не упоминал о последнем. При допросе в качестве обвиняемого «дата8» Федосов А.Н. также ничего не сообщал о Шустове и об обстоятельствах приобретения с ним наркотических средств. При этом Федосов А.Н. в своих показаниях в ходе судебного разбирательства не смог сообщить суду какой-либо значимой информации ни о «ФИО6», ни об «ФИО» и соответственно, выдвинутая им версия событий «дата1» не была проверена в ходе предварительного расследования и объективно не может быть проверена в судебном заседании и суд эту версию расценивает как линию собственной защиты, направленную на попытку уйти от ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем суд отмечает, что поведение задержанного Федосова А.Н. перед проведением его личного досмотра и в ходе его проведения, в части симулирования припадка, изображенное на флэш-карте, просмотренной в ходе судебного разбирательства, суд также расценивает, как попытку со стороны Федосова А.Н. избежать задержания и, таким образом, избежать уголовного преследования. Оценивая результаты проведенного «дата1» оперативно- розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного ОРМ имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствие с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» и ст.ст. 11, 12 Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». Действия сотрудников полиции, проводивших «дата1» оперативно-розыскное мероприятие, суд признает законными и обоснованными и полностью соответствующими требованиям, вытекающим из положения ст.ст.6,8 Федерального Закона от 12.08. 1995 года «Об оперативно- розыскной деятельности». У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей «ФИО1», «ФИО5», «ФИО3» - сотрудников уголовного розыска ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, а также показаниям свидетеля «ФИО2», участвующего в проводимом «дата1» мероприятии в качестве представителя общественности, поскольку показания указанных лиц не только согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, но и полностью воссоздают картину совершенных Федосовым А.Н. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом суд отмечает, что указанные лица до событий «дата1» с Федосовым А.Н. знакомы не были; причин и мотивов для его преднамеренного оговора не имели, а их действия в рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия были законными и обоснованными и соответствовали целям и задачам проводимого мероприятия. Суд также считает необходимым отметить, что действия сотрудников полиции, предшествующие проведению «дата1» ОРМ и в процессе проведения данного мероприятия, не могут являться «провокацией преступления» и не несут в себе признаков «провокации», поскольку были осуществлены в соответствие с законом и рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка и оперативное внедрение», а преступный умысел подсудимого Федосова А.Н., направленный на незаконный оборот наркотических средств, был сформирован у него задолго до проведения «дата1» данного мероприятия и независимо от действий сотрудников полиции в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого полностью подтвердили сведения, о которых сотрудникам правоохранительных органом было известно накануне и которые требовали соответствующей проверки. Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании, закреплении и оценки доказательств по делу органом следствия допущено не было. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного Федосову А.Н. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ ссылку на «незаконное приобретение» наркотических средств, поскольку обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства в ходе предварительного расследования следственным путем установлены и подтверждены не были, как и источник, сбывший Федосову А.Н. наркотик и суд, с учетом положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «№» «О судебной практике по дела о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми вещества» от «дата7», соглашается с позицией государственного обвинителя. Все доказательства по делу, исследованные в ходе настоящего судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд соглашается с правовой оценкой действий подсудимого Федосова А.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч. 2 ст.228 УК РФ, данной органом предварительного расследования, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Наличие квалифицирующего признака «крупный размер» и «особо крупный размер» подтверждается массой наркотического средства, сбытого Федосовым А.Н. и обнаруженного у него при личном досмотре- смеси в состав которой входит героин массой 1,12 гр. и массой 3,69 гр., что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», образует «крупный» и «особо крупный размер». Анализ собранных по делу материалов проведенного «дата1» оперативно- розыскного мероприятия и других доказательств, представленных суду органом предварительного расследования и их сопоставление друг с другом, позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Федосова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях; о признании вымышленной выдвинутой подсудимым версии о событиях «дата1» и линию защиты подсудимого суд признает несостоятельной и с точки зрения доказательственного значения,- ничтожной и позиция подсудимого, напрямую связанная с выработанной линией защиты, состоит в безмотивированном отрицании любых установленных по делу фактов и значимых обстоятельств, связанный в проведенным сотрудниками милиции оперативно-розыскном мероприятии. Суд не может согласить с анализом доказательств, представленных защитником Малевой Я.Р. и изложенных ей в судебных прениях, поскольку данный анализ также основан на выдуманной версии о совершении Федосовым А.Н. преступления совместно с неким «ФИО6» и не основан на анализе и сопоставлении с доказательствами, собранными по делу. Кроме того, адвокат не смогла надлежащем образом мотивировать свою позицию в части обнаруженных ей нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая эти доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, суд виновность Федосова Александра Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч. 2 ст.228 УК РФ признает полностью установленной и доказанной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и принимает во внимание, что Федосов А.Н. ранее судим, в том числе за незаконный оборот наркотических средств; совершенные им преступления отнесены к тяжким и особо тяжким и с учетом непогашенной судимости по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.11.2004 года, действия подсудимого на основании п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ образуют «опасный рецидив»; В ходе предварительного следствия и при настоящем судебном разбирательстве изучались сведения о личности Федосова А.Н. и было установлено, что по месту жительства он характеризуется формально, общественно- полезным трудом не занят, на учетах у психиатра не состоит; с 2010 года состоит на учете у нарколога по поводу «синдрома зависимости от апиоидов 2-й степени». Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие «рецидива» преступлений. Суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание факт совершения подсудимым двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и представляющих собой повышенную социальную опасность, в целях достижения целей и задач уголовного наказания и предупреждению совершения виновным иных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, назначает Федосову А.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества и оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Назначая виновному основное наказание, суд считает возможным, с учетом фактического материального положения подсудимого, не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок и штрафа. С вещественными доказательствами по делу- «…», сданным на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве по квитанции «№», суд считает необходимым поступить в соответствии с действующей Инструкцией «О порядке учета, сдачи государству, хранения и уничтожения наркотических средств, изъятых из незаконного оборота» от «дата3», а денежные средства в размере 1.000 рублей одной купюрой пп «№», выданные на хранение сотруднику милиции «ФИО4», -оставить по принадлежности владельцу; флэш- карту с видеозаписью проведения личного досмотра задержанного Федосова А.Н., хранящуюся при деле,- оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 308 и ст.309 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Федосова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ- в виде 7-ми /семи/ лет лишения свободы. -по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3-х /трех/ лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федосову А.Н. наказание в виде 7-ми /семи/ лет, 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 года и окончательно назначить Федосову Александру Николаевичу наказание в виде 8-ми /восьми/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Федосову А.Н. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, определенной по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.03.2011 года- с «дата2». Меру пресечения Федосову А.Н. до вступления приговора в законную силу в оставить прежней- содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу- «…», сданным на хранение в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве по квитанции «№», в соответствии с пунктом 25 Инструкции «О порядке учета, сдачи государству, хранения и уничтожения наркотических средств, изъятых из незаконного оборота» от «дата3»,- уничтожить,- выслав в ЗИЦ ГУВД по городу Москве копию настоящего приговора; денежные средства в размере 1.000 рублей одной купюрой- пп «№», оставить в распоряжении сотруднику милиции «ФИО4», выслав в орган милиции копию настоящего приговора, а флэш- карту с видеозаписью проведения личного досмотра задержанного Федосова А.Н., хранящуюся при деле,- оставить при деле на весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, разъяснив, что в случае подачи представления или жалобы, в том числе затрагивающих его личные интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи, указав об этом в кассационной жалобе отдельным ходатайством, в возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.