1-389/11

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 августа 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Реутова М.А.,

адвоката Малевой Я.Р.,

представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

при секретаре Руденко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Реутова Максима Александровича, «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Реутов М.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Реутов М.А., в неустановленное следствием время, месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта вещество массой не менее 0,60 гр. в свертке, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадол, долофин), представляющее собой крупный размер, которое незаконно хранил при себе вплоть до 19 мая 2011 года, когда, примерно в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: «адрес1», из корыстной личной заинтересованности незаконно сбыл за «...» вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадол, долофин), массой 0,60 гр., что является крупным размером, ранее незнакомому «ФИО3», действовавшему в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка», однако свои действия Реутов М.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Дмитровскому району г.Москвы по адресу: «адрес2», где в ходе личного досмотра в служебном помещении 19 мая 2011 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством «...», переданная ему «ФИО3», а «ФИО3» добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им у Реутова М.А., и таким образом вышеуказанное наркотическое вещество было изъято из свободного гражданского оборота.

Подсудимый Реутов М.А. виновным себя признал полностью. В судебном заседании подсудимый показал, что примерно с 2005 года употребляет наркотическое средство – метадон. 19 мая 2011 года ему позвонила его знакомая «ФИО2» и попросила помочь приобрести метадон на сумму «...». Он (Реутов) согласился. «ФИО3» ему 19 мая 2011 года на мобильный телефон не звонил и с ним он не разговаривал. По телефону «ФИО2» сказала, что на встречу придет со своим знакомым «ФИО3». Встреча происходила во дворе «адрес1». «ФИО2» действительно пришла на встречу с «ФИО3». Именно «ФИО3» передал ему деньги в размере «...». Он (Реутов) сходил за наркотическим средством метадон и передал его «ФИО3». После этого его (Реутова) задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по Дмитровскому району г.Москвы, где в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты «...», полученные им от «ФИО3» за проданное наркотическое средство метадон. В содеянном раскаивается. Показал, что наркотического средства, сбытого им, было меньше, чем указано обвинении, было примерно 0,20 гр.

Виновность подсудимого Реутова М.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля «ФИО3», допрошенного в судебном заседании, о том, что 19 мая 2011 года он («ФИО3») на «адрес» познакомился с девушкой по имени «ФИО2». В разговоре он спросил, не знает ли она, где можно приобрести марихуану, так как он («ФИО3») изредка употребляет марихуану. «ФИО2» сказала, что можно позвонить молодому человеку по имени Максим и спросить у него и дала номер мобильного телефона Максима. Он («ФИО3») позвонил Максиму по указанному «ФИО6» телефону, и спросил, есть ли марихуана, на что Максим ответил, что у него есть только метадон. Он договорился с Максимом о приобретении у него метадона на сумму «...». После этого он («ФИО3») обратился к оперуполномоченному уголовного розыска «ФИО4», и сообщил ему о молодом человеке по имени Максим, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Затем он («ФИО3») пришел в ОВД по Дмитровскому району г.Москвы, где добровольно написал заявление, в котором указал, что желает изобличить Максима в незаконном сбыте наркотиче­ских средств. После этого он («ФИО3»), в присутствии понятых, был досмотрен. Никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном граж­данском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств и денежных средств, при нем обнаружено не было. После этого, в присутствии понятых, ему выдали денежную купюру достоинст­вом «...», которая была отксерокопирована, для проведения проверочной закупки у Максима. Он («ФИО3») позвонил еще раз Максиму, они договорились о встрече на детской площадке по адресу: «адрес1». Совместно с оперуполномоченными уголовного розыска во второй половине дня на автомашине приехали по ад­ресу «адрес1». Он («ФИО3») пошел на детскую площадку. Примерно через 3-4 минуты к нему подошел Максим, которого он («ФИО3») узнал, так как Максим по телефону под­робно описал себя. Он («ФИО3») передал Максиму «...», которые ранее ему были выданы для проведения проверочной закупки. Максим, взяв деньги, куда-то ушел и вернулся примерно через 4-5 минут, выйдя с другой стороны дома. Максим передал ему наркотическое средство. Он («ФИО3») подал условный сигнал сотрудникам милиции, которые наблюдали за происходящим, о том что передача наркотиков состоялась. Сразу же после этого к ним подошли сотрудники милиции, задержали Максима, которым оказался Реутов М.А. Их доставили в ОВД по Дмитровскому району города Москвы, где в служебном кабинете в присутствии понятых, он («ФИО3») добровольно выдал сверток, приобретенный у Максима, при этом пояснил, что в данном свертке должно содержаться наркотическое средство метадон, которое он («ФИО3») приобрел в ходе проведения «проверочной закупки» у Реутова. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками уголовного розыска составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывался он («ФИО3»), а также понятые.

Показаниями свидетеля «ФИО5», допрошенного в судебном заседании, о том, что 19 мая 2011 года он и его знакомый «ФИО8» были приглашены сотрудниками ОВД по Дмитровскому району г.Москвы в качест­ве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка». В их присутствии в служебном кабинете ОВД, после разъяснения прав и обязан­ностей, был досмотрен гражданин «ФИО3», в ходе досмотра которого никаких предметов и веществ, запре­щенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. По данно­му факту был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой, «ФИО3». Также в их присутствии была отксерокопирована денежная купюра достоинством «...», которая была выдана «ФИО3». Номер купюры был внесен в прото­кол, на копии данной купюры поставили подписи он и второй понятой. По факту выдачи денежной купюры также был составлен протокол. После этого сотрудни­ки милиции попросили его и второго понятого подождать их в ОВД. Через некоторое время, в его присутствии и в присутствии второго понятого, в служебном помещении ОВД по Дмитровскому району города Москвы, после разъяснения всем прав и обязанностей, был досмотрен гражданин Реутов Максим Александрович, у которого в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством «...», номер которой совпал с номером купюры, которая была выдана «ФИО3» для проведе­ния проверочной закупки. Реутов показал, что данные деньги он получил за продажу наркотического средства метадон. Был составлен протокол, изъятая купюра была упакована в файл, опечатанный и скрепленный подписями по­нятых. После этого был произведен личный досмотр гр-на «ФИО3», который добровольно выдал сверток из полиэтилена, внутри которого находился бумажный свер­ток, при этом пояснил, что внутри должно находиться порошкообразное вещество метадон, которое он приобрел в рамках «проверочной закупки» у молодого человека по имени Максим. Внутри данного свертка находилось порошкообразное вещество. Изъятое было упако­вано в белый бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых, в том числе и его подписью. Был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Показаниями свидетеля «ФИО8», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО5» об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Показаниями свидетеля «ФИО2», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 мая 2011 года она познакомилась на улице, когда гуляла с ребенком, с «ФИО3». В ходе беседы «ФИО3» спросил, не знает ли она («ФИО2»), кто занимается продажей наркотиков, на что она сказала, что в их районе есть Реутов Максим, с которым она («ФИО2») ранее жила в одном подъезде, других его данных она не знает, но знает его номер телефона, который занимался продажей наркотических средств, но занимается ли на данный момент, она не знает. Она сообщила «ФИО3» номер телефона Максима. Затем она («ФИО2») направилась с ребенком домой. Через некоторое время она снова вышла на улицу гулять с ребенком. Была вторая половина дня. На детской площадке по адресу: «адрес1», она увидела «ФИО3», но подходить к нему не стала. Также она увидела, что к «ФИО3» подошел Реутов, спустя несколько минут к ним подбежали другие люди, после чего они все потом куда-то уехали. Что произошло, она («ФИО2») не знает. Ей известно, что Реутов давно занимается продажей наркотических средств.

Показаниями свидетеля «ФИО4», оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что в течение длительного времени от доверенных лиц поступала оператив­но- значимая информация в отношении гражданина по имени Максим, о его причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Дмитровского района САО г. Москвы. 19 мая 2011 года в ОВД по Дмитровскому району города Москвы с заявлением обратился гражданин «ФИО3», в кото­ром указал, что желает оказать содействие сотрудникам уголовного розыска в изобличении молодого человека по имени Максим, который продает наркотическое средство метадон на территории Дмитровского района САО г.Москвы. В своих объяснениях «ФИО3» подтвердил свое желание в изобличении молодого человека по имени Максим, и желании участвовать в роли закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», также сообщил, что договорился с Максимом о приобретении у него в этот же день метадона на сумму «...», во дворе дома, где проживает Максим. После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Было вынесено соответствующее постановление, утвержденное начальником ОВД по Дмит­ровскому району города Москвы «ФИО9» Затем в ОВД были приглашены понятые мужского пола, в присутствии которых, после разъяснения всех прав и обязанно­стей, был досмотрен гражданин «ФИО3», у которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было, также при нем не было никаких денежных средств, о чем был составлен акт осмотра покупателя, в котором все присутствующие расписались. После чего, в присутст­вии указанных понятых, после разъяснения всех прав и обязанностей, «ФИО3» была выдана де­нежная купюра достоинством «...», номер которой был внесен в протокол, данная купюра была отксерокопирована, на копии расписались понятые, а также гр-н «ФИО3» Также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, он («ФИО4») совместно с оперуполномоченным «ФИО1» и «ФИО3», выступавшем в качестве покупателя наркотического средства, на автомашине выехали по адресу: «адрес1», где «ФИО3» должен был встретиться с молодым человеком по имени Максим. Прибыв по данному адресу, он и «ФИО1» остались сидеть в автомашине, а Виш­няков направился на встречу с молодым человеком по имени Максим. Когда «ФИО3» находился во дворе «адрес1», к нему подошел молодой человек, которым впоследствии оказался Реутов Максим Александро­вич. Было видно, что «ФИО3» передал Реутову деньги, которые Реутов убрал в правый наружный карман, надетой на нем толстовки. Реутов ушел за дом «№», и примерно через 2-3 минуты вернулся с другой стороны этого же дома. Он пошел к «ФИО3» и передал ему какой-то сверток. «ФИО3» подал условный сигнал о том, что сделка по приобретению наркотического средства состоялась. Он («ФИО4») вместе с «ФИО1» вышли из машины, подошли к «ФИО3» и Реутову, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками милиции, сообщили о том, что проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Реутов попытался убе­жать, но поскользнулся и упал на землю. Реутов был задержан и доставлен в ОВД по Дмитровскому району города Москвы, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты личные вещи, а также денежная купю­ра достоинством «...», номер которой совпадал с номером купюры, ранее выданной «ФИО3» для проведения ОРМ «проверочная закупка». Реутов М.А. показал, что все вещи принадлежат ему, а деньги в размере «...» он получил от молодого че­ловека по имени Валера за продажу наркотического средства - метадон. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, изъятая купюра была упакована и опечатана. Затем, в присутствии этих же понятых, после разъяснения всех прав и обязанно­стей, оперуполномоченным «ФИО1» был проведен досмотр «ФИО3», в ходе которого, последний добровольно выдал полиэтиленовый сверток, в кото­ром находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По данному факту гр. «ФИО3» показал, что добровольно выданное вещество, должно быть наркоти­ческим средством - метадон, которое он приобрел за «...» у молодого человека по имени Максим в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 19 мая 2011 года по адресу: «адрес1». Был также составлен протокол, в котором расписались все присутст­вующие лица. Изъятое бы­ло упаковано и отправлено на исследование, которое подтвердило, что данное вещество являет­ся наркотическим средством - смесью, содержащей метадон.

Показаниями свидетеля «ФИО1», оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО4» об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени Максим, с участием гр. «ФИО3», выступавшего в роли закупщика наркотического средства, и задержании гр. Реутова М.А.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным о/у УР ОВД по Дмитровскому району города Москвы «ФИО4», о выявлении преступления 19 мая 2011 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и задержании при сбыте наркотического средства - метадон гражданина Реутова М.А.;

Заявлением гр-на «ФИО3» от 19 мая 2011 года, в котором он желает добровольно изобличить молодого человека по имени Максим, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства -метадон;

Постановлением от 19 мая 2011 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени Максим, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «метадон »;

Актом осмотра покупателя от 19 мая 2011 года, в ходе которого у гр-на «ФИО3» никаких предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было, а также денежных средств обнаружено не было;

Актом инструктажа понятых и выдачи денежных средств от 19 мая 2011 года, согласно которому «ФИО3» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина по имени Максим, была выдана одна купюра дос­тоинством «…» серия «№»;

Протоколом личного досмотра гр-на «ФИО3» от 19 мая 2011 года, в ходе которого последний добровольно выдал из правого наружного кармана надетых на нем джинсов полиэтиленовый сверток, в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что добровольно выданное вещество, должно быть наркотическим средством - метадон, которое он приобрел за «...» у молодого че­ловека по имени Максим при ОРМ «Проверочная закупка» проводимых 19.05.2011 года по ад­ресу: «адрес1»;

Протоколом личного досмотра Реутова М.А. от 19 мая 2011 года, в ходе которого, у гр-на Реутова М.А. в правом наружном кармане надетой на нем толстовки обнаружена и изъята одна купюра достоинством «…» серия «№». По данному факту Реутов М.А. пояснил, что данные деньги он получил от молодого человека по имени «ФИО5» за продажу наркотического средства - метадон;

Заключением эксперта «№» от «дата3» с выводами: вещество, массой 0,59 г. из свертка, добро­вольно выданное гр. «ФИО3» и представленное на экспертизу, является наркотическим средством-смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин).

Вещественными доказательствами: денежная купюра достоинством «...» с номером «№»; мобильный телефон марки Самсунг С-140 ИМЕЙ «№», сим-карта номер «№»; наркотическое средство - смесь, остаточной массой 0,57 гр, содержащая в своем составе метадон;

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Реутова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, установленной и доказанной, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, 19 мая 2011 года, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыл «ФИО3» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метадон, массой 0,60 г, что является крупным размером, получив от последнего денежные средства в размере «...».

Показания подсудимого о том, что ему на мобильный телефон звонила «ФИО2» и просила продать ей метадон, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Реутова. Суд, также, не доверяет показаниям подсудимого Реутова М.А. о том, что наркотического средства, сбытого им в свертке «ФИО3», находилось меньшее количество, примерно 0,20 г, так как они опровергаются показаниями свидетелей «ФИО4», «ФИО1», «ФИО5», «ФИО8», «ФИО3», согласно которым добровольно выданное «ФИО3» вещество, было упаковано в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых; протоколом личного досмотра «ФИО3»; заключением судебно-химической экспертизы, в выводах которой указан вес наркотического средства, добровольно выданного «ФИО3»

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Реутов М.А. ранее судим, с «дата2» состоит на учете в наркологическом диспансере «№» с диагнозом « синдром зависимости от опиатов», занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд хронических заболеваний, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании Рутов М.А. положительно охарактеризован мамой – «ФИО7», которая показала, что сын работает, проживает с девушкой в гражданском браке, по характеру спокойный, неоднократно лечился от «…», имеет хронические заболевания.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья.

Наличие не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости за тяжкое преступление, совершение умышленного особо тяжкого преступления, образуют в действиях Реутова М.А. опасный рецидив, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ и признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что предыдущее отбывание наказания не достигло цели исправления осужденного, суд считает, что исправление Реутова М.А. и предупреждение совершении им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу: «...», выданная на ответственное хранение начальнику ОУР ОВД по Дмитровскому району г.Москвы Васильеву А.В., подлежит оставлению по принадлежности; «…», сданный в камеру хранения ОВД по Дмитровскому району г.Москвы, подлежит выдаче законному владельцу ; «…», сданное на хранение в ЗИЦ ГУВД по г.Москве по квитанции «№» от «дата» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РЕУТОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Реутову М.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Реутову М.А. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу в порядке ст. 91,92 УПК РФ, то есть с «дата».

Вещественные доказательства по делу : «…», выданную на ответственное хранение начальнику ОУР ОВД по Дмитровскому району г.Москвы Васильеву А.В., оставить по принадлежности; «…», сданный в камеру хранения ОВД по Дмитровскому району г.Москвы, выдать законному владельцу ; «..», сданное на хранение в ЗИЦ ГУВД по г.Москве по квитанции «№» от «дата», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий