Статья 105 Часть 1 УК РФ

Обвинительный приговор изменен определением судебной коллегии от 28.09.11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Алеутдинова В.О.,

защитника в лице адвоката Воинова А.Е., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

а также потерпевшей «ФИО1»,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алеутдинова Валерия Олеговича, «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алеутдинов В.О. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно:

он, в период времени с 21 часа 00 мин. 20 апреля 2011 г. до 01 часа 00 мин. 21 апреля 2011 г., находясь по адресу: «адрес1», в ходе ссоры на почве продолжающихся длительное время личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на убийство своей матери «ФИО», «…». Помимо этого он (Алеутдинов В.О.) «…». В результате его (Алеутдинова В.О.) умышленных действий «ФИО» были причинены следующие телесные повреждения: «…», которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не превышающий три недели, квалифицируются у живых лиц как легкий вред здоровью и не состоят в причинной связи со смертью; «…», которая квалифицируется у живых лиц как легкий вред здоровью и не состоит в причинной связи со смертью; «…», которые не причинили вред здоровью, не состоят в причинной связи со смертью; «…», которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью и не состоит в причинной связи со смертью; «...», которые носят характер посмертных; «…», которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью и не состоит в причинной связи со смертью; «…», которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой связи с наступлением смерти.

После этого он (Алеутдинов В.О.) вынес труп «ФИО» из квартиры и положил напротив второго подъезда «адрес1». Смерть «ФИО». наступила на месте происшествия в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, от «…»,

В судебном заседании подсудимый Алеутдинов В.О., полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Алеутдинова В.О., данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что между ним и матерью – «ФИО» на протяжении длительного периода времени возникали конфликты по поводу совместного проживания, в том числе и оплаты коммунальных платежей. Он пытался снимать жилье, но из-за возникавших с хозяевами квартир разногласий, был вынужден снова возвращаться к матери и проживать вместе с ней. 20 апреля 2011 г., примерно в 22-23 часа, между ним и «ФИО» снова произошла ссора. В этот момент мать находилась возле кухонной плиты, готовила ужин. Не выдержав, он подошел к матери и «…». Из образовавшейся раны пошла кровь, матери стало плохо и она упала на пол, а он, взяв скотч, обмотал им ее голову, чтобы остановить кровотечение. Затем она стала говорить про сердце и он, подумав, что ей плохо с сердцем, стал делать массаж. При этом он услышал, что мать хрипит и стонет. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, он решил вынести мать на улицу, чтобы сымитировать нападение на нее подростков с последующим ограблением, и одев на нее теплые вещи, спустился вместе с матерью на лифте на первый этаж. После этого он вышел на улицу, попросил ранее незнакомого «ФИО2», пообещав тому бутылку водки и «...», вынести мать из подъезда, и вдвоем с ним перенес «ФИО» в палисадник, расположенный напротив подъезда «адрес1». Вернувшись в квартиру, он (Алеутдинов) вызвал с телефона своей матери бригаду «Скорой помощи», так как хотел, чтобы «ФИО» оказали помощь, однако не знал, была ли мать жива на тот момент или нет. Затем он выбросил с балкона телефон, стер с помощью моющего средства следы крови, имевшиеся на полу в кухне и на плите и выбросил остатки тряпки и скотча в мусорный контейнер, расположенный недалеко от указанного выше дома. Юбку матери, фрагменты цветной ткани и штору, которыми также вытирал кровь с пола, он сложил вместе с тапочками и обрывками бумаги в полиэтиленовый пакет и положил в тумбу, расположенную под раковиной на кухне, после чего лег спать.

Суд, допросив потерпевшую «ФИО1», огласив показания не явившегося свидетеля «ФИО2» и исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина Алеутдинова В.О. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО1», из которых следует, что раньше между подсудимым и его матерью - «ФИО» происходили конфликты по поводу квартиры, а 21 апреля 2011 г. ей позвонил участковый уполномоченный милиции и сообщил об убийстве «ФИО» При опознании, проводившемся в помещении морга, она видела, что все тело погибшей было в синяках, а голова разбита.

- показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что в ночь с 20 апреля 2011 г. на 21 апреля 2011 г., когда он находился по адресу: «адрес1», к нему подошел ранее незнакомый Алеутдинов В.О. и попросил помочь вынести жену из подъезда на улицу, пообещав за это дать бутылку водки, на что он («ФИО2») согласился и зашел вместе с Алеутдиновым В.О. в подъезд, где на площадке, расположенной под лестницей, увидел женщину. Они вынесли ее на улицу и положили на газон, расположенный напротив второго подъезда указанного выше дома. При этом «ФИО» поправил слетевшую с женщины куртку, таким образом, что она полностью накрыла ее с головой. После этого, помимо бутылки водки, Алеутдинов В.О. передал ему еще «…», и он («ФИО2») ушел;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем «ФИО2» и обвиняемым Алеутдиновым В.О., из которого следует, что «ФИО2» в полном объеме подтвердил свои ранее данные показания;

- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного по адресу: «адрес1», обнаружен труп женщины. В лобной области имеются две раны с ровными краями, в височной области слева и скуловой области слева – кровоподтеки, на спине имеются продольные ссадины;

- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей), согласно которого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», в комнате «№» на подоконнике и оконной раме, а также одной из створок платяного шкафа обнаружены следы вещества бурого цвета. На кухне при осмотре тумбы под раковиной обнаружены фрагменты цветной ткани, юбка, штора со следами вещества бурого цвета;

- протоколом опознания трупа, из которого следует, что «ФИО1», осмотрев труп женщины, опознала свою тетю – «ФИО»;

- справкой, полученной со станции Скорой и неотложной медицинской помощи им. «ФИО3», согласно которой 21 апреля 2011 г., в 03 часа 32 мин., был зарегистрирован вызов «№» с поводом: «потеря сознания» по адресу: «адрес1»;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи, из которого следует, что участвующая при проведении данного следственного действия потерпевшая «ФИО1», в разговоре, состоявшемся между сотрудником станции Скорой и неотложной медицинской помощи и мужчиной, опознала голос Алеутдинова В.О., который, согласно аудиозаписи, представившись прохожим, сообщил, что на «адрес1», у второго подъезда между автомашинами, на протяжении трех или четырех часов лежит без движения женщина;

- протоколом осмотра предметов – компакт-диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных по адресу: «адрес1» подъезд «№», подъезд «№»;

- протоколом осмотра документов – детализации телефонных соединений, полученной в ОАО «ОАО», согласно которого с мобильного телефона «ФИО» «№» 21 апреля 2011 г. в 03 часа 27 мин. произведен входящий вызов на номер «003»;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что при осмотре одежды «ФИО» на задней поверхности юбки обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета; ворот кофты и задние поверхности верхних третей обоих рукавов пропитаны веществом бурого цвета; на куртке на всей поверхности заметны смазанные пятна вещества бурого цвета. Пятна вещества аналогичного цвета также выявлены при осмотре фрагмента шторы и отрезков ткани;

- явкой с повинной, в которой Алеутдинов В.О. указал об обстоятельствах совершенного им преступления;

- протоколом проверки показаний на месте (с прилагаемой к нему фототаблицей), согласно которого подозреваемый Алеутдинов В.О. прибыв совместно с участниками данного следственного действия на адрес: «адрес1», в присутствии понятых и защитника подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им убийства «ФИО»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть «ФИО» наступила от механической асфиксии, в результате перекрытия наружных отверстий дыхательных путей. Удушение было произведено тупыми предметами, вероятно, учитывая отсутствие повреждений кожи вокруг рта и носа, с относительно мягкой поверхностью, каковыми могут быть например руки и прочее. Данная травма квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой связи с наступлением смерти.

При исследовании трупа также обнаружены следующие телесные повреждения:

- «…», и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не превышающий три недели, квалифицируются у живых лиц как легкий вред здоровью и не состоит в причинной связи со смертью;

- «…», и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок, не превышающий три недели, квалифицируется у живых лиц обычно как легкий вред здоровью и не состоит в причинной связи со смертью;

- «…», не причинили вред здоровью и не стоят в причинной связи со смертью;

- «…» и возможно, могут свидетельствовать о факте перемещения трупа с элементами волочения на поверхности спины.

По ранним трупным явлениям, зафиксированным 21 апреля 2011 г., в 05 час. 30 мин., на месте обнаружения трупа, давность наступления смерти составляет 6-8 часов до момента фиксации трупных явлений, без учета условий и характеристик среды, возможного другого первоначального расположения трупа;

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, из выводов которой следует, что на представленных юбке, шторе и на отрезках ткани обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь принадлежит «ФИО», составляет не менее 99,999999998 %;

- заключением судебно-медицинской комиссионной экспертизы, из выводов которой следует, что обнаруженная у «ФИО» «…» причинена тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, с наличием прямолинейного ребра, длиной не менее 17 мм, и не исключается в результате воздействия элементами, представленной на экспертизу, решетки;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела «…».

«Данные изъяты».

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей «ФИО1» и свидетеля «ФИО2» являются последовательными и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Давая оценку показаниям Алеутдинова В.О., данным им при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, суд признает их допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств и не являются следствием самооговора.

Действия Алеутдинова В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти «ФИО» свидетельствует целенаправленный характер его действий, а также способ причинения смерти – «…», квалифицирующейся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, и состоящей в прямой связи с наступлением смерти.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Алеутдинова В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, который «…», по месту жительства жалоб на него не поступало, «данные изъяты».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

В действиях Алеутдинова В.О. в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он, имея судимость за особо тяжкое преступление вновь совершил особо тяжкое преступление. Указанное обстоятельство суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей «ФИО1», суд, не усматривая предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Алеутдинова В.О. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания. При назначении основного вида наказания суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Алеутдинову В.О. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая наличие в действиях Алеутдинова В.О. особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание определенной части срока наказания в тюрьме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛЕУТДИНОВА ВАЛЕРИЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из которых первые 5 (пять) лет – с отбыванием наказания в тюрьме, засчитав в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с «дата2».

Меру пресечения Алеутдинову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СУ России по г. Москве «…» - уничтожить; «…» выдать законному владельцу, «…» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: