Дело №1- 426//11

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

- рассмотрев на основании ст.314 УПК РФ в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Наркуловой Тургунбубу Матаевны, «данные изъяты»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наркулова Т.М. виновна в использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, а именно:

Она (Наркулова Т.М.), работая на основании трудового договора без номера от «дата2» в должности продавца-администратора кафе «К», принадлежащего ИП «ИП», расположенного по адресу: «адрес1», в период с 15 мая 2011 года по 30 мая 2011 года, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, приобрела за наличный расчет, по цене «...» рублей за каждую пачку, у не установленного следствием лица, для последующей реализации, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность происхождения 30 пачек сигарет марки «ESSE special gold», маркированных заведомо поддельными акцизными марками на сигареты с фильтром. Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельных акцизных марок, без ведома директора кафе «К» «ФИО1», неосведомленного о преступных намерениях, в период с 15 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 28 июня 2011 года осуществила реализацию 26 пачек данной табачной продукции с заведомо поддельными акцизными марками в указанном кафе. После чего, 28 июня 2011 года в 10 часов 00 минут, она (Наркулова Т.М.), действуя в нарушение Постановления Правительства РФ 1008 от 04 сентября 1999 года «Об акцизных марках», с целью получения незаконного дохода, использовала заведомо поддельные акцизные марки на сигареты с фильтром серии «№», путем реализации сотруднику ОЭБ УВД по САО г. Москвы «ФИО», действовавшему в рамках оперативнорозыскных мероприятий (проверочной закупки), в кафе «К», расположенном по вышеуказанному адресу, ранее приобретенных ею у не установленного следствием лица, одной пачки сигарет марки «ESSE special gold», маркированной заведомо для нее (Наркуловой Т.М.) вышеуказанной поддельной акцизной маркой, по цене 43 рубля за пачку. Три пачки из ранее приобретенных пачек сигарет «ESSE special gold», маркированных поддельными акцизными марками, она (Наркулова Т.М.) реализовать не смогла по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как указанная табачная продукция была обнаружена в ходе проведения обследования и изъята сотрудниками ОЭБ УВД по САО г. Москвы из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО г. Москвы «№» от «дата2», акцизные марки на сигареты с фильтром «№» в количестве 4 штук изготовлены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства и по технологии изготовления не соответствуют аналогичным образцам продукции предприятия Гознака. Таким образом, она (Наркулова Т.М.), в период с 15 мая 2011 года по 28 июня 2011 года, совершила использование заведомо поддельных акцизных марок, защищенных от подделок.

В судебном заседании подсудимая Наркулова Т.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Быкова А.А. выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Наркулова Т.М., отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, исходя из характера совершенного подсудимой преступления, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Наркуловой Т.М. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.

Действия Наркуловой Т.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 327-1 УК РФ, так как подсудимая совершила использование заведомо поддельных марок акцизного сбора.

При назначении Наркуловой Т.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327-1 УК РФ, отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Наркулова Т.М. «…», по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризовалась положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые суд расценивает в раскаяние подсудимой в содеянном, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в целях исправления осужденной, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить Наркуловой Т.М. наказание в виде штрафа, который обратить в доход государства, оснований для назначения иного вида наказания с учетом личности подсудимой, суд не находит.

Определяя размер данного наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, раскаяние подсудимой в содеянном, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поведение во время и после совершения преступления, масштаб и степень общественной опасности преступления и полагает возможным применить в данном случае статью 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: «…», хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы – суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: «…», находящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наркулову Тургунбубу Матаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере «…» в доход государства.

Меру пресечения Наркуловой Тургунбубу Матаевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: «…», хранящиеся в камере хранения СЧ СУК при УВД по САО г. Москвы – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: «…» оставить при деле, в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Наркуловой Т.М., она вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: