Статья 158 Часть 2 п.в УК РФ



Дело №1- 420/11.

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года.

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., единолично, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Быковой А.А., представителя защиты в лице адвоката АК «№» КА МГКА – Кашириной Э.Н., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», а также с участием:

подсудимого Кузьмина С.В.,

потерпевшей «ФИО»,

при секретаре Кобелевой О.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Кузьмина Александра Ильича, «данные изъяты»:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.И. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Кузьмин А.И.), в период с 16 часов 30 минут 28 мая 2011 года до 22 часов 50 минут 29 мая 2011 года, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире «ФИО», расположенной по адресу: «адрес1», в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, ноутбук марки «НР Pavilion dv6-2022er» стоимостью «...», принадлежащий «ФИО». После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму «...»,

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела Кузьмин А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Быкова А.А., потерпевшая «ФИО», выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Кузьмин А.И., отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Кузьминым А.И. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.

Действия Кузьмина А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кузьмину А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено Уголовным законом РФ к категории преступлений средней тяжести, Кузьмин А.И. не судим, «…», занят общественно полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно, полностью признал себя виновным, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые расценивает в раскаянии подсудимого в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, отсутствие реального материального ущерба, суд считает возможным назначить Кузьмину А.И. наказание в виде штрафа, который обратить в доход государства, оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – «…», выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО» – суд считает необходимым оставить его законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина Александра Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере «...» в доход государства.

Меру пресечения Кузьмину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – «…» – оставить его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Кузьминым А.И., он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: