Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника в лице адвоката Шугаевой С.М., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

а также потерпевшего «ФИО»,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Артура Вячеславовича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.В. виновен в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 23 августа 2011 г. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение кражи чужого имущества, и во исполнение задуманного совместно со своим соучастником в указанный день прибыл к месту расположения строительного рынка «С» по адресу: «адрес1», где в период времени с 05 час. 30 мин. до 05 час. 45 мин., согласно ранее разработанного плана действий, неустановленный соучастник остался у торгового павильона «№», арендуемого ООО «ООО» для предупреждения его (Семенова) о появлении посторонних лиц, а он (Семенов) разбив ударом ноги витрину, незаконно проник через образовавшийся проем в вышеуказанный торговый павильон, откуда попытался тайно похитить принадлежащую ООО «ООО» банку с лаком «Л» объемом 0,9 литра, стоимостью «...», но завершить свои совместные преступные действия не смог, так как они были пресечены сотрудниками охраны рынка.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Шугаева С.М.., потерпевший «ФИО» и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Семенов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Семенова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший «ФИО» ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Семенова А.В., в связи с примирением сторон, однако исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд в связи с отсутствием уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и освобождения Семенова А.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который «...», по месту жительства, по месту работы и предыдущему месту учебы в «ВУЗ» характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего о назначении минимального наказания, суд считает, что достижение целей исправления Семенова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЕНОВА АРТУРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере «...» в доход государства.

Меру пресечения Семенову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – «...», оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: