Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 ноября 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора САО г. Москвы Алаевой О.А.,

подсудимого Жалпинова Р.М.,

защитника в лице адвоката Федоровой В.Г., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

а также потерпевшего «ФИО»,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жалпинова Рахимберди Мухиддиновича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жалпинов Р.М. виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно:

он, работая на основании трудового договора б\н от 01.02.2011 г. в ИП «ФИО», расположенного по адресу: «адрес1», и занимая должность товароведа, являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности б\н от «дата2» материально ответственным лицом, в период времени с 07 марта 2011 г. по 01 августа 2011 г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО», находясь по указанному выше адресу, исполняя свои должностные обязанности, получил под отчет денежные средства в соответствии с расходным кассовым ордером б\н от «дата3» в сумме «...», в соответствии с расходным кассовым ордером б\н от «дата4» в сумме «...», в соответствии с расходным кассовым ордером б\н от «дата5» в сумме «...», в соответствии с расходным кассовым ордером б\н от «дата6» в сумме «...», а всего на общую сумму «...», на которые согласно должностной инструкции товароведа должен был закупить товар и в течение трех рабочих дней отчитаться. Однако он (Жалпинов), имея корыстную цель похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ИП «ФИО» материальный ущерб в крупном размере. Таким образом, он (Жалпинов) совершил присвоение денежных средств в сумме «...», принадлежащих ИП «ФИО», чем причинил имущественный ущерб ИП «ФИО» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Жалпинов Р.М., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Федорова В.Г., потерпевший «ФИО» и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая полное признание подсудимым своей вины в содеянном, отсутствие возражений со стороны участников процесса относительно заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Жалпинов Р.М. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Жалпинова Р.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который «…», по месту работы и фактическому месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него четверых малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о минимальном наказании для подсудимого, суд считает, что достижение целей исправления Жалпинова Р.М. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд считает возможным признать исключительными совокупность следующих обстоятельств: наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном, и применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖАЛПИНОВА РАХИМБЕРДИ МУХИДДИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Жалпинову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – «…», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: