1-256/11 Обвинительный приговор изменен определением судебной коллегии от 21.09.11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Москва Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В. с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Купцовой К.О., Подсудимой Босиковой Татьяны Владимировны, защитника Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№», и ордер «№» от «дата2», Подсудимой Макаровой Елены Петровны, защитника Кульпиной Е.А., представившей удостоверение «№», и ордер «№» от «дата9», при секретаре Бабицкой О.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Босиковой Татьяны Владимировны, «данные изъяты». Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Макаровой Елены Петровны, «данные изъяты». Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Босикова Т.В. виновна в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, а именно: она, 27 января 2011 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала ООО «ООО1», расположенном по адресу: «адрес4», имея умысел направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ООО1» и действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащую ООО женскую куртку, имеющую артикул «№», «№», стоимостью «...». После чего, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «ООО1» материальный ущерб на указанную выше сумму. Она же, Босикова Т.В. виновна в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: Босикова Т.В., 05 февраля 2011 года, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала ООО «ООО1», расположенном по адресу: «адрес4», вступила в предварительный сговор с Макаровой Е.П., направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ООО1», и действуя с указанной целью и согласно распределению ролей, совместно с соучастницей сняла с вешалки принадлежащую ООО женскую куртку, имеющую артикул «№», «№», стоимостью «...». Пройдя в примерочную, Босикова Т.В. и Макарова Е.П. отстегнули капюшон указанной куртки. После чего, Макарова Е.П. одела под свою одежду, похищенную куртку, а Босикова Т.В. убрала под одетую на ней одежду, похищенный капюшон. После чего, совместно с соучастницей и похищенным проследовала к выходу из торгового зала, где совместно с Макаровой Е.П. была задержана старшим администратором «ФИО11». Осознавая, что ее действия и действия Макаровой Е.П. перестали быть тайными, и что Босикова Т.В. с Макаровой Е.П. совершают открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования «ФИО11» оплатить или вернуть похищенный товар -куртку, Босикова Т.В. для того, чтобы Макарова Е.П. совместно с похищенным, беспрепятственно покинула место преступления, схватила «ФИО11» за рубашку и расцарапала последнему грудь, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль и страдания, то есть применила насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего «ФИО11», причинив ООО материальный ущерб на указанную выше сумму. Макарова Е.П. виновна в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно: Макарова Е.П., 05 февраля 2011 года, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала ООО «ООО1», расположенном по адресу: «адрес4», вступила в предварительный сговор с Босиковой Т.В., направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ООО1». Действуя с указанной целью и согласно распределению ролей, совместно с соучастницей сняла с вешалки принадлежащую ООО женскую куртку, имеющую артикул «№», «№», стоимостью «...» и прошла в примерочную, где Макарова Е.П. и Босикова Т.В. отстегнули капюшон указанной куртки, который Босикова Т.В. убрала под одетую на ней одежду, а она Макарова Е.П. одела под свою одежду, похищенную куртку. После чего совместно с соучастницей и похищенным проследовала к выходу из торгового зала, где совместно с Босиковой Т.В. была задержана старшим администратором «ФИО11». Осознавая, что её действия и действия Босиковой Т.В. перестали быть тайными, и что Макарова Е.П. с Босиковой Т.В. совершают открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования «ФИО11» оплатить или вернуть похищенный товар - куртку, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО материальный ущерб на указанную выше сумму. Она же Макарова Е.П. виновна в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупом размере, а именно: Макарова Е.П., хранила при себе наркотическое средство-смесь, в состав которой входят героин (диацетилформин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,93 грамма, что является особо крупным размером до 22 часов 05 минут 09 февраля 2011 года, когда по адресу: Москва, «адрес1», была задержана сотрудниками милиции, и доставлена в ОВД по Бескудниковскому району Москвы, расположенное по адресу: «адрес3», где в 22 часов 45 минут, 09 февраля 2011 года, в ходе проведения личного досмотра у нее было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства. Допрошенная в судебном в судебном заседании Босикова Т.В. по предъявленному обвинению свою вину не признала и показала, что 05 февраля 2011 года ей позвонила Макарова Лена, которую она пригласила к себе в гости. Когда она пришла к ней с сыном, то спросила, как можно заработать деньги, на что Босикова ответила ей, что ее соседка попросила у Босиковой такую же куртку. После этого, Босикова с Макаровой решили пойти в магазин, при этом у Макаровой была с собой большая сумка. Когда они пришли в магазин, то Макарова положила куртку к себе в сумку, а Босикова отстегнула капюшон. В магазине, они прошли в разные примерочные, а Босикова взяла себе еще две вещи для примерки. Далее, Босикова зашла в примерочную к Макаровой, посмотреть не видно ли у нее куртки из-под одежды. После чего, они пошли к выходу из магазина. При выходе, на турникете сработала сигнализация, и охранник вцепился в Босикову, на что Босикова сказал ему, что она ничего не брала, а взяла вещи другая девушка. Босикова никаких телесных повреждений не наносила охраннику, а только порвала ему цепочку. При этом, она сказала охраннику, что заплатит ему за цепочку, но т.к. он ее толкал, то она была вынуждена давать ему отпор. Когда, Макарова убежала, то Босикова стала бегать от охранника по центру зала, чтобы он ее не поймал, и скинула капюшон от куртки. Когда он поймал ее, то они вместе прошли в подсобное помещение и Босикова сама вызвала милицию. Когда пришел мужчина в гражданской одежде- сотрудник милиции, то спросил ее, что за девушка была вместе с ней, на что Босикова сказал ему, что не знает, и ей было предложено вернуть все похищенное из магазина. Потом Босиковой позвонила Макарова, которая попросила ничего о ней не говорить. Когда приехал участковый, то он взял со всех показания, а потом поехал с Босиковой в опорный пункт. После допроса, участковый отпустил Босикову, сказав ей, чтобы она приехала в понедельник в отделение милиции. Вечером Босикова встретилась с Макаровой, которая принесла ей куртку. После встречи, Босикова позвонила своей знакомой Галине, которой предложила посмотреть на куртку, которую хотела ей продать. Галина согласилась, они встретились, и т.к. Галине куртка понравилась, то она купила ее за две тысячи рублей, «…» из которых, Босикова отдала Макаровой. Когда Босикова явилась в отделение милиции, то ее отвели к «ФИО5»- заместителю начальника милиции, и тот стал уточнять данные о девушке, которая была с ней. Когда она отказалась сообщать данные о Макаровой, то он отвел Босикову на 5 этаж и дал 1 час подумать. Далее сотрудники милиции съездили за Макаровой, и допросили ее отдельно. После допроса Макаровой у Босиковой стали выяснять, где находится еще одна куртка. Но она стала отрицать наличие второй курки и дала признательные показания по краже по ст.158 ч.1 УК РФ только под диктовку сотрудников милиции, т.к на нее оказывалось давление сотрудником милиции «ФИО5». Допрошенная в судебном заседании Макарова Е.П. свою вину по предъявленному ей обвинению полностью признала и показала, что 02 февраля 2011 года она встретилась с Босиковой в сбербанке, на которой была одета такая же куртка, которая была похищена впоследствии из магазина. При этом, Босикова сказала ей, что ей нужна такая же куртка, но только большего размера, и куртку, которая была на ней одета, она похитила ранее в магазине «М». Начиная с 05 февраля 2011 года, Босикова созванивалась с Макаровой и приглашала ее к себе в гости. Примерно в 17 часов, 05.02.2011 года Макарова пришла к ней с сыном домой. Пока дети смотрели мультфильмы, Босикова с Макаровой находились на кухне и Босикова стала просить Макарову пойти с ней в магазин, и Макарова согласилась. При этом, Босикова сказала ей, что она нужна ей для компании и отвода глаз. Когда они пришли в магазин, то Босикова отвела ее в отдел курток. Когда Босикова нашла нужную куртку, то она сняла ее, отстегнула капюшон и они направились в примерочную При этом, она положила куртку в пакет Макаровой, а капюшон спрятала к себе за пазуху. По дороге, в примерочную, Босикова взяла еще штаны и кофту, как бы для примерки. Находясь в примерочной, она сказала, чтобы Макарова надела на себя куртку. Но Макарова стала возражать, тогда Босикова сказала, что у неё такая же куртка и что все будет нормально. После чего, Макарова одела на себя куртку, а Босикова взяла себе капюшон от куртки и они направились к выходу из магазина, прошли мимо кассы и рамки, которая стала издавать звук. Услышав это, охранник стал кричать, чтобы они остановились. Поскольку Макарова находилась впереди Босиковой, то она убежала. Охранник не разрешил Босиковой выходить и они с ним сцепились. Постояв некоторое время возле магазина, Макарова пошла к дому Босиковой, поскольку у нее в квартире остался ее сын. Не дождавшись Босиковой, Макарова с сыном ушли. Через некоторое время, Босикова позвонила Макаровой, и они с ней встретились у торговой палатки у «адрес5». Босикова вынесла капюшон, а Макарова передала ей куртку. Босикова сказала, что продаст куртку, т.к. у ней нет денег. 10 февраля 2011 года, когда Макарова находилась у себя в квартире, ей позвонили в дверь. Открыв дверь, она увидела мужчину в штатском, который спросил знает ли она Босикову, и предложил проехать в отделение милиции. По обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, Макарова Е.П. свою вину признала и показала, что 09.02.2011 года ее знакомый по имени Андрей звонил ей предлагал встретиться, чтобы передать ей наркотик. Она согласилась и встретилась с ним около магазина «В». Поскольку руки у Макаровой были заняты сумками, то она попросила своего знакомого положить наркотик ей в сумку, а он получил от нее «...» и ушел. Когда Макарова переходила дорогу, то перед ней остановился мужчина, который предъявил ей служебное удостоверение и сказал, что ему нужно проверить ее вещи в сумках. Макарова сказала, что у нее нет ничего запрещенного к обороту на территории РФ, но он ответил, что все равно придется ее обыскать, и она тогда призналась, что у нее есть наркотик. Когда Макарову привезли в отделение милиции, то у нее было обнаружено 3 грамма героина. После чего ее отвезли на освидетельствование и у нее было выявлено алкогольное и наркотическое опьянение. Также, «ФИО8» в судебном заседании показала, что когда она встретилась с Босиковой в сберкассе, то Босикова Т.В. сказала, что ей нужна куртка, такая же как одетая на ней, но только 48 размера. Также Босикова Т.В. предложила Макаровой Е.П. пойти в магазин, чтобы украсть оттуда куртку, которую нужно было продать женщине по имени Галина, а на полученные деньги купить наркотики и употребить их. По обстоятельствам грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору виновность Макаровой Е.П., а также Босиковой Т.В. по обстоятельствам грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается собранными по делу доказательствами. -показаниями потерпевшего «ФИО11» о том, что он работает ст. администратором в магазине «ООО1». Ранее он работал в магазине «М» охранником. Работая, зимой в магазине «М», расположенного по адресу: «адрес4» он увидел двух девушек, которые ходили по залу и смотрели товар. Через некоторое время ему позвонила сотрудница магазина и сообщила о том, что в примерочной кабине на одной из девушек (Макаровой) под курткой, одетой на ней- торчит край другой куртки. Когда две девушки выходили из магазина, то сработал сигнал контрольной рамки при выходе из магазина и рамка зазвенела. Одна из девушек - Макарова смогла убежать, но другая (Босикова), чтобы помешать догнать Макарову стала бегать по залу, и выбросила капюшон от куртки. «ФИО11» побежал за ней, но Босикова вдруг запрыгнула на «ФИО11», порвала на его шее золотую цепочку, поцарапала «ФИО11» и порвала на его рубашке пуговицы. После этого, «ФИО11» вызвал наряд милиции для дальнейшего разбирательства с Босиковой, а сам препроводил Босикову в комнату охраны. Когда они ожидали приезда сотрудников милиции, то Босикова вновь похитила этот же капюшон. В судебном заседании, «ФИО11» пояснил, что магазину причинен ущерб на сумму «...». После проведения ревизии было установлено, что была похищена еще одна куртка. Поскольку, Макарова компенсировала материальный ущерб, то к ней никаких материальных претензий не имеется. -показаниями «ФИО4» о том, что она работает кассиром в магазине «М». В февраля 2011 года, приблизительно в 18 часов 30 минут она находилась на кассе рядом с входом-выходом из магазина. Когда подсудимые Босикова с Макаровой стали проходить мимо металодетектора, то рамка зазвенела, поскольку товар был не оплачен. Похищенная куртка была одета на высокой девушке - Макаровой Е.П., а Босикова Т.В. шла за ней. После чего, администратор остановил девушек и попросил им показать содержимое сумок. Одна из девушек - Босикова Т.В. сказала, что это она «звенит». Когда администратор попытался задержать высокую девушку-Макарову, то Босикова, вцепилась в администратора, стала бить его по рукам, кричала, что у нее ничего нет. Когда, «ФИО4» стала оттаскивать от администратора Босикову, то в это время Макаровой удалось убежать по лестнице на улицу. После чего, «ФИО4» закрыла кассу и хотела помочь администратору поймать девушку, но когда она выбежала на улицу, то прохожие сказали ей, что девушка убежала. Когда она вернулась, то Босикова продолжала бегать возле рамок, но её удалось поймать и ее отвели в кабинет охраны, где стали ждать участкового. Показания, которые давала в ходе предварительного следствия «ФИО4» подтвердила, т.к. ранее помнила лучше. -показаниями «ФИО7» о том, что она работает менеджером в магазине «М». В день случившегося она находилась около входа-выхода в магазин. Подсудимые-девушки при выходе из магазина прозвенели на рамке. Администратор попыталась их остановить. Но девушка, что была поменьше ростом (Босикова Т.В.) отгородила собой вторую (Макарову), и та убежала вперед из магазина на улицу. Администратор «ФИО11» попытался задержать Макарову, но (Босикова) вцепилась в него, запрыгнула на него, стала бить, порвала рубашку и цепочку на шее. После того, как Босикова увидела, что она порвала рубашку и цепочку на шее, то испугалась и побежала в торговый зал, где бросила капюшон от зимней куртки под вешалку. «ФИО7» подняла его и отнесла в кабинет к администратору, чтобы установить, какая куртка была украдена. В торговом зале Босикова Т.В. вела себя вызывающе, и ругалась нецензурными словами. Потом ее администратор задержал, и отвел к себе в кабинет и вызвал милицию. В судебном заседании, «ФИО7» показала, что капюшон от куртки, которую похитили девушки находился в сумке у Босиковой. Показания, которые давала в ходе предварительного следствия «ФИО7» подтвердила, т.к. ранее помнила лучше. -показаниями «ФИО8» о том, что она работает продавцом в магазине «М». В период времени с конца февраля по март 2011 года, точное время она не помнит, она находилась у примерочной кабины. Когда в кабину зашли две девушки для примерочной и потом вышли, то у одной из них девушки высокого роста (Макаровой) она заметила, что из- под воротника на одежде, на шее сзади торчит кусочек куртки. После этого, она позвонила администратору и сообщила ему об увиденном. Как происходило задержание девушек, «ФИО8» не видела. Показания, которые давала в ходе предварительного следствия «ФИО8» подтвердила, т.к. ранее помнила лучше. -показаниями «ФИО9» о том, что феврале 2011 года, ей позвонила Босикова и предложила купить куртку. «ФИО9» попросила,ч тобы Босикова принесла и показала ей куртку. Когда Босикова пришла к «ФИО9» домой, то достала из пакета женскую куртку синего цвета, со снежинками на рукавах серебристого цвета, короткую, внизу на широкой резинке. «ФИО9» померила куртку и Босикова предложила ей купить ее за «,..». Т.к. куртка понравилась «ФИО9», то она сразу ее купила. Когда Босикова к ней поднялась с курткой, то на Босиковой была надета уличная одежда. Примерно через одну неделю Босикова зашла к «ФИО9» домой и сказала, что эта куртка краденная и ее надо вернуть иначе её посадят. После этого, «ФИО9» с Босиковой поругалась. «ФИО9» отдала ей куртку и спросила, вернет ли она ей деньги, Босикова пообещала вернуть деньги, но до сих пор деньги не вернула. -показаниями «ФИО2» о том, что работает участковым уполномоченным по району Восточное Дегунино г.Москвы. Ему из магазина «М» позвонил старший отдела охраны и сообщил о том, что гражданка Босикова совместно с неизвестным лицом совершила открытое хищение чужого имущества в магазине, расположенном по адресу: «адрес4». Проследовав на указанный адрес, по прибытии «ФИО2» взял с гражданки Босиковой заявление, объяснения и оформил результаты проверки. После собрания первоначального материала, он был зарегистрирован. Из объяснений Босиковой Т.В., «ФИО2» стало известно о том, что она пришла в магазин «М», чтобы что-нибудь купить и примерить из вещей. По дороге, она встретила девушку по имени Лена, с которой ранее училась в техникуме. Лена согласилась с ней пройти в магазин, где они совершили преступление. Примерно через 2-3 дня, Макарова рассказала о том, что на преступление ее толкнула Босикова. Также Макарова рассказала о том, что ранее Босикова уже украла из этого же магазина куртку, которую сбыла неустановленным лицам. Далее, Босикова дала признательные показания, и сообщала о том, что за десять дней до совершения второго преступления она совершила кражу такой же кутки. В судебном заседании, «ФИО2» также показал, что когда Босикова писала в его служебном кабинете явку с повинной, то в кабинете находилось трое человек. Но на Босикову Т.В. никто никакого давления не оказывал, она сама писала явку с повинной и чистосердечное признание. Показания, которые «ФИО2» давал в ходе предварительного следствия подтвердил. -справкой о стоимости женской куртки арт. «№», «№» товара «№», которая составляет «...»; -товарной накладной на похищенное имущество, согласно которому стоимость похищенной куртки составляет «…»; -актом инвентаризации от «дата5», согласно которому выявлена недостача двух женских курток, принадлежащих ООО «ООО1», -заявлением «ФИО11», который просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных девушек, которые совершили кражу из зала универмага «М» женской куртки, стоимостью «...», -товарной накладной о стоимости куртки, -справкой о стоимости куртки в ассортименте арт «№», «№» по цене «...», -актом инвентаризации, из которого следует, что числится недостача двух единиц курток, -справкой о стоимости женской куртки, которая составляет «...», -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что участковому уполномоченному ОВД Восточное Дегунино г.Москвы «ФИО2» поступило заявление от потерпевшего «ФИО11» по факту открытого хищения уртки из магазина «М», -актом добровольной выдачи от «дата4», согласно которому Босикова Т.В. добровольно выдала похищенную совместно с Макаровой Е.П. куртку, принадлежащую ООО «ООО1», -постановлением о признании потерпевшим ООО «ООО1» (Универмаг «М» в лице «ФИО11», -исковым заявлением «ФИО11» на сумму «...», постановлением о признании гражданским истцом «ФИО11», справкой о том, что Макарова Е.П. возместила причиненный ущерб в сумме «...» универмагу «М», копией чека на сумму «...». -протоколом очной ставки между Босиковой Т.В. и Макаровой Е.П., в ходе которой Макарова Е.П. настаивала на своих показаниях, -протоколом очной ставки между «ФИО11» и Макаровой Е.П., в ходе которой «ФИО11» настаивал на своих показаниях, -протоколом очной ставки между «ФИО11» и Босиковой Т.В., в ходе которой «ФИО11» настаивал на своих показаниях, -протоколом осмотра куртки, из которого следует, что была осмотрена куртка, добровольно выданная Босиковой Т.В. «дата4», -постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства-куркти, -постановлением о возврате вещественного доказательства куртки законному представителю ООО «ООО1» ТК «М» «ФИО11», По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ виновность Босиковой Т.В. подтверждается: -показаниями «ФИО2» о том, что он является участковым уполномоченным ОВД района Восточное Дегунино г.Москвы. После совершения открытого хищения куртки из магазина «М», Босикова была доставлена в отделение милиции, где созналась в том, что ранее похитила из этого же магазина куртку. С Босиковой Т.В. были взяты объяснения, она дала признательные показания и написала чистосердечное признание. На Босикову Т.В. никто никакого давления не оказывал. Показания, которые «ФИО2» давал в ходе предварительного следствия подтвердил. -показаниями «ФИО3», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в начале сентября «дата7», он познакомился с Босиковой Т.В., с которой его познакомила их общая знакомая Макарова Е.П. Примерно 30 или 31 января 2011 года, «ФИО3» вместе со своей знакомой Макаровой Е.П. находился на улице около детской площадки, расположенной напротив Сбербанка по «адрес6», где к ним подошла Босикова Т.В., пообщавшись с Босиковой Т.В. на протяжении 10-15 минут, они разошлись. Босикова Т.В. была одета в короткий пуховик голубого цвета, с капюшоном с мехом, на куртке был рисунок в виде белых снежинок, по его мнению на одном или двух рукавах куртки, точно указать не может так как не помнит. -заявлением «ФИО11», из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 14.12.2010 года по 01.02.2011 года из зала универмага «М», расположенного по адресу: «адрес4» совершили кражу куртки, стоимостью «…», -справкой о стоимости женской куртки арт. «№», «№» товара «№», которая составляет «...»; -товарной накладной на похищенное имущество, согласно которому стоимость похищенной куртки составляет «...», -актом инвентаризации от «дата5», согласно которому выявлена недостача двух женских курток, принадлежащих ООО «ООО1», -постановлением о признании потерпевшим ООО «ООО1» в лице законного представителя «ФИО11», -протоколом ставки между Босиковой и Макаровой Е.П., в ходе которой Макарова Е.П. изобличила Босикову Т.В. в совершении кражи, т.к. Босикова предлагала ей совершить кражу куртки похожей на ту, которая была одета на ней «дата1» в момент их встречи в сбербанке, -протоколом очной ставки между Босиковой Т.В. «ФИО3», в ходе которой «ФИО3» настаивал на своих показаниях, -показаниями свидетеля «ФИО5» о том, что он работает заместителем начальника ОВД по району Восточное Дегунино г.Москвы. По подозрению в грабеже имущества из магазина «М» были задержана Босикова Т.В. При допросе Босиковой он не присутствовал, но ему известно о том, что при допросе по грабежу имущества куртки из магазина, она также созналась, что совершила из этого же магазина кражу куртки. При этом, Босикова Т.В. сама собственноручно написала явку с повинной, которую он не помогал ей писать. Также она написала чистосердечное признание. Никакого давления на неё «ФИО5» не оказывал. Также, в его присутствие на Босикову не было оказано какого-либо физического или морального давления. По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ виновность Макаровой Е.П. подтверждается : -показаниями «ФИО6» о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОВД Бескудниковского района г.Москвы. Совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Ковалевым ими для проверки документов в районе «адрес2» 09 февраля 2011 года была остановлена Макарова Е.П., т.к. она вела себя нервно. Когда ей был задан вопрос имеются ли у ней при себе запрещенные вещества, то она стала еще больше нервничать. После чего она была доставлена в ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы, где в присутствии понятых женщин она была досмотрена. В ходе досмотра у Макаровой Е.П. был изъят героин, а также шприцы и мензурка. При этом, Макарова Е.П. поясняла, что она употребляет наркотики с «дата6» года, лечилась неоднократно, и приобрела наркотик для личного употребления. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия «ФИО6» подтвердил, т.к. ранее помнил лучше. -показаниями «ФИО1», данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК ПФ по соглашению сторон о том, что 09.02.2011 года, примерно в 22 часа 30 минут она находилась совместно с сестрой «ФИО10» около магазина «24 часа», расположенного по адресу: «адрес2». К ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками милиции и попросили их присутствовать в качестве понятых при досмотре ранее незнакомой женщины, на что «ФИО1» и «ФИО10» согласились. После чего проследовали в ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы, где их проводили в 16 кабинет на 2-м этаже. В кабинете находилась женщина – сотрудник милиции и незнакомая им женщина-Макарова Е.П. В присутствии «ФИО1» и «ФИО10» им были разъяснены их права и обязанности понятых, были разъяснены права Макаровой Е.П. После чего, Макаровой Е.П. был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту или добытые преступным путем, на что Макарова Е.П. заявила, что у нее при себе имеется сверток с наркотическим средством -героином. Макаровой было предложено добровольно достать имеющееся при ней наркотическое средство, на что Макарова достала из правого кармана надетого на ней пальто пачку сигарет марки «Винстон», и сообщила что в пачке сигарет находится сверток с наркотическим средством - героином. Затем из указанной пачки сигарет сотрудник милиции-женщина вынула полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Макарова Е.П при этом пояснила, что в свертке находится наркотическое средство - героин, который она приобрела для личного употребления у человека по имени «ФИО» по прозвищу «...» у магазина «В», расположенного по адресу: «адрес2». Также Макарова Е.П. достала из сумки черного цвета, находившейся при ней, три инсулиновых тонких шприца и стеклянный пузырек с находящейся в нем ваткой, закрытый резиновой крышкой. При этом Макарова Е.П. пояснила, что пузырек и шприцы принадлежат ей лично и приготовлены для употребления героина. После чего все обнаруженное и изъятое у Макаровой Е.П., а именно сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный почтовый конверт, а инсулиновые шприцы и стеклянный пузырек в прозрачный файловый пакет, опечатанные и скрепленные подписью понятых и печатью «№ 1 ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы». После чего был составлен протокол, который был зачитан вслух сотрудником милиции, производившим досмотр, и в котором понятые расписались, -показаниями «ФИО10», данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО1», -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 09.02.2011 года в 22 часа 15 минут в ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы была доставлена Макарова Е.П., у которой в ходе личного досмотра, из правого переднего кармана, надетого на ней пальто был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, -протоколом личного досмотра Макаровой Е.П., из которого следует, что у Макаровой Е.П. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, шприцы и пузырек, -справкой об исследовании «№»от «дата4», согласно корой вещество, изъятое у Макаровой Е.П. является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацеилморфин и ацетилкодеин, -протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от «дата4», из которого следует, что у Макаровой Е.П. выявлено состояние опьяенния, вызванного опиатами, - заключением эксперта «№» от «дата8», согласно которому: «вещество (объект «№»), массой 2,92 г из свертка, изъятое у гр. Макаровой Е.П. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входят героин (ди-ацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин. На внутренней поверхности флакона (объект «№»), а также на внутренней поверхности шприца (объект «№»), изъятых у гр. Макаровой Е.П. и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфин), ацетилкодеина 6-моноацетилморфина. На внутренних поверхностях двух шприцев (объекты №№4,5), изъятых у гр.Макаровой Е.П. и представленных на экспертизу, следов таких наркотических средств, как: опий, омнопон, морфин, кодеин, тебаин, героин, проме-дол, дионин, кокаин, сомбревин, дипидолор, эфедрон, метамфетамин, фенатин, метадон, тетра-гидроканнабинол, а также следов такого психотропного вещества, как амфетамин - не обнаружено. », -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -наркотического средства, флакона, шприца; Органами предварительного следствия действия подсудимой Босиковой Т.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. Босикова Т.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Также органами предварительного следствия, действия Макаровой Е.П. были квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупом размере по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. Макарова Е.П. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств, т.к. время, место и лицо у которого подсудимая Макарова Е.П. приобрела наркотическое средство, органами предварительного следствия установлены не были. Суд, соглашаясь с доводами гос.обвинителя по вышеуказанным основаниям, исключает квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств из объема предъявленного обвинения Макаровой Е.П. ч.2 ст.228 ч.1 УК РФ и квалифицирует действия Макаровой Е.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд критически относится к показаниям Босиковой Т.В., о том, что она не совершала кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и расценивает данные показания, как способ уйти от ответственности, поскольку ее показания опровергаются показаниями Макаровой Е.П. о том, что находясь в сбербанке «дата1» Босикова Т.В. сообщила ей, что нужна куртка, которая была одета на ней и которую она ранее похитила из магазина «М». При этом данные показания также подтверждаются показаниями свидетеля «ФИО2», «ФИО5» о том, что при допросе Босиковой Т.В. она сама написала чистосердечное признание и сообщила о краже куртки из магазина «М». Кроме того, обстоятельства кражи куртки также подтверждаются актом инвентаризации, из которого следует, что при проведении инвентаризации выявлена недостача двух курток, а также оглашенными показаниями свидетеля «ФИО3», показавшего, что он видел на Босиковой Т.В. голубую куртку с рисунком в виде белых снежинок. Суд полагает, что квалифицирующий признак группа лиц- по предварительному сговору нашел свое подтверждении в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями Босиковой Т.В и Макаровой Е.П. о том, что они совместно пошли в магазин с целью совершить хищение куртки. При этом, Макарова одела на себя куртку под свою одежду, а Босикова взяла капюшон от куртки в месте они проследовали к выходу из торгового зала. Однако, Босикова Т.В. была задержана администратором «ФИО11», а Макарова Е.П. с места преступления скрылась. Суд также считает, что в действия Босиковой Т.В. имеется квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в тот момент, когда администратор «ФИО11» попытался остановить Босикову и Макарову для того, чтобы они оплатили или вернули похищенный товар, то Босикова Т.В. для того, чтобы Макарова смогла скрыться с похищенным имуществом, схватила «ФИО11» за рубашку, порвала ее, также порвала на нем цепочку, и поцарапала его, не причинив ему телесных повреждений. Давая оценку изложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, и имеют юридическую силу. Показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, т.к. они последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются исследованным в судебном заседании письменными материалами дела. Учитывая внесенные изменения в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года, суд квалифицирует действия Босиковой Т.В. по ч.1 ст.158 УК РФ. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а действия Макаровой Е.П. по ч.2 ст.228 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции закона № 26 от 07 марта 2011 года. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Босиковой Т.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким преступлениям. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Макаровой Е.П. относятся к категории тяжких преступлений. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о их личности. Босикова Т.В. «…», формально характеризуется по месту своего жительства, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также судом установлено, что Босикова Е.П. «данные изъяты». Смягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие на иждивении Босиковой Т.В. несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Макарова Е.П. «…», «…», по месту жительства характеризуется формально, сведениями о ее общественно-полезной деятельности суд не располагает, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка. Смягчающим обстоятельством по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Макаровой Е.П. несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой Макаровой Е.П., обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Босиковой Т.В., обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и приходит к убеждению о том, что исправление Босиковой Т.В. возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания. Определяя вид наказания, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ и назначает Босиковой Т.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Босикову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ей наказание: По ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, По п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Босиковой Т.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии «данные изъяты» назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Босиковой Т.В. изменить, взять её под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с «дата3». Макарову Елену Петровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ей наказание: По ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Макаровой Е.П. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Назначая условное осуждение, суд возлагает на Макарову Е.П. ряд обязательств: а именно в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Макаровой Е.П. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: «…», выданную на ответственное хранение потерпевшему законному представителю ООО «ООО1» «ФИО11»-оставить законному владельцу по принадлежности. Вещественные доказательства по делу- «…», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по району Восточное Дегунино г.Москвы-подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного определения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем должен письменно указать в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве в течении 10 суток с момента получения кассационного представления. Председательствующий-