1-425/11 Приговор вступил в законную силу ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года г. Москва Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Купцовой К.О., подсудимого Гречушникова Ивана Владимировича, защитника Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№», и ордер «№» от «дата2», при секретаре Бабицкой О.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гречушникова Ивана Владимировича, «данные изъяты», Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гречушников И.В. виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно: Гречушников И.В., 21 марта 2011 года, в период времени с 20 часов 06 минут 28 секунд до 20 часов 06 минут 45 секунд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: «адрес1», в комнате администратора ООО «ООО», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола нетбук «Asus Eee PC 1000H» с зарядным устройством, стоимостью «...», в матерчатом чехле черного цвета, стоимостью «...», принадлежащий гражданину «ФИО» После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями гражданину «ФИО» незначительный материальный ущерб на сумму «...». Допрошенный в судебном заседании Гречушников И.В. виновным себя признал и показал, что он ранее работал шиномонтажником в автосервисе на автомойке ООО «ООО». Вместе с ним работал потерпевший «ФИО», с которым они дружили. 21 марта 2011 года, когда Гречушников И.В. зашел в комнату администратора в автосервисе, чтобы положить весы, то увидел там нетбук, который принадлежал «ФИО». Гречушников взял нетбук, не задумываясь зачем он это сделал. После этого, его направили на другое место работы, где он проживал. 24 марта 2011 года, осознав, что он неправильно поступил, Гречушников И.В. решил вернуть «ФИО» его нетбук. Он созвонился с «ФИО» и они договорились о встрече в магазине «М». Когда они встретились, то «ФИО» стал отказываться от получения нетбука, поскольку за ним шел оперативный сотрудник. После этого, оперативный сотрудник поинтересовался у Гречушникова И.В., что у него находится в рюкзаке, и они поехали в отделение милиции, где Гречушников И.В. добровольно выдал похищенный нетбук. В содеянном Гречушников И.В. раскаялся. Виновность Гречушникова И.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: -показаниями потерпевшего «ФИО», данными им в ходе судебного заседания о том, что он работает сотрудником автомойки, расположенной по адресу: «адрес1». В день случившегося, он пришел на работу и узнал о том, что у него пропал нетбук, который он оставил в комнате у администратора за стойкой. «ФИО» стал выяснять у администратора местонахождение нетбука, т.к. он оставил нетбук ему на хранение, но он пропал. После этого, «ФИО» сказал, чтобы администратор купил ему новый нетбук, на что он согласился. На следующий день после пропажи, к ним приехал оперативный сотрудник, которому надо было что-то посмотреть по видеокамере, и он случайно увидел на видео как Гречушников И.В. украл нетбук. Оперативный сотрудник заинтересовался этой ситуацией. При этом, «ФИО» не хотел ему говорить о пропаже нетбука, но его попросили написать заявление о краже нетбука в отделении милиции. На второй или третий день после совершения кражи, Гречушников И.В. позвонил «ФИО» и предложил ему встретиться, чтобы отдать нетбук, на что «ФИО» согласился, и они решили встретится в магазине «М». Когда они встретились, то «ФИО» стал отказываться от получения нетбука, т.к. за ним следом шел оперативный сотрудник. После этого, их отвезли в отделение, где нетбук был выдан Гречушниковым И.В. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия, «ФИО» подтвердил, т.к. ранее помнил лучше. В судебном заседании, «ФИО» пояснил, что ущерб в «...» для него не является значительным, поскольку у него ежемесячный доход «...». На строгом наказании, Гречушникова И.В. он не настаивает. -заявлением потерпевшего «ФИО», который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего из администраторской комнаты «автомойки «ООО», принадлежащий ему нетбук, -чистосердечным признанием Гречушникова И.В., в котором он признался в том, что 21.03.2011 года в 20 часов 00 минут он совершил кражу нетбука из комнаты администратора по адресу: «адрес1», -протоколам добровольной выдачи от «дата3», из которого следует, что Гречушников И.В. добровольно выдал нетбук марки «Asus Eee PC 1000H», -копией чека о стоимости похищенного нетбука, стоимость которого составляет «...» -рапортом об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что 24.03.201 года в ОВД по Дмитровскому району обратился с заявлением «ФИО», в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего 21.03.2011 года в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут из администраторской комнаты автомойки «ООО», расположенного по адресу: «адрес1» принадлежащий ему нетбук «Asus Eee PC 1000H», -постановлением о признании потерпевшим «ФИО», -протоколом осмотра предметов, из которой следует, что была осмотрена видеозапись на ДВД-диске с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате администратора автомойки «ООО», и из которой видно, что Гречушников И.В. берет со стойки администратора черный квадратный предмет и покидает комнату, -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (ДВД-диска с записью с камеры видеонаблюдения), -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен нетбук марки «Asus Eee PC 1000H», похищенный у «ФИО», -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- нетбука марки «Asus Eee PC 1000H», -постановлением о возврате вещественного доказательства -нетбука марки «Asus Eee PC 1000H» владельцу «ФИО», Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гречушникова И.В. установлена и доказана. Органами предварительного следствия действия Гречушникова И.В. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании, государственный обвинитель просил действия Гречушникова И.В. переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку причиненный для потерпевшего «ФИО» ущерб является незначительным, т.к. он имеет ежемесячный доход «...». Суд, соглашаясь с мнением гос.обвинителя о переквалификации действий Гречушникова И.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ по вышеизложенным доводам, с учетом мнения потерпевшего «ФИО» о том, что причиненный для него ущерб является незначительным квалифицирует действия Гречушникова И.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ. Оценивая показания потерпевшего, суд находит их достоверными, т.к. они не противоречат исследованным письменным материалам дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого Гречушникова И.В., который «…», положительно характеризуется по месту своей предыдущей работы, и по месту своего жительства, вину признал, в содеянном раскаялся. Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении Гречушникова И.В., состояние его здоровья «…». Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности Гречушникова И.В., обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего «ФИО», не настаивавшего на строгом наказании, суд не находит оснований для применения к Гречушникову И.В. ст.73, 64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гречушникова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гречушникову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей Срок отбытия наказания Гречушникову И.В. исчислять с «дата1», т.е. с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства по делу- «…», хранящийся в материалах уголвного дела-оставить при уголовном деле. Вещественные доказательства по делу- «…», выданный на ответственное хранение потерпевшему «ФИО» - оставить законному владельцу «ФИО» по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-