Дело 1-242\11

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «16» июня 2011 года

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Дубовская Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора Быковой А.А.,

подсудимого Вольского С.Ю.

адвоката Иванова П.И., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата6»;

потерпевшей «ФИО6»,

при секретаре Туктине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вольского Станислава Юрьевича «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Вольский С.Ю. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: Вольский С.Ю., в период времени примерно с 22 часов 00 минут 17 декабря 2010 года до 03 часов 00 минут 18 декабря 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде «адрес2», в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью «ФИО5», опасного для жизни человека, с целью в последующем совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевшему - банковской карты «ОАО1» для получения со счета денег и оплаты услуг, положил имеющуюся у него при себе одну таблетку медицинского препарата «Азалептин» (иные названия «клозапин», «лепонекс») в бутылку с пивом, употребляемым потерпевшим. При этом, Вольский С.Ю. осознавал, что данный препарат обладает нейролептическим, миорелаксирующим (мышечно-расслабляющим) и седативным свойствами, а также то, что употребление данного медицинского препарата в сочетании с этанолом может вызвать тяжкие негативные последствия для здоровья организма человека, вплоть до наступления смерти, однако относился к этому безразлично. После чего Вольский С.Ю. дождался, когда под воздействием названного препарата в сочетании с этанолом изменится естественное нормальное физическое состояние потерпевшего и, таким образом, потерпевший потеряет контроль над своими действиями, а затем открыто похитил из карманов одежды у потерпевшего названную банковскую карту, и довел потерпевшего домой по адресу: «адрес2». Смерть «ФИО5» наступила 18 декабря 2010 года по адресу: «адрес2» вследствие комбинированного отравления «Азалептином» и этиловым спиртом, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения указанных действий Вольский С.Ю. с места преступления скрылся.

Также, Вольский С.Ю. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: Вольский С.Ю., в период времени примерно с 22 часов 00 минут 17 декабря 2010 года до 03 часов 00 минут 18 декабря 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде «адрес2», в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью «ФИО5», опасного для жизни человека, с целью в последующем совершить хищение имущества, принадлежащего потерпевшему - банковской карты «ОАО1» для получения со счета денег и оплаты услуг, положил имеющуюся у него при себе одну таблетку медицинского препарата «Азалептин» (иные названия «клозапин», «лепонекс») в бутылку с пивом, употребляемым потерпевшим. При этом, Вольский С.Ю. осознавал, что данный препарат обладает нейролептическим, миорелаксирующим (мышечно-расслабляющим) и седативным свойствами, а также то, что употребление данного медицинского препарата в сочетании с этанолом может вызвать тяжкие негативные последствия для здоровья организма человека, вплоть до наступления смерти, однако относился к этому безразлично. После чего Вольский С.Ю. дождался, когда под воздействием названного препарата в сочетании с этанолом изменится естественное нормальное физическое состояние потерпевшего и, таким образом, потерпевший потеряет контроль над своими действиями, а затем открыто похитил из карманов одежды у потерпевшего названную банковскую карту, и довел потерпевшего домой по адресу: «адрес2». Смерть «ФИО5» наступила 18 декабря 2010 года по адресу: «адрес2» вследствие комбинированного отравления «Азалептином» и этиловым спиртом, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения указанных действий Вольский С.Ю. с места преступления скрылся. Действуя в завершение своего преступного умысла Вольский С.Ю. использовал похищенную банковскую карту при неустановленных обстоятельствах в период с момента хищения до «дата1», в том числе для оплаты используемого им интернет-провайдера «...» (ООО «ООО»), представляющей услуги связи, на сумму «...», чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Вольский С.Ю. свою вину признал частично, не отрицая фактических обстоятельств предъявленного обвинения, оспаривая умысел на причинение смерти «ФИО5», пояснив, что в ночь с 17 на 18 декабря 2010 года, точное время не помнит, находясь в подъезде по адресу: «адрес2», он в ходе распития спиртных напитков с соседом «ФИО5» растворил в бутылке пива последнего 1 таблетку препарата «Азалептин», для того, чтобы успокоить «ФИО5». Ему были известны свойства таблетки, так как принимал сам ранее эти таблетки, но побочные явления, вызываемые этим лекарством ему известны не были. До этого взял у потерпевшего банковскую карту в залог, как гарантию того, что тот вернет денежные средства в сумме «...», взятые ранее в долг. Впоследствии наугад набрал код и произвел с данной пластиковой карты оплату за интернет.

Виновность Вольского С.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшей «ФИО6», свидетелей «ФИО1», «ФИО12», «ФИО2», «ФИО3», «ФИО10», и оглашенными по ходатайству прокурора и согласия участников процесса показаниями свидетеля «ФИО11», а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая «ФИО6» показала суду, что ее супруг «ФИО5» последнее время часто употреблял спиртное. По пятницам, после работы «ФИО5» обычно распивал пиво в подъезде совместно с соседями из квартиры «№» Вольским С. и его братом «ФИО2» 17 декабря 2010 года в 22 часа 30 минут она возвращалась домой, в подъезде, между четвертым и пятым этажами встретила супруга - «ФИО5» и «ФИО2», которые пили пиво. Она сказала мужу, чтобы тот шел домой. Приблизительно в 23 часа за «ФИО5» в подъезд вышел его отец - «ФИО4», но «ФИО5» в подъезде не было. В 02 часа 30 минут в дверь позвонили. Вольский С. и «ФИО12» держали «ФИО5» и пояснили, что выйдя покурить в подъезд увидели спавшего на полу «ФИО5», после чего решили отнести его домой. «ФИО5» положили на кровать в комнате. В куртке «ФИО5» все вещи были на месте, за исключением банковской карты, на которую «ФИО5» начислялась заработная плата. Проснувшись утром обнаружила, что муж мертв. Сразу вызвала скорою помощь и сотрудников милиции. На следующий день на мобильный телефон «ФИО5» пришло сообщение, что с его банковской карты «ОАО1» снято «...». После чего ее брат – «ФИО1» позвонил в банк и попросил заблокировать карту. «Дата3», на телефон «ФИО5» опять пришло сообщение о том, что кто-то пытался снять со счета «...», но карта на тот момент была уже заблокирована, после этого еще несколько раз с карты пытались снять денежные средства.

Свидетель «ФИО1», показал суду, что 19 декабря 2010 года он находился у сестры «ФИО6» и на мобильный телефон «ФИО5», пришло сообщение, о том, что с банковской карты «ФИО5» снята сумма в размере «...». Узнал, какая у «ФИО5» была банковская карта, позвонил в банк «ОАО1» и попросил заблокировать карту. Ночью приходили сообщения о том, что с карты пытались снять незначительные денежные средства, но операции не проходили. На следующий день пришло сообщение, что с карты попытались снять «...», но данная операция прошла не успешно.

Свидетель «ФИО12», показал суду, что во второй половине декабря «дата5», точно дату он не помнит, в ночное время он вышел покурить на лестничную клетку. В пролете между третьим и четвертым этажами он увидел своего соседа - Вольского С., который держал в руке бутылку из-под пива. Вольский С.Ю. попросил его подойти, а после того как он подошел, тот указал ему на лежащего соседа «ФИО5», который дышал, и от того исходил характерный запах алкоголя. Вольский С.Ю. спросил его о том, как можно привести в чувства «ФИО5» Он сходил домой за водой и они обрызгали лицо «ФИО5» После этого он с Вольским С.Ю., по предложению последнего, решили отнести «ФИО5» к тому домой. Они занесли Ефанова в комнату, положили на кровать и ушли.

Свидетель «ФИО10», показал суду, что его соседями по подъезду являются «ФИО5», Вольский С. и «ФИО2», с которыми иногда в подъезде он распивает пиво. В середине декабря «...» примерно в 22 часа 00 минут, он с Вольским С.Ю. курили на лестнице, между 3 и 4 этажами ; к ним спустился «ФИО5», и все вместе стали пить пиво. В процессе распития на лестницу вышла его мать – «ФИО11», которая велела ему идти домой.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и согласия участников процесса показаниями свидетеля «ФИО11», согласно которым 17 декабря 2010 года сын примерно в 22 часа 00 минут вышел на лестничную клетку. Спустя некоторое время вышла на лестничную клетку и увидела, что ее сын, Вольский С. и «ФИО5» пью пиво. В руках у «ФИО5» было пиво и тот был пьян. Она сказала сыну, чтобы тот шел домой. Примерно в 23 часа 00 минут сын пришел, и больше никуда не выходил. О смерти «ФИО5» она узнала от соседки, которая рассказала, что в их подъезде кто-то умер. С самим «ФИО5» она не общалась, знала, что тот злоупотребляет спиртным.

Свидетель «ФИО2», являющийся родным братом подсудимого Вольского С.Ю., показал суду, что 14 февраля 2011 года в их квартире сотрудники милиции производили обыск. Были обнаружены документы, банковские карты, таблетка «азалептина», также был изъят принадлежащий ему компьютер «Самсунг», им также пользовался его брат – Вольский С.

Свидетель «ФИО3», показала суду, что ее сын Вольский С. учился в специальной школе для детей с девиантным поведением, оставался на повторное обучение. Осенью «дата4» знакомая рассказала ей о легком способе заработать деньги: необходимо положить таблетку успокаивающего в алкоголь мужчине, в результате чего тот через двадцать минут заснет, а затем можно забрать у того ценные вещи. Она воспользовалась советом, и таким образом, совершила преступление в отношении «ФИО7», за что была осуждена в «дата5» Бутырским районным судом условно, а затем в период условного осуждения совершила аналогичное преступление в отношении «ФИО9», за что уже осуждена к лишению свободы. Сыновья об этом ничего не знали.

Кроме того, виновность Вольского С.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в кв.«№» дома «№» по адресу: «адрес2», обнаружен труп «ФИО5», смерть которого наступила в результате отравления клозапином и этиловым спиртом;

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: «адрес2», в ходе которого установлено, что порядок в квартире не нарушен и отражено месторасположение трупа «ФИО5»;

- протоколом обыска в жилище, занимаемом Вольским С.Ю., по адресу: «адрес2», в ходе которого обнаружены и изъяты банковская карта «Промсвязьбанк» на имя «ФИО5», упаковка из-под препарата «Азалептин» и 1 таблетка желтого цвета, нетбук «Самсунг» со встроенным модемом «...» и протоколом осмотра указанных предметов;

-протоколом выемки видеозаписи с камер наружного наблюдения из ОАО «ОАО2» по адресу: «адрес1», и его осмотра из которой следует, что «ФИО5» 18 декабря 2010 года примерно в 00:56 снимал денежные средства, а в непосредственной близости с ним находился Вольский С.Ю.

-протоколом проверки показаний на месте с участием Вольского С.Ю., в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении противоправных действий в отношении «ФИО5»;

-сведениями из ОАО «ОАО1», согласно которым на потерпевшего «ФИО5» оформлена банковская карточка, с которой 18 декабря 2010 г. в 00:58 в банкомате ОАО «ОАО2» произведена транзакция суммой «...», а в последующем, уже после смерти потерпевшего, 19 декабря 2010 г. в 22:32 с данной карточки через Санкт-Петербургский банк «Б» совершен платеж на сумму «...»

-сведениями из Санкт-Петербургского банка «Б», согласно которым банковской картой, принадлежащей «ФИО5», совершен платеж «дата2» в 22:30 – «...» для оплаты услуг «...» номер счета «№», а также «дата3» в 13:52 – платеж на сумму «...» отвергнут;

- сведениями ООО «ООО» - интернет-провайдер «...», согласно которым номер счета «№» зарегистрирован на пользователя «ФИО2», проживающего в г. Москве и установлен через личный кабинет в устройстве нетбук «Самсунг NC10»;

- заключением эксперта-химика, согласно которому в составе таблетки, изъятой в ходе обыска в жилище, где проживает Вольский С.Ю. по адресу: «адрес2» содержится азалептин (клозапин), который не является наркотическим средством, психотропных или сильнодействующим веществом, который обладает нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно-расслабляющим) свойствами, а также усиливает действие алкоголя, снотворных, наркотических и обезболивающих препаратов.

-заключением «…». Давность наступления смерти составляет около 2-3 суток, с момента начала вскрытия в морге, в связи с тем, что трупные явления на месте обнаружения трупа описаны ее были. При «…». Возникновение обнаруженных повреждений при падении пострадавшего с высоты роста представляется маловероятным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт «ФИО8» показал, что полностью подтверждает выводы, изложенные в заключении. Также эксперт пояснил, что азалептин (лепонекс, клозапин) является лекарственным препаратом и применяется для лечения больных с психическими расстройствами. Он усиливает влияние алкоголя на центральную нервную систему, то есть он противопоказан при совместном употреблении с алкоголем. В зависимости от принятой дозы препарат вызывает сонливость, также вызывает изменения со стороны группы крови, нарушение сознания, в том числе и при совместном его употреблении с алкоголем. Для отравления препаратом в сочетании со спиртным достаточно и малой дозы. Наличие азалептина у трупа определяется по биологическим средам, т.е. крови, мочи, во внутренних органах.

Оценивая показания подсудимого Вольского С.Ю. суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

Доводы подсудимого Вольского С.Ю. о том, что таблетку «азалептина» он положил в пиво «ФИО5» с той целью, чтобы успокоить потерпевшего; что ему были известны свойства «азалептин», но не было известно ничего о том, какие могут возникнуть побочные явления от его приема; что банковскую карту отдал ему потерпевший в качестве залога; что произвел впоследствии оплату с указанной карты путем случайного набора цифр, суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что Вольский С.Ю. и «ФИО5», являющиеся соседями, периодически распивали в подъезде спиртное. В ночь с 17 на 18 декабря 2010 года для приобретения пива, «ФИО5», находившийся уже в состоянии алкогольного опьянения, снимал денежные средства с банковской карты в банкомате в присутствии Вольского С.Ю., который находился в непосредственной близости и наблюдал вводимый пин-код «ФИО5». У Вольского С.Ю., не имеющего постоянного официального источника доходов, возник умысел на завладение данной банковской картой. С целью беспрепятственного осуществления своего преступного умысла, направленного на завладение банковской картой, и, предвидя какие последствия могут возникнуть в результате приема «азалептина» в сочетании с алкоголем, но относясь к этому безразлично, Вольский С.Ю. для приведения потерпевшего в беспомощное состояние бросил в пиво, употребляемое «ФИО5», имевшуюся у него таблетку «азалептина» и, затем, дождавшись, когда «ФИО5» придет в беспомощное состояние, вызванное приемом «азалептина» в сочетании с алкоголем, завладел банковской картой на имя «ФИО5», которую впоследствии использовал для оплаты услуг интернет-провайдера. В результате приема «азалептина» в сочетании с алкоголем «ФИО5» был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни - произошло комбинированное отравление «азалептином» и этиловым спиртом, повлекшее впоследствии его смерть.

Таким образом, Вольский С.Ю., знавший о свойствах «азалептина» в сочетании со спиртным и введя его в организм «ФИО5», тем самым причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, поскольку вызвал у «ФИО5» состояние угрожающее его жизни, приведшее к его смерти. Между умышленным причинением Вольским С.Ю. тяжкого вреда здоровью потерпевшего «ФИО5», к чему подсудимый относился безразлично и легкомысленно, имеется причинная связь.

Поскольку Вольским С.Ю. неожиданно для потерпевшего, путем обмана было введено опасное для жизни и здоровья вещество – сочетание нейролептика азалептин со спиртным, с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние и хищения принадлежащего ему имущества, то действия подсудимого образуют состав разбоя.

Совершая разбой, Вольский С.Ю. причинил «ФИО5» тяжкий вред здоровью, поскольку своими действиями вызвал у потерпевшего состояние угрожающее его жизни, осознавая, что применяет насилие опасное для жизни или здоровья потерпевшего, с целью хищения принадлежащего ему имущества, предвидел неизбежность причинения ущерба и желал совершить эти действия, преследуя корыстную цель.

Таким образом, после тщательного и всестороннего исследования доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Вольского С.Ю. в совершении: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за что он подлежит ответственности по ч.4 ст.111; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Суд доверяет исследованным заключениям экспертов, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Все доказательства органом предварительного расследования добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела; а также степень и роль подсудимого при совершении преступления.

Преступления, предусмотренные ч.4 ст.111; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства, изучались сведения характеризующие личность подсудимого и установлено, что Вольский С.Ю. не судим; постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве; не имеет официального источника доходов, «...».

Согласно заключению «..»..

Таким образом, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности и вместе с тем, принимая во внимание тяжесть содеянного, суд, не находит оснований для назначения Вольскому С.Ю. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что какое-либо иное, менее строгое наказание, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого, не обеспечит достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, в том числе также исправления и перевоспитания подсудимого.

С учетом, данных о личности подсудимого суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает Вольскому С.Ю., как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вольского Станислава Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ лишение свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения наказания, назначить Вольскому С.Ю. лишение свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения каждому оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Вольскому С.Ю. исчислять с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с 14 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства «...» - хранить при уголовном деле; «...» хранить при деле; «...» - уничтожить; «...» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в МОСГОРСУД - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, разъяснив, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать, реализуя право подать свои возражения в письменном виде.

Судья: