Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 марта 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Жосан И.В.,

защитника в лице адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

подсудимого Киселева Н.Н.,

защитника в лице адвоката Табакова В.В., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,

а также с участием потерпевшего «ФИО4»,

при секретарях Прохорычевой М.А., Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жосан Ивана Виссарионовича, «данные изъяты»,

Киселева Николая Николаевича, «данные изъяты»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жосан И.В. и Киселев Н.Н. виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Жосан И.В. и Киселев Н.Н., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, 17 ноября 2010 г., примерно в 06 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к помещению бытовки, расположенной на территории погрузочно-разгрузочной площадки, арендуемой ООО «ООО», по адресу: «адрес1» и в целях реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что входная дверь не закрыта, вооружившись обрезком металлический трубы, незаконно проникли в помещение бытовки, где согласно распределения ролей в то время, как Киселев Н.Н., схватив за куртку находившегося в помещении работника ООО «ООО» «ФИО4», и прижав последнего к стене, высказал требование о передаче им из сейфа денежных средств, принадлежащих ООО «ООО», Жосан И.В. держал над головой потерпевшего обрезок трубы, выражая своими действиями угрозу немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую «ФИО4» воспринимал как реальную. Получив отказ со стороны потерпевшего и пояснившего об отсутствии в сейфе денежных средств, Жосан И.В. продолжая совместно с Киселевым Н.Н. требовать денежные средства, высказал в адрес «ФИО4» угрозу физической расправой, в подкрепление реальности которой Киселев Н.Н. приставил к потерпевшему в область шеи брючный ремень, вследствие чего данная угроза была воспринята потерпевшим как реальная и опасная для его жизни и здоровья. Реализовать преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ООО» Жосан И.В. и Киселев Н.Н. не смогли, поскольку «ФИО4» позвал на помощь, и они при попытке скрыться с места преступления, были задержаны работниками указанной организации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жосан И.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в ночь на 17 ноября 2010 г. возвращаясь с Киселевым Н.Н. домой от станции «С» и следуя пешком вдоль железнодорожных путей, они случайно оказались в неизвестном месте, как впоследствии стало известно на территории ООО «ООО». Увидев в вагончике свет, они решили зайти и узнать, где находятся. Они объяснили находившемуся в вагончике ранее незнакомому «ФИО4», что заблудились и не знают, как пройти на станцию. По разговору с потерпевшим они поняли, что тот является молдаванином и решили, что потерпевший, как земляк, поможет им и попросили разрешения остаться в вагончике, чтобы отдохнуть. Однако «ФИО4» ответил, чтобы они уходили, в результате чего между ними произошла ссора. Затем потерпевший вышел на улицу и вернулся обратно с рабочими, которые начали избивать его (Жосан) и Киселева Н.Н., после чего вытащили их на улицу, связали руки и ноги, высказывая при этом в их адрес угрозы. В свою очередь потерпевший подходил к ним и наносил удары по ногам. Потом его и Киселева Н.Н. завели в помещение, куда через некоторое время зашли двое мужчин, один из которых надел на голову Киселева Н.Н. пакет. Он (Жосан) стал кричать, что напишет в милицию и в результате с Киселева Н.Н. сняли пакет. Затем приехали сотрудники милиции и доставили его и Киселева Н.Н. в ОВД. Он не совершал преступление в отношении «ФИО4», сейф в вагончике не видел, трубой потерпевшему не угрожал. Считает, что со стороны потерпевшего имеется оговор, так как тот вместе с рабочими избил его (Жосан) и Киселева Н.Н. и поэтому мог оклеветать. Первоначально, на предварительном следствии, он давал иные показания, так как хотел отомстить потерпевшему.

Подсудимый Киселев Н.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что на территории ООО «ООО» он и Жосан И.В. в ночь на 17 ноября 2010 г. оказались случайно, так как заблудились, когда шли пешком домой вдоль железнодорожных путей. Увидев в окне свет, они решили зайти и узнать, где находится станция. Войдя в помещение, они увидели ранее незнакомого «ФИО4» и молодого человека азиатской внешности. «ФИО4» сказал, что им здесь оставаться нельзя. По акценту они поняли, что тот является молдаванином и попросили его, как земляка, пустить их, но он начал их выгонять и говорить в грубой форме, что им будет плохо. Сколько по времени происходил разговор он не помнит. Затем потерпевший вышел на улицу и вернулся с группой ребят, которые начали избивать его и Жосан И.В. – сначала внутри помещения, а потом на улице. Когда он очнулся, то увидел, что его руки и ноги связаны скотчем. В таком виде он с Жосан И.В. лежали до рассвета, при этом потерпевший подходил к ним и пинал ногой. На вопрос, почему он так поступает, «ФИО4» только улыбался. Через какое-то время их завели в помещение, куда затем вошли двое мужчин, один из которых надел ему (Киселеву) на голову кулек, пояснив, что они еще не знают, что их ждет впереди. Потом вошли сотрудники милиции и отвезли его и Жосан И.В. в поликлинику. Никакого преступления в отношении «ФИО4» они с Жосан И.В. не совершали, угроз в его адрес не высказывали, сейф не видели, металлической трубы, когда они вошли в помещение, у них не было. Откуда появился ремень он (Киселев) не знает, так как носит брюки без ремня. Считает, что потерпевший его оговаривает, так как он и Жосан И.В. грубо с ним обращались.

Виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий, несмотря на полное не признание ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО4» о том, что 17 ноября 2010 г., примерно в 06 час. 30 мин., когда он находился на дежурстве на своем рабочем месте по адресу: «адрес1», в вагончик зашли ранее не знакомые Жосан И.В. и Киселев Н.Н., находившиеся в состоянии опьянения, и сразу стали угрожать ему, требуя открыть сейф. При этом Киселев Н.Н. держал в руках ремень, а Жосан И.В. над его («ФИО4») головой обрезок металлической трубы. Он достал телефон, хотел позвонить, но Жосан И.В. сказал, чтобы он никому не звонил, так как ему никто не поможет. Он ответил, что денег в сейфе нет и открывать сейф он не будет. Тогда подсудимые спросили, есть ли у него семья, ребенок и хочет ли он их увидеть. В продолжение угроз Киселев Н.Н. приставил спереди к его шее ремень, а Жосан И.В. стал держать над его головой обрезок металлической трубы. Он реально воспринимал угрозы, как опасные для жизни. Увидев на экране монитора заезжающий с улицы автомобиль, он («ФИО4») сказал, что ему надо идти на улицу, иначе водитель сам зайдет в вагончик. После этого резко оттолкнув Киселева Н.Н., в руках у которого был ремень, он выбежал из вагончика на улицу и стал звать на помощь. Следом за ним из вагончика выбежали Жосан И.В. и Киселев Н.Н., но прямо на лестнице были задержаны подоспевшими на помощь рабочими. Во время задержания Жосан И.В. выбросил обрезок трубы, а куда делся ремень у Киселева Н.Н., он не видел. О случившемся было сообщено «ФИО1», после чего подсудимые были связаны скотчем и находились в помещении офиса до приезда последнего.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО2» о том, что 17 ноября 2010 г., примерно в 06 час. 30 мин., находясь на площадке, где происходит разгрузка металла, он увидел, как из офиса, расположенного примерно в 50-и метрах, с криками о помощи выбежал «ФИО4», а следом за ним выбежали ранее не знакомые Жосан И.В. и Киселев Н.Н. Он вместе с «ФИО3» побежал к потерпевшему и помог задержать подсудимых. При этом Жосан И.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, упал с крыльца по лестнице вниз. Связав скотчем, они занесли подсудимых в помещение бытовки, позвонили начальнику и вызвали сотрудников милиции.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО6» о том, что 17 ноября 2010 г., примерно в 06 час. 00 мин., он, управляя грузовым автомобилем, приехал на территорию ООО «ООО», расположенную по адресу: «адрес1», чтобы загрузить баллоны с пропаном и отвезти их на заправку. Он попросил «ФИО3» и «ФИО2» помочь ему, после чего вернулся в кабину автомашины и уснул. Примерно в 06 час. 30 мин. он проснулся от шума и увидел как «ФИО4», «ФИО3» и «ФИО2», находясь на крыльце офиса, удерживают ранее не знакомых Жосан И.В. и Киселева Н.Н. Он поинтересовался, что произошло и «ФИО4» сказал, что Жосан И.В. и Киселев Н.Н. напали на него, требовали деньги. Более подробных обстоятельств произошедшего он не выяснял. По внешнему виду было видно, что подсудимые находятся в состоянии алкогольного опьянения, они выражались нецензурной бранью, пытались вырваться. Затем «ФИО3» и «ФИО2» помогли загрузить баллоны с пропаном и он уехал.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО5» о том, что в ноябре «дата4», когда он находился на ночном дежурстве, примерно в 08 час., поступила информация от оперативного дежурного, что по адресу: «адрес1», пытаются совершить разбой. По прибытии на адрес, он увидел ранее ему не знакомых Жосан И.В. и Киселева Н.Н., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, и связанных скотчем. Потерпевший, указав на подсудимых, пояснил, что последние совершили в отношение него разбойное нападение, требуя передачи денег из сейфа, и показал обрезок трубы, который лежал рядом с выходом из вагончика. Кроме того, у одного из подсудимых находился ремень, который тот использовал при совершении разбойного нападения. Жосан И.В. и Киселев Н.Н. все отрицали, говорили, что это их избили, однако на вопрос кто их избил, никого показать не смогли. После этого подсудимые были доставлены в ОВД.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО6» о том, что 17 ноября 2010 г., примерно в 08 час., от оперативного дежурного по ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы было получено сообщение о разбойном нападении по адресу: «адрес1». По прибытии на адрес он увидел управляющего компанией ООО «ООО» «ФИО1» и «ФИО4», на которого и было совершено нападение. Со слов потерпевшего ему стало известно, что 17 ноября 2010 г., примерно в 06 час. 30 мин., в помещение офиса зашли ранее не знакомые Жосан И.В. и Киселев Н.Н., которые угрожая физической расправой и демонстрируя в качестве оружия обрезок металлической трубы, требовали от него («ФИО4») передачи из находившегося в офисе сейфа денежных средств ООО «ООО». В этот момент, как пояснил потерпевший на территорию заехал автомобиль, ему («ФИО4») удалось вырваться и, выбежав из офиса, сообщить рабочим о нападении. На вопрос о произошедшем подсудимые, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ничего внятного пояснить не смогли, вели себя вызывающе, продолжая угрожать «ФИО4» На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а подсудимые – доставлены в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО3» о том, что 17 ноября 2010 г., примерно в 06 час. 30 мин., когда он находился на своем рабочем месте на территории ООО «ООО», водитель автомашины по имени «ФИО» попросил его и «ФИО2» помочь загрузить баллоны с пропаном. Когда он направился к автомашине, то увидел, как из офиса выбежал «ФИО4» с криками о помощи, а следом за ним на крыльцо выбежали ранее не знакомые Жосан И.В. и Киселев Н.Н. Он вместе с «ФИО2» побежал на помощь «ФИО4» и услышал, как что-то упало на крыльцо, похожее по звуку на металлический предмет. Что именно упало, он не видел, так как на улице было темно. Подсудимые были задержаны, при этом Жосан И.В. в момент задержания упал с крыльца. Со слов «ФИО4» ему («ФИО3») стало известно, что Жосан И.В. и Киселев Н.Н. ворвались в вагончик, стали угрожать ему физической расправой, если тот не отдаст деньги. Они скотчем связали Жосан И.В. и Киселеву Н.Н. руки и ноги, так как последние вели себя вызывающие и высказывали угрозы, а через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержанные были доставлены в ОВД.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ООО» «ФИО1», допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с «дата3» он работает в должности управляющего компанией ООО «ООО», у которой согласно договора аренды имеется погрузочная площадка, расположенная по адресу: «адрес1» с бытовым помещением и пристройкой. В дневное время работают примерно 3-4 человека, а в ночное время для приема автомашины с ломом и оформления первичной документации остается дежурить один человек, при этом расчеты не производятся, так как в ночное время денег в офисе нет. 17 ноября 2010 г., примерно в 06 час. 50 мин., ему позвонил дежурный – «ФИО4» и сообщил, что в офис ворвались неизвестные люди, после чего были задержаны рабочими. Приехав в офис, он узнал от «ФИО4», что примерно в 06 час. 30 мин., в офис зашли двое ранее неизвестных молодых людей, у одного из которых в руке находилась металлическая труба, а у второго – ремень, и стали требовать открыть сейф, находящийся в помещении офиса, угрожая в противном случае, убить его («ФИО4»). В этот момент к офису подъехал автомобиль с рабочими и «ФИО4» удалось вырваться и выбежать из помещения. Когда неизвестные выбежали следом, то были задержаны рабочими. Он («ФИО1») стал общаться с задержанными, но последние угрожали расправой, в том случае, если их не отпустят, и тогда он вызвал сотрудников милиции. Из офиса ничего похищено не было, так как нападавшие сразу были задержаны;

- заявлением «ФИО4» на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 17.11.2010 г., примерно в 06 час. 30 мин., ворвавшись в вагончик ООО «ООО», угрожая физической расправой, металлической трубой, требовали выдать деньги;

- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой фототаблицей) – помещения будки и территории ООО «ООО», расположенных по адресу: «адрес1», из которого следует, что при осмотре изъята металлическая труба, которой со слов потерпевшего ему угрожали в момент нападения;

- протоколом личного досмотра, согласно которого у Киселева Н.Н., в присутствии понятых, изъят принадлежащий ему кожаный брючный ремень;

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что среди предъявленных для опознания кожаных ремней, потерпевший «ФИО4» категорично опознал ремень с пряжкой, который использовал Киселев Н.Н. в качестве оружия в момент нападения 17.11.2010 г., пояснив, что опознает ремень по узорам на внешней его стороне, цвету пряжки;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим «ФИО4» и подозреваемым Жосан И.В., из которого следует, что «ФИО4» полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него 17 ноября 2010 г. разбойного нападения, в том числе и относительно конкретных действий Жосан И.В., который угрожая ему металлической трубой, совместно с Киселевым Н.Н. требовал передачи из сейфа денежных средств;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим «ФИО4» и подозреваемым Киселевым Н.Н., из которого следует, что «ФИО4» полностью подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него 17 ноября 2010 г. разбойного нападения, в том числе и относительно конкретных действий Киселева Н.Н., который приставив к его шее брючный ремень и пытаясь душить, совместно с Жосан И.В. требовал передачи из сейфа денежных средств. При этом он реально воспринимал данную угрозу, как опасную для его жизни;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела обрезок металлической трубы, кожаный ремень.

Согласно протоколов медицинского освидетельствования от 17.11.2010 г., у Жосан И.В. и Киселева Н.Н. выявлено алкогольное опьянение.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеющими юридическую силу. Показания потерпевшего и свидетелей, относительно рассматриваемых обстоятельств, на всем протяжении предварительного расследования и судебного следствия являлись последовательными, согласованными между собой и другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые ранее с подсудимыми знакомы не были, ни в каких взаимоотношениях с ними не состояли, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимых судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшего «ФИО4», в категоричной форме утверждавшего о совершенном в отношении него подсудимыми преступлении, которые высказывая в его адрес угрозы, требовали передачи из сейфа денежных средств. При этом потерпевший настаивал, в том числе и при проведении очных ставок, что Киселев Н.Н. в подтверждение угроз, приставил к его шее ремень, а Жосан И.В. – держал над его головой обрезок металлической трубы; показаниями свидетелей «ФИО2», «ФИО3», которые оказали помощь в задержании подсудимых, а также иными вышеизложенными доказательствами.

Суд отмечает, что первоначально на предварительном следствии Жосан И.В. и Киселевым Н.Н. была выдвинута иная версия об обстоятельствах их нахождения на территории ООО «ООО», впоследствии измененная ими на версию, которой подсудимые придерживались и на стадии судебного разбирательства.

Изложенные подсудимыми доводы о их избиении потерпевшим и свидетелями были проверены при производстве предварительного расследования и следователем принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного преследования в отношении «ФИО4», «ФИО3» и «ФИО2» в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Довод адвоката Табакова В.В. о том, что «ФИО4» не вызвал сразу сотрудников милиции, суд находит не состоятельным, как показал потерпевший «ФИО4», в момент совершения в отношении него нападения он достал телефон и хотел позвонить, однако Жосан И.В. сказал, чтобы он никому не звонил, так как ему никто не поможет.

Также суд не может признать убедительным и довод адвоката о том, что изъятый у его подзащитного Киселева Н.Н. ремень, был подброшен последнему до приезда сотрудников милиции. Как следует из протокола личного досмотра изъятый, в присутствии понятых, у Киселева Н.Н. кожаный брючный ремень, как и иное имущество, принадлежат со слов Киселева Н.Н. непосредственно ему.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Жосан И.В. и Киселева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, Жосан И.В. и Киселев Н.Н. в целях реализации своего преступного умысла путем свободного доступа незаконно проникли в расположенное на территории ООО «ООО», по адресу: «адрес1», помещение бытовки, где согласно распределения ролей, в то время, как Киселев Н.Н., схватив за куртку находившегося в помещении работника ООО «ООО» «ФИО4», и прижав последнего к стене, высказал требование о передаче им из сейфа денежных средств, принадлежащих указанной организации, Жосан И.В. держал над головой потерпевшего обрезок трубы, используя данный предмет в качестве оружия, и выражая своими действиями угрозу немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую «ФИО4» воспринимал как реальную. Получив отказ со стороны потерпевшего открыть сейф, пояснившего об отсутствии в сейфе денежных средств, Жосан И.В. продолжая совместно с Киселевым Н.Н. требовать денежные средства, высказал в адрес «ФИО4» угрозу физической расправой и в подкрепление ее реальности Киселев Н.Н. приставил к потерпевшему в область шеи брючный ремень, используя данный предмет в качестве оружия, вследствие чего угроза была воспринята потерпевшим как реальная и опасная для его жизни и здоровья. Реализовать преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «ООО» Жосан И.В. и Киселев Н.Н. не смогли, так как «ФИО4» позвал на помощь и подсудимые были задержаны работниками названной организации.

Подсудимые осознавали, что совершают нападение в целях хищения чужого имущества, их действия были соединены с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору" суд усматривает в согласованности действий нападавших, распределении между ними ролей и единстве цели, направленной на завладение чужим имуществом. Договоренность о совместном совершении преступления, имела место между подсудимыми до его непосредственного совершения. В ходе разбойного нападения, в целях подтверждения реальности угрозы подсудимые использовали в качестве оружия предметы –ремень и обрезок металлической трубы.

Наличие квалифицирующего признака "незаконное проникновение в помещение" суд усматривает в противоправном проникновении подсудимых в помещение бытовки ООО «ООО», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, Киселев Н.Н. «…», положительно характеризуется по месту регистрации.

Утверждение Киселева Н.Н. о наличии у него несовершеннолетнего ребенка не нашло своего документального подтверждения в представленных суду материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновных, роли каждого из них в совершении преступления, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется и в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Жосан И.В. и Киселеву Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Жосан И.В. и Киселеву Н.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖОСАН ИВАНА ВИССАРИОНОВИЧА и КИСЕЛЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жосан И.В. и Киселеву Н.Н. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 17 ноября 2010 г.

Меру пресечения Жосан И.В. и Киселеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы «...» – уничтожить, «...» – выдать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: