Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 августа 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Потапова В.В.,

защитника в лице адвоката Барановского К.В., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата6»,

подсудимого Анохина Э.Н.,

защитника в лице адвоката Потехина Л.А., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата4»,

при секретарях Прохорычевой М.А., Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потапова Владимира Викторовича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

Анохина Эдуарда Николаевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов В.В. и Анохин Э.Н., каждый, виновны в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

они, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и реализуя общий преступный умысел, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь по адресу: «адрес1», незаконно изготовив в целях сбыта жидкость, объемом 48,4 мл, являющуюся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, общей массой сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости 6,96 гр., что составляет крупный размер, наполнили ею 23 шприца и одну бутылку, после чего 18 октября 2010 г., Анохин Э.Н. по предварительной договоренности о продаже наркотического средства, получил по вышеуказанному адресу от «ФИО1», принимавшего участие в роли покупателя наркотического средства под контролем оперативных сотрудников в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в размере «...», а Потапов В.В. незаконно сбыл «ФИО1» один шприц с жидкостью, объемом 2,0 мл, являющейся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости 0,07 гр., после чего Потапов В.В.и Анохин Э.Н., примерно в 19 час. 20 мин., были задержаны по адресу: «адрес1». В тот же день, 18 октября 2010 г., в период времени с 22 час. 45 мин. до 00 час. 45 мин., при обследовании жилого помещения по указанному выше адресу, сотрудниками 4-го отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве были обнаружены и изъяты из незаконного оборота приготовленные к незаконному сбыту оставшиеся 22 шприца и одна бутылка с жидкостью, общим объемом 46,4 мл, являющейся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, общей массой сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости 6,89 гр., что составляет крупный размер, и в связи с этим умышленные преступные действия Потапова В.В. и Анохина Э.Н., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 23 шприца и бутылка с жидкостью общим объемом 48,4 мл, являющаяся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости 6,96 гр., что составляет крупный размер, были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потапов В.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 18 октября 2010 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: «адрес1», он совместно с Анохиным Э.Н. занимался ремонтом, в том числе и в ванной комнате, где они нашли шприцы, колбы, пузырьки и сложив их в пакет, приготовили, чтобы выбросить. После обеда он уснул и проснулся от шума в прихожей. Увидев, что Анохин Э.Н. и «ФИО8» держат дверь квартиры, он стал помогать им, но ручка двери сломалась и сотрудники УФСКН ворвались в квартиру. Ни «ФИО14», ни «ФИО1» он в квартире не видел, ранее с ними не знаком. «ФИО1» впервые увидел в зале судебного заседания при допросе последнего. Изъятые из квартиры предметы ему не принадлежат. Ранее в квартире проживала «ФИО5», мать его (Потапова) ребенка, которая в настоящее время осуждена за сбыт наркотических средств и находится в местах лишения свободы. Считает, что свидетели дают неправдивые показания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анохин Э.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что 17 октября 2010 г., примерно в 21 час, он вместе с «ФИО6» приехал к Потапову В.В., проживающему по адресу: «адрес1», чтобы подменить «ФИО7», которая в качестве няни сидела с ребенком Потапова В.В., а также помочь последнему делать в квартире ремонт. Потапов В.В. приходится ему другом и он оказывал ему разную помощь. 18 октября 2010 г., примерно в 17 час. 30 мин., ему позвонил «ФИО8», сказал, что стучит в дверь квартиры, но ему никто не открывает. По его (Анохина) просьбе «ФИО6» впустила «ФИО8», который должен был отдать ему долг в сумме «...», но у «ФИО8» оказалось только «...», а у него не было сдачи. Когда он отрыл дверь, чтобы проводить «ФИО8», послышались шум, крики и кто-то вставил монтировку, не давая закрыть дверь. Не понимая, что происходит, он стал удерживать входную дверь, при этом подбежал Потапов В.В. и стал ему помогать, но ручка двери сломалась и в квартиру ворвались мужчины, одетые в желтые жилеты, как оказалось это были сотрудники УФСКН. Его стали бить по голове и положили на пол лицом вниз. В таком положении он находился на протяжении примерно 2-3 час., после чего у него взяли смывы с рук. Что в это время происходило в квартире, он не видел. Примерно около 01 часа его и Потапова В.В. вывели из квартиры, повезли на медицинское освидетельствование, в травматологический пункт, после чего доставили в помещение Службы УФСКН. С «ФИО1» он ранее не знаком и никаких денежных средств от него 18 октября 2010 г. не брал. Впервые увидел «ФИО1» на очной ставке у следователя «дата7»,

Оценивая показания подсудимых, суд не может признать их достоверными источниками доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку показания Потапова В.В. и Анохина Э.Н. опровергаются представленными суду доказательствами.

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО4» о том, что в октябре 2010 г. в Службу по САО УФСКН по г. Москве с заявлением обратился «ФИО1», сообщив при этом о преступной деятельности Потапова В.В. и Анохина Э.Н., занимавшихся по адресу: «адрес1» незаконным сбытом наркотического средства, изготовленного кустарным способом из эфедрина. Ранее «ФИО1» уже обращался в Службу УФСКН по САО г. Москвы с аналогичными заявлениями в отношении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». Основной причиной обращений «ФИО1» являлся отказ от употребления наркотических средств и от соблазна их приобретения. В связи с поступившим «дата2» заявлением «ФИО1» было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также получена санкция Московского городского суда на проведение обследования помещения по указанному адресу, по которому ранее уже проводилось задержание «ФИО5», осуществлявшей сбыт наркотического средства, организовавшей притон по их употреблению и находящейся в настоящее время в местах лишения свободы. Практически в каждом отделе УФСКН в отношении данного адреса имелась информация, что после осуждения «ФИО5», в квартиру приходят лица, которые употребляют, изготавливают и продают наркотическое средство. «ФИО1» согласился выступить в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у него состоялась договоренность с Потаповым В.В., который сообщил, что наркотическое средство будет к 18 октября 2010 г. и в указанный день в присутствии двух понятых было проведен личный досмотр «ФИО1», при этом запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было, после чего «ФИО1» были выданы денежные средства в размере примерно «…», так как на данную сумму он уже приобретал ранее наркотическое средство -первитин, и для фиксирования преступной деятельности «ФИО1» также был выдан цифровой диктофон. В процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» часть оперативных сотрудников в форме работников ЖКХ находилась около квартиры, а остальная часть рядом с адресом. Постучав в дверь, «ФИО1» зашел в квартиру, где ему состоялся сбыт наркотического средства, после чего вышел из квартиры и дверь за ним сразу закрылась. Через некоторое время к дому на автомобиле «МАРКА» подъехали двое людей и один из них зашел в квартиру. При выходе этого человека из квартиры сотрудники УФСКН попытались войти в нее, но со стороны Анохина Э.Н., Потапова В.В. и других лиц оперативным сотрудникам было оказано активное сопротивление и воспрепятствование проходу в квартиру. Для оказания помощи им («ФИО4») была вызвана группа немедленного реагирования из ОВД по району Западное Дегунино, но к моменту их приезда сотрудникам УФСКН удалось произвести задержание подсудимых. Впоследствии «ФИО1» выдал приобретенный им шприц с жидкостью, оказавшейся наркотическим средством, пояснив, что данное наркотическое средство ему продали Анохин Э.Н. и Потапов В.В., один из которых взял у него денежные средства, а второй передал наркотическое средство. В присутствии понятых был проведен личный досмотр находившихся в квартире лиц, в том числе Потапова В.В. и Анохина Э.Н., а также проведено обследование жилого помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством –марихуаной, большое количество прекурсоров, эфедриносодержащие и йодосодержащие медицинские препараты, кустарно изготовленное наркотическое средство, большое количество использованных и новых инсулиновых шприцев, электронные весы. Со шкафа, расположенного в маленькой комнате, были изъяты денежные средства, выданные «ФИО1» для использования в проверочной закупке. После этого все лица были доставлены к врачу наркологу на медицинское освидетельствование, а затем в Службу УФСКН по САО г. Москвы. Задержанный в квартире мужчина показал, что предварительно созванивался со своим знакомым по имени Эдуард с целью приобретения у него наркотического средства и для этого приехал к нему домой. Он лично беседовал с каждым их задержанных и некоторые говорили, что вещества, содержащие эфедрин привез Анохин Э.Н., а другие говорили, что эфедрин достал Потапов В.В.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО10» о том, что в октябре 2010 г. в службу УФСКН по САО г. Москвы обратился «ФИО1» с заявлением в отношении мужчин по имени Эдуард и Владимир, оказавшихся Анохиным Э.Н. и Потаповым В.В., занимавшихся изготовлением и сбытом наркотических средств, с указанием адреса, где это все происходило. В целях проверки поступившего заявления, о котором было доложено руководству, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» и на его осуществление получена санкция Московского городского суда. Он дважды выезжал с «ФИО1» по указанному адресу, но в первый раз дверь квартиры никто не открыл, а во второй раз была получена информация, что Эдуард уехал за наркотическими средствами. «ФИО1» было предложено выступить в качестве закупщика наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что тот дал свое согласие. 18 октября 2010 г. в присутствии понятых был проведен личный досмотр «ФИО1», после чего ему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в размере примерно «…», и диктофон для ведения аудиозаписи. В сопровождении сотрудников УФСКН «ФИО1» проследовал на адрес и после того, как передал подсудимым денежные средства, последние были задержаны. При проведении обследования в квартире были обнаружены новые и использованные шприцы, колбы, а также денежные средства, одна из купюр которых была именно той, которая выдавалась «ФИО1» для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Жидкость в шприце, который был приобретен «ФИО1» в ходе «проверочной закупки», оказалась эфедриносодержащим наркотическим средством, изготовленным кустарным способом.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО9» о том, что в октябре «дата9» в Службу УФСКН по САО г. Москвы обратился «ФИО1», сообщив, что лица по имени Эдуард и Владимир, содержат наркопритон, а также занимаются изготовлением и продажей наркотического средства. Ранее по адресу: «адрес1» сотрудниками УФСКН производилось задержание «ФИО5», которая дважды осуждалась за сбыт наркотических средств, а в последний раз также и за содержание наркопритона и в настоящее время находится в местах лишения свободы. «ФИО1» написал заявление и добровольно дал свое согласие выступить в роли закупщика наркотического средства. Были вынесены постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «обследование жилого помещения». При выездах на указанный выше адрес, в первый раз дверь квартиры никто не открыл, а в другой раз «ФИО1» была обозначена дата, когда наркотическое средство будет в большом количестве. 18 октября 2010 г. по прибытии на адрес, в служебном автомобиле в присутствии понятых был проведен личный досмотр «ФИО1», в ходе которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, денежных средств у него обнаружено не было. После этого «ФИО1» были выданы денежные средства в размере примерно 1000 руб. для закупки наркотического средства и цифровой диктофон. «ФИО1» пошел в квартиру, расположенную по указанному выше адресу, где приобрел наркотическое средство. У сотрудников УФСНК не было возможности сразу войти в квартиру, после выхода из нее «ФИО1», так как подсудимые вели себя очень осторожно и было принято решение осуществить заход в квартиру со следующим покупателем или выходящим из квартиры человеком, в зависимости от того как будет развиваться ситуация. При этом часть оперативных сотрудников переодевшись в спецодежду работников ЖКХ и создавая видимость работы, встали у квартиры, в которую через какое-то время зашел незнакомый молодой человек и дверь за ним сразу закрылась. При выходе молодого человека из квартиры он («ФИО9») вместе с другими сотрудниками УФСКН подбежал к двери, попытавшись проникнуть в квартиру, представляясь при этом оперативным сотрудником Службы УФСКН и объявив о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», но Анохин Э.Н., Потапов В.В. и ранее зашедший молодой человек оказали активное сопротивление, пытаясь нанести удары палками, руками, ногами, в связи с чем к ним пришлось применить приемы самбо и надеть спецсредства - наручники. В квартире также находились две женщины и малолетний ребенок. Начальником отдела «ФИО4» был вызван наряд сотрудников милиции и «Скорая помощь». В квартире была антисанитария, всюду была грязь, разбросанные шприцы. В присутствии понятых «ФИО1» добровольно выдал ранее приобретенный им шприц с наркотическим средством. При обследовании жилого помещения, проводившегося с участием эксперта и ведением фотосъемки, были обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью, прекурсоры для изготовления наркотических средств, электронные весы, сверток с веществом растительного происхождения, а на полке в шкафу находились денежные средства в размере «...», из которых купюра достоинством «...» совпала с купюрой ранее выданной «ФИО1» для использования при проведении «проверочной закупки». Все изъятое было упаковано в конверты, которые были опечатаны и скреплены печатями и подписями понятых. После проведения медицинского освидетельствования все задержанные были доставлены в Службу УФСКН.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО1», из которых следует, что с Анохиным Э.Н. и Потаповым В.В., занимавшихся изготовлением и сбытом наркотического средства – «винт» по цене «...» за куб, он был знаком на протяжении примерно 2-3 месяцев, и ранее приобретал у них данное наркотическое средство в квартире, расположенной на «адрес2», которая фактически являлась притоном, так как в ней постоянно присутствовал резкий запах, в комнате, которая располагалась первой по коридору постоянно находились какие-то люди и в очень большом количестве валялись шприцы с наркотическим средством –первитин. Изготовлением наркотического средства в основном занимался Анохин Э.Н., а Потапов В.В. помогал сбывать его, вынося покупателям из квартиры. Он созванивался с Анохиным Э.Н. по мобильному телефону и договаривался о встрече, при этом деньги передавал Анохину Э.Н., а Потапов В.В. выносил ему наркотическое средство. Таким образом он приобретал наркотические средства примерно 1-2 раза в неделю на протяжении примерно полутора месяцев после того, как «ФИО5», ранее проживавшая в данной квартире и занимавшаяся употреблением и сбытом наркотиков, познакомила его с Анохиным Э.Н. Также ему («ФИО1») известны случаи, что когда люди приезжали в квартиру, Потапов В.В. говорил, что в настоящее время наркотического средства нет и будет в наличии, когда приедет Анохин Э.Н. Такая же ситуация была и непосредственно перед закупкой им («ФИО1») наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». «Дата2» он добровольно обратился в Службу УФСКН с заявлением об изобличении Потапова В.В. и Анохина Э.Н., так как решил бросить употреблять наркотические средства, вылечиться и избавиться от наркотической зависимости. Он трижды выезжал с оперативными сотрудниками на адрес проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в которой выступал закупщиком наркотического средства, но в первый раз дверь квартиры никто не открыл, а во второй раз из квартиры вышел Потапов В.В. и сказал, что в настоящее время наркотического средства нет, однако его скоро привезут. 18 октября 2010 г. в автомашине в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, после чего ему были выданы денежные средства в сумме «...» и диктофон. Перед тем, как зайти в квартиру, он включил диктофон, зашел в подъезд и постучал в дверь квартиры. На вопрос Анохина Э.Н. «Кто там ?», он ответил: «Я», после чего Анохин Э.Н. открыл дверь и он, войдя в квартиру, отдал ему денежные средства, а Потапов В.В. вынес шприц с наркотическим средством и предложил там же в квартире сделать укол, на что он отказался, пояснив, что спешит. После того, как он вышел из квартиры, оперативные сотрудники впоследствии произвели задержание подсудимых. В свою очередь он добровольно выдал в присутствии понятых шприц с жидкостью, приобретенный у подсудимых в ходе «проверочной закупки», и диктофон.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО14» о том, что в октябре «дата9», находясь на «адрес2», он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого. В его присутствии в автомашине был проведен личный досмотр молодого человека, но ничего запрещенного у него обнаружено не было, после чего молодому человеку были выданы денежные средства в сумме «...» для закупки наркотического средства, и диктофон. Предварительно деньги были отксерокопированы и он («ФИО14») расписался на копии. Также с его участием сотрудниками УФСКН проводился осмотр квартиры, расположенной на «адрес2» и личный досмотр находившихся в ней людей, в том числе Потапова В.В. и Анохина Э.Н. Обнаруженные в квартире банки, бутылки, шприцы с жидкостью, свертки с порошком, пакеты с веществом растительного происхождения, были упакованы в пакеты, на которые поставлены печати и он («ФИО14») и второй понятой расписались на них. Помимо этого с одной из полок расположенного в комнате шкафа сотрудниками УФСКН были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме «...», при этом номер денежной купюры сошелся с ранее отксерокопированной купюрой, выданной молодому человеку для использования в оперативно-розыскном мероприятии. Кроме того, в его присутствии и в присутствии второго ранее незнакомого ему понятого, молодой человек выдал диктофон и шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел его у Эдуарда. Впоследствии с его участием в кабинете у следователя была прослушана аудиозапись, содержание которой он в настоящее время не помнит.

- показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 18 октября 2010 г. в его присутствии и в присутствии другого понятого по адресу: «адрес2», в салоне автомашины был произведен личный досмотр ранее незнакомого «ФИО1», в ходе которого предметов, веществ и средств, запрещенных либо имеющих ограничение к свободному доступу на территории Российской Федерации, обнаружено не было. После этого «ФИО1» для проведения закупки наркотического средства – эфедрин, были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в размере «...», одной купюрой, а также диктофон. Впоследствии в его («ФИО2») присутствии и в присутствии второго понятого «ФИО1» находясь по адресу: «адрес1», добровольно выдал шприц с жидкостью и диктофон, пояснив, что шприц был им приобретен у мужчин по имени Эдуард и Владимир за «...». По всем произведенным действиям были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Затем было произведено обследование жилого помещения, в результате которого в малой комнате были обнаружены и изъяты находившиеся на диване три инсулиновых шприца с жидкостью, пакет с использованными шприцами, пакет с колбой, пластиковый пузырек с жидкостью, стеклянная банка с тампонами, пластиковая банка с веществом в камнях, два пакета с порошкообразным веществом внутри, сверток с порошкообразным веществом. С журнального столика были изъяты шприц с порошкообразным веществом, стеклянная колба, пузырьки и пластиковая бутылка с жидкостью, пузырьки с порошкообразным веществом, стеклянная бутылка с жидкостью. На полке стенного шкафа были обнаружены и изъяты денежные средства в размере «...», из которых денежная купюра достоинством «...» использовалась в ходе оперативно-розыскного мероприятия» сверток с веществом растительного происхождения и электронные весы;

- показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что на протяжении примерно около двух лет она употребляет наркотическое средство – первитин и берет его только у Потапова В.В., с которым знакома через Анохина Э.Н. также в течение указанного периода времени. Находясь у Потапова В.В. дома по адресу: «адрес1», она чувствовала запах первитина. Кроме того, Потапов В.В. несколько раз готовил наркотическое средство при ней. Последний раз она употребляла первитин в квартире Потапова В.В. 18 октября 2010 г.;

- показаниями свидетеля «ФИО7», допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что наркотическое средство – первитин, которое она употребляет около 6 лет, берет только у Потапова В.В., с которым знакома около месяца. Находясь в квартире у Потапова В.В. по адресу: «адрес1», она чувствовала запах готовящегося первитина, а также видела компоненты для его изготовления: фосфор, йод, эфедрин, спирт. Несколько раз Потапов В.В. готовил первитин при ней («ФИО7») и к нему постоянно ходили клиенты за первитином;

- показаниями свидетеля «ФИО8», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что наркотические средства он употребляет с «дата8», в последнее время покупает первитин у своего знакомого по имени Володя по месту жительства последнего по адресу: «адрес1», по цене «...» за 1 куб, и там же его употребляет. Анохин Э.Н., с которым он знаком около двух лет, также употребляет первитин и его («ФИО8») неоднократно угощал этим наркотическим средством. 18 октября 2010 г., созвонившись с Анохиным Э.Н., он договорился с ним о встрече в квартире у Владимира. В тот же день, примерно в 17 час. 30 мин., он («ФИО8») вместе со своим знакомым по имени «ФИО», подъехали к дому Владимира для приобретения наркотического средства - первитин и взяв у Владимира полтора куба первитина, употребил его внутривенно. Когда он стал выходить из квартиры Владимира, в нее попытались войти сотрудники полиции. Тогда он вместе с Владимиром и Анохиным Э.Н., схватив палки, стали наносить ими удары по сотрудникам полиции, пытаясь вытеснить из квартиры и закрыть входную дверь. Однако сотрудники полиции надели им наручники и предъявив постановление, стали проводить личный досмотр, а затем обследование помещения;

- показаниями свидетеля «ФИО11», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 18 октября 2010 г., примерно в 18 час., он со своим знакомым «ФИО8» приехал на «адрес1», чтобы приобрести для личного употребления наркотическое средство – первитин, по цене «...» за 1 куб., после чего «ФИО8» зашел в подъезд, а он остался ждать его в автомашине и через некоторое время был задержан сотрудником наркоконтроля. В основном они приобретали первитин по указанному адресу, при этом он отдавал деньги «ФИО8», тот заходил в квартиру к продавцу, где покупал наркотическое средство, после чего они вместе его употребляли;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором отражены основания для проведения данного мероприятия;

- приложением «№» к акту проверочной закупки, из которого следует, что при проведении в служебной автомашине у д«№», расположенного по «адрес2», личного досмотра «ФИО1», наркотических средств, предметов и веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружено;

- приложением «№» к акту проверочной закупки, из которого следует, что в присутствии понятых «ФИО1» в служебной автомашине, гос.номер «№», у д.«№», расположенного по «адрес2», выдана одна купюра достоинством «...» – «№», и цифровой диктофон «Сони РХ 820»;

- приложением «№» к акту проверочной закупки, из которого следует, что в присутствии понятых «ФИО1», находясь в квартире «№», расположенной по адресу: «адрес1», добровольно выдал шприц с жидкостью и цифровой диктофон, пояснив, что шприц с жидкостью он приобрел у мужчин по имени Эдуард и Владимир за «...»;

- актом обследования жилого помещения (с прилагаемой фототаблицей), из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: «адрес1», в присутствии понятых и с участием эксперта, а также лиц, проживающих в данной квартире – Анохина Э.Н. и Потапова В.В., при проведении обследования в комнате «№» на диване обнаружены три инсулиновых шприца с жидкостью, пакет с использованными шприцами в количестве 27 штук; пакет с находящимися в нем колбой с пластиковой трубкой, пузырек с жидкостью, банка с находящимся в ней веществом и надписью «йод»; два пакета с порошкообразным веществом; сверток с порошкообразным веществом. На журнальном столике обнаружен шприц с порошкообразным веществом, колба с жидкостью, пластиковая бутылка с жидкостью, пластиковый пузырек с жидкостью, пластмассовый пузырек с порошкообразным веществом, стеклянный пузырек с порошкообразным веществом, стеклянная бутылка с жидкостью. На полке стенного шкафа обнаружены денежные средства в размере «...» купюрами достоинством «...» – «№» и «...» – «№», бумажный сверток с веществом растительного происхождения, электронные весы;

- аудиозаписью разговора, состоявшегося между «ФИО1» и Анохиным Э.Н. 18 октября 2010 г.;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятые в ходе проведения ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: «адрес1»: жидкости объемом 0,4 мл, 0,5 мл, 0,8 мл, 0,7 мл, 0,7 мл, 0,6 мл, 0,8 мл, 0,8 мл, 0,7 мл, 0,4 мл, 0,8 мл, 0,5 мл, 0,9 мл, 0,5 мл, 0,8 мл, 0,9 мл, 0,9 мл, 0,2 мл, 0,7 мл, 0,6 мл, 0,5 мл, 0,7 мл, 32, мл из шприцев и бутылки, являются наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Массы сухих остатков в пересчете на весь объем жидкостей составляет 0,06 г, 0,08 г, 0,06 г, 0,11 г, 0,15 г, 0,16 г, 0,09 г, 0,14 г, 0,14 г, 0,05 г, 0,14 г, 0,11 г, 0,18 г, 0,11 г, 0,12 г, 0,16 г, 0,06 г, 0,02 г, 0,15 г, 0,09 г, 0,11 г, 0,12 г, 4,48 г соответственно; вещество растительного происхождения зеленого цвета из свертка является наркотическим средством – канабис (марихуана), количество которого высушенного до постоянной массы составит 0,7 г.; жидкость желтого цвета объемом 11,0 мл из флакона, является прекурсором - соляной кислотой; бесцветная жидкость с осадком белого цвета объемом 234 мл из бутылки и вещество серого цвета массой 1,35 г из свертка, являются сильнодействующим веществом и прекурсором – эфедрином; вещества красновато-коричневого цвета, общей массой 21,62 г из емкости и двух пакетов являются красным фосфором; вещество черного цвета с металлическим блеском массой 195,07 г является йодом; на поверхностях шприцев, колбы, трубки и фрагмента полимерного материала обнаружены следы наркотического средства – метамфетамина; на поверхностях шприца и фрагментов ваты обнаружены следы сильнодействующего вещества и прекурсора – эфедрина; на поверхностях весов обнаружены следы сильнодействующего вещества и прекурсора - эфедрина и наркотического средства – метамфетамин;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой бесцветная жидкость объемом 1,8 мл из шприца добровольно выданная «ФИО1», является наркотическим средством – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости составит 0,07 г.;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела «…».

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и имеют юридическую силу. Показания свидетелей относительно рассматриваемых обстоятельств являются последовательными, согласованными не только между собой, но с иными имеющимися по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей и полагать, что ими были сообщены недостоверные сведения, у суда не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля «ФИО1» на разных стадиях производства по делу, суд не усматривает в них значительных противоречий, которые бы могли повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания «ФИО1», данные им в судебном заседании относительно места выдачи наркотического средства, приобретенного у подсудимых, суд расценивает как добросовестное заблуждение, связанное с довольно большим промежутком времени, прошедшим после проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием свидетеля, и до его допроса в ходе судебного следствия. В этой части показания «ФИО1» опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, из которых следует, что приобретенный у Потапова В.В. и Анохина Э.Н. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» шприц с наркотическим средством, «ФИО1» впоследствии добровольно выдал в квартире, где были задержаны подсудимые, а также показаниями самого «ФИО1», данные им при производстве предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении положений ст.60 УПК РФ при проведении предварительного расследования, так как ранее «ФИО14» и «ФИО2» участвовали в качестве понятых при производстве по другим уголовным делам, и соответственно являются заинтересованными лицами, суд находит не состоятельными. Задействованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия понятые «ФИО14» и «ФИО2» не являлись участниками уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, а выполнение указанными лицами функции понятых по иным делам не препятствует их участию в качестве понятых и само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о некой заинтересованности данных лиц в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показания допрошенных в качестве свидетелей «ФИО14» и «ФИО2», а также доказательств, полученных с непосредственным участием указанных лиц в качестве понятых, у суда не имеется. Также суд не может признать убедительными и доводы защитника Потехина Л.А., полагающего неправдивыми показания свидетеля «ФИО1», по тем основаниям, что в представленной детализации отсутствуют сведения о производимых свидетелем телефонных звонках на мобильный телефон Анохина Э.Н. Как следует из показаний свидетеля «ФИО1», он не помнит с какого именного номера телефона звонил Анохину Э.Н. 18 октября 2010 г., так как на тот момент имел 3-4 сим-карты.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Потапова В.В. и Анохина Э.Н. проведено с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вынесено только после обращения «ФИО1» в Службу по САО УФСКН России по г. Москве с заявлением в отношении мужчин по имени Владимир и Эдуард, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства, изготовленного из эфедрина или препаратов, содержащих эфедрин, по цене «...» за 1 куб. и в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия изложенные в заявлении «ФИО1»сведения относительно вида наркотического средства, его стоимости и лицах, причастных к его незаконному обороту, нашли свое подтверждение. Результаты проведенного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников УФСКН, а также свидетеля «ФИО1», действовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия в роли покупателя, в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривающего оказание содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании свидетели «ФИО7», «ФИО8» и «ФИО11» изменили свои первоначальные показания, при этом «ФИО7» и «ФИО8», не подтвердив свои показания, данные при производстве предварительного следствия, утверждали, что следователем их допрос не проводился и тех показаний, которые изложены в протоколе допроса, они не давали. Свидетель «ФИО11» в свою очередь пояснил, что в его показаниях, данных на предварительном следствии, имеются неточности, так как они не ехали с «ФИО8» за первитином и чем занимался последний в доме, расположенном на «адрес2», ему не известно.

При допросе в судебном заседании свидетель «ФИО7» показала, что 18 октября 2010 г. она находилась дома у Потапова В.В. в качестве няни, сидела с его ребенком. Приехавший 17 октября 2010 г. Анохин Э.Н. привез детские вещи, питание, игрушки, коляску. Он часто приезжал помочь, так как они с Потаповым В.В. делали в квартире косметический ремонт, вставляли в окна стекла, приводили в порядок коридор, ванную комнату. При этом они нашли под ванной мешок со шприцами и поставили его в коридор, чтобы выбросить. В тот же день ее и подсудимых задержали сотрудники УФСКН. Об изготовлении и распространении Потаповым В.В. наркотических средств ей ничего не известно. Ей давали подписывать какие-то бумаги, обещая при этом отпустить под подписку о невыезде, но таких показаний, которые указаны в материалах дела, она не давала и следователя не видела.

Из показаний свидетеля «ФИО8», данных в ходе судебного следствия, следует, что 18 октября 2010 г., когда его задержали сотрудники УФСКН, он приехал к Анохину Э.Н., чтобы отдать долг в размере «...». С водителем, который его привез, он ранее знаком не был, наркотические средства у подсудимых не приобретал. Подписи, имеющиеся в протоколе допроса, похожи на его («ФИО8»), но выполнены не им.

Свидетель «ФИО11» в судебном заседании показал, что 18 октября 2010 г. он в качестве таксиста отвез «ФИО8», по просьбе последнего, на «адрес2» и впоследствии они были задержаны сотрудниками УФСКН. Со слов «ФИО8» ему было известно, что тот должен был что-то забрать у товарища.

Оценивая показания свидетелей «ФИО7», «ФИО8» и «ФИО11», данные на стадии судебного разбирательства, суд, отмечает, что они полностью опровергаются как первоначальными показаниями указанных свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, так и письменными материалами уголовного дела, и считает, что последующее изменение своих первоначальных показаний было вызвано желанием со стороны перечисленных свидетелей помочь подсудимым избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Анализируя первоначальные показания свидетелей «ФИО7», «ФИО8» и «ФИО11», которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд расценивает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Анализируя показания подсудимых Потапова В.В. и Анохина Э.Н., отрицающих свою причастность к инкриминируемому им преступлению, суд считает их несостоятельными, поскольку изложенные подсудимыми обстоятельства полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей «ФИО4», «ФИО10», «ФИО9», «ФИО1», «ФИО14», «ФИО2», «ФИО6», первоначальными показаниями свидетелей «ФИО7», «ФИО8» и «ФИО11» и иными вышеизложенными доказательствами.

В связи с обращением Анохина Э.Н. о неправомерных действиях сотрудников 4-го отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве, в том числе и по факту хищения у него денежных средств, и следователя того же подразделения «ФИО3» Тимирязевским межрайонным следственным отделом СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве была проведена проверка, по результатам которой «дата1» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Барановского К.В. свидетель «ФИО13» показал, что в службу УФСКН по САО обратился «ФИО1», который сообщил, что по адресу: «адрес1», мужчины по имени Володя и Эдуард, которыми оказались ранее незнакомые Потапов В.В. и Анохин Э.Н., занимаются изготовлением и сбытом наркотических средств. «дата3» он вместе с «ФИО1» выезжал по указанному адресу, но дверь никто не открыл, а «дата5» от Потапова В.В. стало известно, что наркотическое средство будет 18 октября 2010 г. В указанный день «ФИО1» в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере «...» и цифровой диктофон. Находясь совместно со «ФИО12» под видом сотрудников ЖКХ в подъезде, он видел, как «ФИО1» зашел в квартиру, после чего вышел, а примерно через 15-20 мин. в квартиру зашел другой гражданин и когда он вышел из квартиры, они представившись сотрудниками УФСКН, попытались войти в нее, при этом Потапов В.В. и Анохин Э.Н. оказали сопротивление, нанося удары палками. Помимо подсудимых также были задержаны еще двое мужчин и находившиеся в квартире женщины. При проведении осмотра в квартире были обнаружены весы, наркотическое средство - марихуана, большое количество шприцов, денежные средства в сумме «...», из которых купюра достоинством «...» совпала с ранее выданной «ФИО1». Впоследствии «ФИО1» добровольно выдал шприц с наркотическим средством, приобретенный при проведении оперативно- розыскного мероприятия.

Суд признает показания свидетеля «ФИО13» достоверными, они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Действия Потапова В.В. и Анохина Э.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, так как они совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Передача наркотического средства «ФИО1», действовавшему в роли покупателя, осуществлялась в рамках проводимого сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» суд усматривает в непосредственном участии подсудимых в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, заранее договорившихся о совместном его совершении.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается видом наркотического средства и его массой, образующей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», крупный размер.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина Потапова В.В. и Анохина Э.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия Потапов В.В. и Анохин Э.Н. также обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ – организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

В прениях сторон государственный обвинитель Судаков К.А. отказался от поддержания обвинения, предъявленного подсудимым по ч.1 ст.232 УК РФ и уголовное преследование в этой части в отношении Потапова В.В. и Анохина Э.Н. прекращено отдельным постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимых, которые «...», «...», имеют положительные характеристики по месту работы, по месту регистрации жалоб на Потапова В.В. не поступало, Анохин Э.Н. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, Потапов В.В. является «...».

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у них малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд, не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей исправления Потапова В.В. и Анохина Э.Н. и предупреждение совершения ими новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение этих целей наказания. Учитывая наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, суд при назначении основного вида наказания, находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Потапову В.В. и Анохину Э.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицам, совершившим особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Исчисляя срок отбывания наказания подсудимым, суд исходя из положений ч.3 ст.128 УПК РФ, принимает во внимание, что согласно рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД 4 отдела Службы по САО УФСКН РФ по г. Москве «ФИО12» (том 1 л.д.9) фактически Потапов В.В. и Анохин Э.Н. были задержаны 18 октября 2010 г. в 19 час. 20 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОТАПОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА и АНОХИНА ЭДУАРДА НИКОЛАЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Потапову В.В. и Анохину Э.Н. исчислять с зачетом времени содержания их под стражей до судебного разбирательства, включая срок фактического задержания - с 18 октября 2010 г.

Меру пресечения Потапову В.В. и Анохину Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по г. Москве (квитанция «№») «...» – уничтожить; «...», хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при деле; «...»., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 3-го отдела СС Управления ФСКН России по г. Москве, выдать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения им копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: