1-497/2011 Меркушин Г.М.

Дело № 1-497/11.

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Борисова О.В., единолично,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника

прокурора Тимирязевской МРП г. Москвы Быковой А.А.,

защитника в лице адвоката КА «КА» Федотова А.Г.,

представившего ордер «№» от «дата1» и

удостоверение «№», а также с участием

подсудимого Меркушина Г.М., потерпевшего «ФИО4»,

при секретаре Макарчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по обвинению:

Меркушина Георгия Михайловича, «данные изъяты»,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст.159 УК РФ; ч.2 ст. 325 УК РФ; п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Меркушин Георгий Михайлович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, (Меркушин Г.М.), 20 мая 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: «адрес1», имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих «ФИО4», путем злоупотребления доверием, и действуя с указанной целью, воспользовавшись знакомством с «ФИО4»., то есть злоупотребив его доверием, не имея намерений исполнить указание потерпевшего о приобретении товара и доставки его в ТК «ТК», похитил принадлежащие «ФИО4» денежные средства в сумме «...», после чего на принадлежащей «ФИО4» автомашине марки «МАРКА2», госномер «№»., проследовал по адресу: г.Москва, ул.Инженерная, д.9, где оставил указанную выше автомашину и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему «ФИО4» значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, (Меркушкин Георгий Михайлович) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

так он, (Меркушин Г.М.) 20 мая 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: «адрес1», совершив, путем злоупотребления доверием, хищение денежных средств, принадлежащих «ФИО4» и скрывшись на принадлежащей потерпевшему автомашине марки «МАРКА2», гос.номер «№», которую оставил по адресу: г.Москва, ул.Инженерная, д.9, в конце июля 2011 года, точные время и дата следствием не установлены и, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего «ФИО4» - указанной выше автомашины, и действуя с указанной целью, прибыл по адресу: г. Москва, ул.Инженерная, д.9, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по указанному выше адресу автомашине «МАРКА2», гос.номер «№», принадлежащей «ФИО4» стоимостью «...» и, воспользовавшись ранее похищенным у потерпевшего ключом от указанной автомашины, завел двигатель, после чего на похищенной автомашине в места преступления скрылся, причинив «ФИО4» материальный ущерб на указанную выше сумму, в крупном размере.

Подсудимый Меркушин Г.М. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что будучи условно осужденным, он обязан был раз в месяц отмечаться в Уголовно-исполнительной инспекции, однако этого делать не смог, так как устроился на работу водителем-экспедитором на рынок «ТК», покупая на деньги «ФИО4» товары и перевозя их на автомашине «ФИО4». Поясняет, что когда он вспомнил о том, что ему необходимо было отмечаться в инспекции, то узнал о том, что его объявили в розыск. 20 мая 2011 года вечером он должен был поехать на завод за товаром, в связи с чем «ФИО4» дал ему деньги в размере «...» на товар и «...» на бензин, однако за товаром он не поехал на завод, решив похитить выданную ему денежную сумму и автомашину марки «МАРКА2». Забрав автомашину, на которую у него имелись документы, он приехал на улицу Инженерная в городе Москве, где ее оставил вместе с документами и на метро доехал до станции «М», а оттуда уехал в город Тулу и стал проживать там, снимая квартиру и устроившись неофициально на работу в фирму по установке рекламы и когда встал вопрос о повышении зарплаты, то потребовался для работы автомобиль и он, (Меркушин Г.М.) решил воспользоваться похищенным им автомобилем, который оставил на Инженерной улице и с этой целью, приехав в Москву, забрал автомобиль и обратно уехал в Тулу, где работал на автомобиле до конца августа «дата3» и «дата2» когда он на автомобиле поехал в г. Москву по работе, то на пикете ДПС на серпуховской трассе, был остановлен инспекторами, которые его задержали, установив, что автомобиль находится в розыске.

По поводу автомагнитолы марки «МАРКА3» поясняет, что в один из дней апреля 2011 года, поставив автомобиль на стоянку возле рынка и придя к автомашине на следующее утро, он не обнаружил в ней автомагнитолы, о чем сразу же сообщил «ФИО4», который сказал, что сам разберется с этим вопросом, а документы на машину «ФИО4» ему выдал сам и они хранились в автомашине.

Свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая хищение автомагнитолы марки «МАРКА3» и документов на автомашину, а вину в похищении денежных средств в сумме «...» и автомобиля потерпевшего «ФИО4» признает полностью и с исковыми требованиями потерпевшего полностью согласен и просит суд о проявлении снисхождения при назначении наказания.

Помимо частичного признания своей вины по предъявленному обвинению, вина Меркушина Г.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего «ФИО4»- коммерческого директора торгового центра «ТК», о том, что в конце марта «дата3» к нему на работу с испытательным сроком в качестве водителя был принят Меркушин Георгий Михайлович, который предоставил копию трудовой книжки, паспорта и водительского удостоверения. Меркушин Г.М. также сообщил, что готов сразу же приступить к работе и проживал на территории торгового центра, получая в период испытательного строка заработную плату в размере «...» 10-го числа каждого месяца. Кроме того, Меркушин Г.М. неоднократно подходил к нему и занимал в долг деньги и он, («ФИО4») ему не отказывал, так как за время работы Меркушин Г.М. зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник. 20 мая 2011 года около 18 часов к нему подошли Меркушин Г.М. и «ФИО1», которые должны были ехать на завод за товаром, расположенный в Московской области, в городе Фрязино, в связи с чем в присутствии «ФИО1» он пересчитал и передал Меркушину Г.М. для оплаты товара денежные средства в размере «...», из которых «...» были купюрами по «...», остальные,- по «...». При этом за получение денег Меркушин Г.М. нигде не расписывался, так как он ему доверял и ранее также передавал ему крупные суммы. Помимо этого он также передал Меркушину Г.М. еще «...» на заправку бензином и когда Меркушин Г.М. с «ФИО1» вышли из его кабинета, он, («ФИО4») около 19 часов зашел в помещение офиса, расположенного на 1-м этаже ТЦ, где работала его супруга- «ФИО3», которая ему пояснила, что не может дозвониться до Меркушина Г.М., которого хотела попросить забрать какие-то документы на заводе и в течении всего вечера, несмотря на многочисленные попытки связаться с Меркушиным Г.М., им это сделать не удалось и данное обстоятельство встревожило его, поскольку он подумал о том, что с Меркушиным Г.М. могло что-то случиться в дороге и поэтому на своей автомашине он поехал в сторону завода, позвонив при этом на завод, где ему сообщили о том, Меркушин Г.М. за товаром не приезжал и до 21 мая 2011 года телефон Меркушина Г.М. был выключен и тогда он решил обратился в милицию, написав заявление. Поясняет, что он является собственником автомашины марки «МАРКА2», «№» рус. стоимостью «...», документы на которую всегда находились у Меркушина Г.М.. Кроме того, у него же были документы на другую автомашину- «МАРКА4»: технический паспорт, страховка и талон технического осмотра. Поясняет, что через несколько дней с того момента, как Меркушин Г.М. стал работать на автомашине, ему стало известно о том, что из автомашины «МАРКА2» была похищена автомагнитола марки «МАРКА3» стоимостью «...», о чем ему сообщил сам Меркушин Г.М., спросив разрешения на переустановку другой магнитолы с другой машины, на что он дал свое согласие и Меркушин Г.М. переставил на автомобиль автомагнитолу марки «МАРКА1», стоимостью «...». Также 23 или 24 марта 2011 года из машины «МАРКА4», которая находилась на территории ТЦ пропали колонки и Меркушин Г.М. имел свободный доступ к автомашинам и ключи от автомобиля «МАРКА4» потом были обнаружены в комнате, в которой проживал Меркушин Г.М.. Поясняет, что в сентябре «дата3» его автомобиль марки «МАРКА2» был задержан сотрудниками полиции в городе Серпухове и в автомобиле находились колонки с автомашины «МАРКА4» и магнитола «МАРКА1». Просит суд взыскать с подсудимого в свою пользу денежные средства в размере «...», а вопрос по мере наказания для подсудимого оставляет на усмотрение суда.

-показаниями свидетеля «ФИО3» «ФИО3»«ФИО3», о том, что вечером 20 мая 2011 года, когда она находилась в помещении офиса в торговом центре «ТК», к ней зашли «ФИО1» с Меркушиным, сказав, что пойдут за деньгами к «ФИО4» и поедут за товаром на завод, а спустя 10-15 минут «ФИО1» вернулся один и сказал, что Меркушин Г.М. уехал без него, в связи с чем она, («ФИО3») позвонила Меркушину Г.М. на мобильный телефон, чтобы сказать тому, что он должен забрать документы с завода, однако его телефон оказался отключен и в течении вечера она еще несколько раз пытался дозвониться Меркушину Г.М. и ее муж «ФИО4» сообщил ей, что передал Меркушину около «...» для оплаты товара и потом она узнала, что Меркушин Г.М. до завода не доехал и поэтому им стало очевидным, что Меркушин скрылся на автомашине «ФИО4» с денежными средствами, в связи с чем «ФИО4» был вынужден обратиться с заявлением в милицию.

-показаниями свидетеля «ФИО1», оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает водителем в торговом центре «ТК» и вместе с ним водителем также работал Меркушин Г.М., с которым у них сложились нормальные, дружеские отношения. Примерно 20 мая 2011 года, около 16 часов 00 минут, он совместно с Меркушиным, на автомашине марки «МАРКА2», желтого цвета, приехали на территорию рынка «ТК» и вместе зашли в офис на первом этаже, где отдали накладные по товару, который доставили на торговые точки и где им сказали, что необходимо ехать на завод в Московскую область за товаром и поэтому они зашли в кабинет «ФИО4», где в его присутствии «ФИО4» пересчитал и пережал Меркушину Г.М. денежные средства в размере «...», купюрами по «...» и купюрами по «...» на приобретение товара на заводе. После того, как Меркушин Г.М. получил денежные средства, то положил их во внутренний карман куртки и затем они вышли из кабинета директора и снова зашли в офис, чтобы получить список товара, который необходимо приобрести на заводе. После этого Меркушин Г.М., не дождавшись его, уехал и когда он, («ФИО1») около 21 часа 45 минут стал звонить ему на его телефон «№», однако мобильный телефон был постоянно недоступен и утром, 22 мая 2011 года, примерно в 09 часов ему позвонил «ФИО4» и сообщил, что Меркушин Г.М. до завода так и не доехал, товар не получил и обратно не вернулся и с тех пор о местонахождении Меркушина Г.М. ему ничего не известно.

Помимо приведенных выше доказательств, вина Меркушина Г.М. в совершении указанных преступлений, также подтверждается иными доказательствами, а именно:

-протоколом очной ставки от «дата2», проведенной между потерпевшим «ФИО4» и обвиняемым Меркушиным Г.М., в ходе которой потерпевший изобличил последнего в совершении преступления.

-протоколом очной ставки от «дата4», проведенной между потерпевшим «ФИО4» и обвиняемым Меркушиным Г.М., в ходе которой потерпевший изобличил последнего в совершении преступления.

-протоколом осмотра места происшествия- территории рынка, расположенного по адресу: «адрес1».

-протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Калужская, дом 37, в ходе которого 07.09.2011 года была изъята автомашина марки «МАРКА2», госномер «№», свидетельство о регистрации ТС, рукописная доверенность, ключ.

-протоколом осмотром предметов от 20.09.2011 года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «МАРКА2», госномер «№», свидетельство о регистрации ТС, рукописная доверенность и ключ.

-постановлением о признании вещественным доказательством по делу: автомашины «МАРКА2», госномер «№», с последующей выдачей на ответственное хранение потерпевшему «ФИО4».

Органом предварительного расследования Меркушин Георгий Михайлович обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, (Меркушин Г.М.) в начале апреля 2011 года, точные время и дата следствием неустановленны, находясь по адресу: «адрес1», имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего «ФИО4», и действуя с указанной целью, подошел к припаркованной по указанному выше адресу автомашине «МАРКА2», госномер «№»., принадлежащей «ФИО4», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую «ФИО4» автомагнитолу «МАРКА3» стоимостью «...», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, (Меркушин Г.М.) обвиняется в совершении похищения у гражданина другого важного личного документа, а именно:

так он, в конце марта «дата3», точные время и дата следствием не установлены, находясь по адресу: «адрес1», с целью временного управления принадлежащей «ФИО4» автомашиной «МАРКА2», госномер «№», получил от последнего следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную выше автомашину, талон технического осмотра на указанную выше автомашину, страховой полис на указанную выше автомашину, рукописную доверенность на указанную выше автомашину, ключ от указанной выше автомашины, после чего

20 мая 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: «адрес1», имея умысел, направленный на хищение указанных выше документов и ключей с целью дальнейшего их использования в личных целях, похитил принадлежащее «ФИО4» следующее имущество: ключ от автомашины «МАРКА2», госномер «№», свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, страховой полис, рукописную доверенность на автомашину «МАРКА2», госномер «№», являющиеся важными личными документами и не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся,

В судебном заседании государственный обвинитель Быкова А.А. отказалась от поддержания обвинения Меркушину Г.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.2 ст. 325 УК РФ в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение исследованными в судебном заседании доказательствами не нашло своего подтверждения, в связи с чем суд в этой части предъявленного обвинения выносит соответствующее постановление.

Суд полностью соглашается с юридической квалификацией действий Меркушина Г.М., данной органом предварительного расследования по ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку это полностью согласуется с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Так, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений, Меркушин Г.М., используя доверительное отношение к нему со стороны потерпевшего «ФИО4», который не мог знать об истинных намерениях и о последующих фактических действиях подсудимого, злоупотребив доверием со стороны потерпевшего, завладел его деньгами в сумме «...», потратив похищенные денежные средства по своему усмотрению и длительное время вплоть до 07 сентября 2011 года незаконно пользовался и распоряжался автомобилем марки «МАРКА2», госномер «№» рус. потерпевшего «ФИО4», получая определенную материальную выгоду от использования автомобиля в процессе осуществления трудовой деятельности в г. Тула.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, соотносимыми, достоверными и достаточными, оценив которые в их совокупности, вину Меркушина Георгия Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах,- признает полностью установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ отнесены к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких; «данные изъяты».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Меркушина Г.М., в соответствии с «данные изъяты».

Каких либо обстоятельств, отягчающих наказание Меркушина Г.М., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования и при настоящем судебном разбирательстве изучались сведения о личности подсудимого и было установлено, что Меркушин Г.М. является гражданином «гражданство»; «...»; по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Так, свидетель «ФИО2»- бабашка подсудимого, в судебном заседании показала, что вместе с дедушкой с 11 летнего возраста воспитывала своего внука Меркушина Георгия, родители которого проживают в Туле. Характеризует своего внука как заботливого и внимательного человека, который постоянно оказывал им посильную помощь в быту и материальную поддержку.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, принимая во внимание совершение Меркушиным Г.М. двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждение совершения подсудимым других преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Меркушина Г.М. от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и оснований для применения при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ,- не усматривает.

Помимо основного наказания, суд, принимая во внимание установленное по делу смягчающее наказание обстоятельство, считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего «ФИО4» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу- «…», выданную в ходе следствия потерпевшему «ФИО4», суд на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и ст. 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Меркушина Георгия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ- в виде 1-го /одного/ года, 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы.

-по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ- в виде 2-х /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2-х /двух/ лет, 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы.

«Данные изъяты», назначить Меркушину Георгию Михайловичу наказание в виде 3-х /трех/ лет, 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Меркушину Г.М. исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства, со дня фактического задержания сотрудниками полиции- с 07 сентября 2011 года.

Меру пресечения Меркушину Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Взыскать с Меркушина Георгия Михайловича в пользу «ФИО4» денежные средства в размере «…».

Вещественное доказательство по делу- «...», выданную в ходе следствия потерпевшему «ФИО4»- оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, разъяснив, что в случае подачи представления или жалобы, в том числе затрагивающих его личные интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи, указав об этом в кассационной жалобе отдельным ходатайством, либо в возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий: