Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.

подсудимого Утешева О.В.,

защитника в лице адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

а также потерпевшего «ФИО1»,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Утешева Олега Викторовича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Утешев О.В. виновен в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 24 сентября 2011 г., примерно в 05 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, ул. Базовская д.14, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с левой передней двери автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего «ФИО1», пластиковую накладку – молдинг, стоимостью «...», и пластиковую накладку – молдинг, стоимостью «...» – с левой задней двери указанного автомобиля, которые пытался тайно похитить и таким образом, причинить потерпевшему значительный ущерб на общую сумму «...», однако преступление не довел до конца по не зависящим от него (Утешева) обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным с места преступления был задержан «ФИО2»

Подсудимый Утешев О.В. согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, поддержав в присутствии защитника свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Каплич Ж.В., потерпевший «ФИО1» и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая отношение подсудимого к содеянному и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Утешев О.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Утешева О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший «ФИО1» ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Утешева О.В., в связи с примирением сторон, вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку исходя из обстоятельств совершенного преступления, не может с достаточной уверенностью полагать, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, гарантирует в последующем его позитивное поведение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, «…».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что достижение целей исправления Утешева О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возможность получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УТЕШЕВА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Утешеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1» «...», оставить по принадлежности законному владельцу; «...» хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: