Дело № 1-588/11.

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Борисова О.В., единолично,

с участием государственного обвинителя в лице старшего

помощника прокурора Тимирязевской МРП г.Москвы

Быковой А.А., защитника в лице адвоката КА «КА»-

Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и

ордер «№» от «дата2», а также с

участием подсудимого Нуриева К.Н.,

при секретаре Макарчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по обвинению:

Нуриева Кянана Нуру оглы, «данные изъяты»,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Нуриев Кянан Нуру оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление было совершено Нуриевым К.Н. при следующих обстоятельствах:

Так, он (Нуриев К.Н.) в период времени с 23 часов 30 минут

19 октября 2011 года до 03 часов 46 минут 20 октября 2011 года /точное время следствием не установлено/, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и действуя с указанной целью, прибыл к торговой палатке ИП «ИП», расположенной по адресу: «адрес1», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отжав створку двери, незаконно проник в указанную палатку, откуда тайно похитил платежный терминал, принадлежащий ООО «ООО1» стоимостью «...», в котором находились денежные средства в сумме «...», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ООО1» материальный ущерб на общую сумму «...».

Подсудимый Нуриев Кянан Нуру оглы свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было поддержано потерпевшим «ФИО1», представившим в суд соответствующее заявление, а также защитником Дудко В.П. и государственным обвинителем Быковой А.А..

Принимая во внимание характер совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая мнение участников процесса по заявленному ходатайству и то обстоятельство, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Нуриевым К.Н. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в ходе предварительного слушания по делу и в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, с которым он согласился и которое полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и при таких обстоятельствах вину Нуриеву Кянан Нуру оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2

ст. 158 УК РФ,- признает полностью установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,- отнесено к категории средней тяжести; Нуриев К.Н. ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

В ходе проведенного по делу следствия и при настоящем судебном разбирательстве изучались сведения о личности подсудимого и было установлено, что Нуриев К.Н. является гражданином «гражданство» и в г. Москве и на территории Российской Федерации постоянного места регистрации и официального источника дохода не имеет; «...»; по месту жительства характеризуется формально.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами по делу суд признает его явку с повинной, а также активное участие и помощь органу следствия в раскрытии рассматриваемого преступления и наличие у Нуриева Кянана Нуру оглы малолетнего ребенка- сына «ФИО2», «дата1» г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ,- суд не усматривает.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, принимая во внимание предложение государственного обвинителя относительно вида и размера наказания, считает, что цели и задачи уголовного наказания в отношении Нуриева Кянан Нуру оглы, а также цели предупреждения возможности совершения виновным других преступлений, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, либо 73 УК РФ,- не усматривает.

Помимо основного наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание виновного обстоятельства, считает возможным не назначать Нуриеву Кянану Нуру оглы дополнительного наказания в виде «ограничения свободы», предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя виновному вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд исходит из того, что подсудимый ранее не отбывал наказания в местах лишения свободы и впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, принимая во внимание сведения о личности виновного, назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство по делу- «...», принадлежащий ООО «ООО1», возвращенный в процессе следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего, суд на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить по принадлежности владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуриеву Кянану Нуру оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го /одного/ года, 6-ти /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Нуриеву Кянану Нуру оглы исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ: с 22 октября 2011 года.

Меру пресечения Нуриеву К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу- «...», принадлежащий ООО «ООО1», возвращенный в процессе следствия на ответственное хранение владельцу,- оставить в распоряжении Общества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение

10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, разъяснив, что в случае подачи представления или жалобы, в том числе затрагивающих его личные интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи, указав об этом в кассационной жалобе отдельным ходатайством, в возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий: