Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Куленёвой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Русско Александра Николаевича,

защитника- адвоката Шутилина Ю.Н., представившего удостоверение «№» и ордер «№»,

потерпевшего «ФИО»,

при секретаре Кудрявцеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русско Александра Николаевича, «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Русско А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон/.

Так он, 24 июля 2011 года, примерно в 07 часов 40 минут, находясь на территории автомойки ООО «Автоклининг», расположенной по адресу : город Москва, Дмитровское шоссе, дом 102 А, строение 4 в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение без цели хищения автомашиной марки «МАРКА» регистрационный знак «№», темно-серого цвета, «дата1» года выпуска, принадлежащей «ФИО», являясь сотрудником ООО «Автоклининг», воспользовавшись ключами от вышеуказанной автомашины, которые находились в комнате администрации, выйдя на улицу, открыл бокс, в котором была припаркована автомашина, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение автомашиной без цели хищения, в указанный день в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут, воспользовавшись ранее взятыми ключами, открыл дверь автомобиля, сел в салон, завел двигатель и совершил поездку на автомобиле по городу Москве, а когда, примерно в 08 часов 10 минут, того же дня возвращался по адресу : город Москва, Дмитровское шоссе, дом 102 А, строение 4 на территорию автомойки ООО «Автоклининг», совершил на указанной автомашине дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый Русско А.Н. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего «ФИО», после проведенной консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Русско А.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения / угон/, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Русско А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшего о мере наказания, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего - раскаяние в содеянном, и считает, что достижение целей наказания Русско А.Н. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом материального и семейного положения подсудимого в «...».

Решая вопрос по заявленному потерпевшим «ФИО» гражданскому иску в размере «...», включающем в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля - «...»., и расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта – «...», суд находит его подлежащим удовлетворению как законного и обоснованного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Учитывая, что виновными действиями Русско А.Н. потерпевшему «ФИО» причинен имущественный вред в размере «...», он подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Русско Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере «...», обратив штраф в доход государства.

Меру пресечения Русско А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Русско Александра Николаевича в пользу «ФИО» «...».

Вещественное доказательство: «...», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего «ФИО»- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Русско А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае злостного уклонения Русско А.Н. от уплаты штрафа, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 166 УК РФ.

Председательствующий