Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 июня 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Куленёвой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Куприяновой А.В.,

подсудимой Ерофеевой Екатерины Александровны,

защитника- адвоката Чебаненко М.Н., представившего удостоверение «№» и ордер «№»,

при секретаре Кудрявцеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерофеевой Екатерины Александровны, «данные изъяты», обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ерофеева Е.А. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в соответствии с приказом ГСУ при ГУВД города Москвы № 132/лс от «дата1» состояла в должности следователя следственного отделения при ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы, имела специальное звание «старший лейтенант юстиции», являлась должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, и была обязана осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О милиции», приказов и инструкций МВД России и ГУВД по городу Москве и распоряжениями руководства. В соответствии с приведенными законодательными и нормативными актами Ерофеева Е.А. была обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и перечисленные Федеральные законы, осуществлять государственную защиту прав и свобод человека и гражданина / ст.ст.15,17,35,45 Конституции Российской Федерации/, осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, проводить проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принимать решения о возбуждении уголовного дела, самостоятельно направлять ход расследования уголовного дела и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий в соответствии со ст. 38 УПК РФ.

Ерофеева Е.А., действуя из корыстной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

Ерофеева Е.А., состоя в названной должности и обладая вышеуказанными правами и обязанностями, в период времени с 09 часов 00 минут 05.09.2009 г. по 09 часов 00 минут 06.09.2009 г., осуществляя суточное дежурство в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 18 «А», получив от оперативного дежурного по ОВД сообщение об обнаружении трупа «ФИО1», 06.09.2009 г., примерно в 01 час 40 минут, прибыла в составе следственно-оперативной группы ОВД по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, владение 79 «А», где приступила к производству осмотра места происшествия - гаражного бокса № 399, принадлежащего ГСК «Орбита», где в гаражном боксе находился труп «ФИО1»

В это же время и в этом же месте, в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 15 минут, обнаружив в ходе проведения осмотра места происшествия деньги в сумме «...», а также мобильный телефон марки «...», модель «№», стоимостью не менее «...», принадлежащие «ФИО1», Ерофеева Е.А., злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, имея умысел на завладение данными денежными средствами и мобильным телефоном, действуя вопреки интересам службы, в нарушение ч.ч. 3,4 ст. 177 УПК РФ, а также в нарушение п.п. 4.2.1,4.2.5,4.2.6,4.2.12 «Инструкции об организации работы дежурной следственно-оперативной группы, порядке ее действий на месте происшествия и взаимодействия с подразделениями и службами органов внутренних дел», утвержденной приказом ГУВД г. Москвы № 646 от 20.12.2006, сведений об изъятии перечисленных денег и мобильного телефона в протокол осмотра места происшествия не внесла, чем создала условия для их дальнейшего хищения. Закончив следственные действия, в нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.5,4.2.6, 4.2.12 Инструкции Ерофеева Е.А. факт изъятия вышеуказанных ценностей в протоколе осмотра месте происшествия не указала, названные деньги и мобильный телефон к материалу доследственной проверки не приобщила, старшему оперативному дежурному дежурной части ОВД об изъятии денег и мобильного телефона не сообщила, а тайно 06.09.2009 г., в точно неустановленное следствием время, в период времени с 01 часа 50 минут по 09 часов 00 минут, в точно неустановленном следствием месте, после окончания осмотра места происшествия по адресу : город Москва, ул. Дубнинская, владение 79 «А» и до прибытия в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы по адресу : город Москва, ул. Дубнинская, д. 18 «А», тайно похитила деньги и мобильный телефон, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, а также в грубом нарушении установленного законом порядка производства следственных действий, предусмотренного ч.ч. 3,4 ст. 177 УПК РФ, Ерофеева Е.А. существенно нарушила права и законные интересы граждан и государства, предусмотренные ст.ст. 15,17,35,45 Конституции Российской Федерации, причинила значительный ущерб родственнику «ФИО1»- «ФИО2», на общую сумму «...», чем дискредитировала органы внутренних дел Российской Федерации, призванные защищать, в том числе, права и свободы граждан, интересы государства от преступных и иных противоправных посягательств, звание сотрудника внутренних дел, нанесла вред авторитету власти и правоохранительной системе Российской Федерации.

Подсудимая Ерофеева Е.А. при наличии согласия потерпевшей «ФИО2», извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, а также государственного обвинителя, после проведенной консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Ерофеевой Е.А. в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать ее действия по ч.1 ст. 285 УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12. 2003 г. № 162-ФЗ/, п. «в» 2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/.

При назначении Ерофеевой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновной, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по последнему месту службы, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые усматривает в раскаянии в содеянном, добровольном возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и считает, что достижение целей наказания Ерофеевой Е.В. - ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей «ФИО2» гражданскому иску о возмещении имущественного вреда - похищенных «...», стоимости мобильного телефона- «...», а всего «...», суд считает, что в его удовлетворении должно быть отказано, поскольку 31 мая 2011 года имущественный вред подсудимой возмещен посредством перечисления потерпевшей «ФИО2» почтовым переводом «...», а мобильный телефон, выданный Ерофеевой Е.А., находится в камере хранения вещественных доказательств и подлежит передаче потерпевшей.

Что касается требований о возмещении морального вреда, то они также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, так как в силу ст. 151 ГК РФ возложение на нарушителя обязанности компенсации морального вреда, может иметь место при причинении физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

Учитывая, что физических или нравственных страданий «ФИО2» действиями Ерофеевой Е.А., похитившей «...» и мобильный телефон, причинено не было, оснований для возложения на нее обязанности денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ерофееву Екатерину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ/ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ/, и назначить ей наказание :

- по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ерофеевой Екатерине Александровне окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерофеевой Е.А. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Обязать Ерофееву Екатерину Александровну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Ерофеевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «...», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ про г. Москве-передать потерпевшей «ФИО2»; «...» «ФИО1», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве-передать по принадлежности; «...»-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Ерофеева Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать письменно в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня получения кассационного представления. В случае злостного неисполнения Ерофеевой Е.А. в течение испытательного срока возложенной на нее судом обязанности, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Ерофеевой Е.А в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Председательствующий