1-446/11 Приговор вступил в законную силу ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Левашовой О.В., с участием государственного обвинителя-помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Правосуд Ю.В., подсудимого Амбарцумяна Артака Агасовича, защитника- адвоката Мухаметбердыева О., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2», при секретаре Бабицкой О.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Амбарцумяна Артака Агасовича, «данные изъяты». Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Амбарцумян А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Так он, 15.03.2011 года, примерно в 20.20 час, находясь по адресу: г.Москва, ул.Ангарская, д.18, в целях открытого хищения чужого имущества, подбежал к ранее не знакомой потерпевшей «ФИО4» и во исполнение своего преступного умысла попытался вырвать у нее из руки сумку с личным имуществом. Однако ему это не удалось, поскольку потерпевшая, оказывая ему сопротивление, стала удерживать сумку руками. Продолжая вырывать сумку, в целях преодоления сопротивления потерпевшей и облегчения открытого изъятия ее имущества, Амбарцумян А.А. нанес рукой потерпевшей удары в область лба, глаз и губ, причинив ей физическую боль и применив к ней, таким образом, насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, отчего потерпевшая ослабила хватку. После чего, Амбарцумян А.А. путем рывка открыто завладел вышеуказанной сумкой, стоимостью «...», в которой находились мобильный телефон «...», стоимостью «...» с сим-картой «…», стоимостью «...», деньги в сумме «...» и не имеющие материальной ценности паспорт гражданина «гражданство» и водительское удостоверение на имя «ФИО3», свидетельство о регистрации и технический паспорт автомобиля «МАРКА», гос. номерной знак «№», талон техосмотра, доверенность на право управления автомобилем «ФИО5», пластиковая карта страховой компании «К», а всего имуществом на общую сумму «...», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей «ФИО4» ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании Амбарцумян А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в феврале-начале марта 2011 года он пришел в магазин «А», чтобы купить сигареты и попытался пройти купить их без очереди, но его стала оскорблять женщина нецензурным словами. После оплаты товара он вышел из магазина, подошел к женщине и притронулся к ее плечу, чтобы выяснить почему она его оскорбила. Она его оттолкнула, стала кричать «Помогите!», и замахнулась на него сумкой. После чего, он ударил ее рукой два раза по лицу, т.к. она его оскорбила, схватил ее сумку и убежал. Т.к. сумка была открытой, то из сумки выпал телефон и у Амбарцумяна в этот момент возник умысел на его хищение. Подняв с земли телефон, он выкинул сумку, не открывая ее и убежал. Никаких денег из сумки-Амбарцумян не брал. Телефон он подарил своей племяннице, а сам уехал в «адрес». В конце июня - начале июля 2011 года, Амбарцумян приехал в Москву и обратился в ОВД, написал явку с повинной и по совету адвоката возместил причиненный ущерб потерпевшей, а также возвратил ей похищенный телефон. В содеянном раскаялся. Виновность Амбарцумяна А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: -показаниями потерпевшей «ФИО4» о том, что она возвращалась с работы домой в начале девяти часов вечера. Зайдя домой, она вышла в магазин М», находившийся напротив ее дома по ул.Ангарской. Выйдя из магазина, она подошла к своему дому и почувствовала, что со спины к ней подошел незнакомый парень, который стал вырывать у ней дамскую сумку, которую она держала больной рукой. После чего, «ФИО4» стала кричать и звать людей на помощь, но рядом никого не было. Свою сумку «ФИО4» не отдавала, т.к. в ней находились ключи от машины, ключи от квартиры, и личные документы. В процессе борьбы из внешнего кармана ее сумки выпали ключи от машины и квартиры на землю. Нападавший, почувствовав, что не может отобрать у «ФИО4» сумку ударил ее кулаком два раза в лицо, выхватил сумку и стал убегать. «ФИО4» побежала за ним, но не догнала. Когда она пришла домой, то позвонила в милицию и сотрудники милиции сразу приехали. Они объехали район «…», заглянули в кафе, но преступника нигде не нашли. Т.к. «ФИО4» взяла телефон своей дочки для того, чтобы быть на связи, то через некоторое время ей перезвонила дочка, которая сообщила, что на домашний номер позвонила женщина, которая нашла сумку «ФИО4» и принесет ее. В тот момент, когда «ФИО4» вместе с сотрудниками милиции находилась возле своего подъезда, к ним подошла женщина, которая принесла сумку с похищенным имуществом и сообщила, что нашла сумку на детской площадке, где гуляла с ребенком В сумке находились все документы, кроме денег в сумме «...» и телефона. В судебном заседании, «ФИО4» пояснила, что телефон стоит «...», т.к. он не новый, в телефоне находилась сим-карта, стоимость которой составляет «...», у «ФИО4» был корпоративный номер, который ей восстановили за «...». Паспорт, свидетельство на машину и водительское удостоверение ей было возвращено. Также, ей было возвращено «...» Амбарцумяном А.А., в связи с чем гражданский иск она не заявляла. Кроме того, у «ФИО4» от удара на лице были телесные повреждения на лбу и щеке, но т.к. после случившегося она находилась в подавленном состоянии, то в травмпункт она не обращалась. Также, «ФИО4» пояснила, что никакого конфликта с Амбарцумяном А.А. в магазине не было, ранее она его никогда не видела, телефон из сумки не мог выпасть, т.к. сумка была закрыта на молнию, а деньги лежали вместе с документами в конвертике. Показания, которые, «ФИО4» давала в ходе предварительного следствия подтвердила, т.к. ранее помнила лучше. -показаниями свидетеля «ФИО6» о том, что Амбарцумян А.А. является ему двоюродным братом. Когда Амбарцумян А.А. находился в «адрес», то позвонил «ФИО6» и сообщил о том, что совершил преступление, в котором раскаивается, хочет написать чистосердечное признание. После чего, он приехал в Москву и они вместе с адвокатом пришли к следователю, которому рассказали, что в магазине Амбарцумян А.А. делал покупки. Была очередь, все спешили, вперед всех хотела пройти женщина, которая оскорбила его брата Амбарцумяна А.А. После этого, Амбарцумян вышел из магазина и стал ждать женщину, чтобы выяснить, почему она его оскорбила. Во время разговора с ней, женщина выражалась в его адрес нецензурно, он схватил ее сумку, и побежал. Женщина закричала, из сумки выпал телефон, который Амбарцумян А.А. взял себе и ушел. -показаниями свидетеля «ФИО7», данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ о том, что 15 марта 2011 года, примерно в 21.15 часов она вместе с мужем возвращалась с автобусной остановки на ул. Ангарской в сторону своего дома. Проходя мимо детской площадки, которая расположена во дворе «адрес2», под детской горкой они заметили дамскую сумку бордового цвета, и лежащие рядом с ней различные документы, в том числе паспорт гражданина РФ на имя ранее незнакомой женщины. Помимо паспорта в сумке были водительские права на имя той же женщины и документы на машину. «ФИО7» взяла сумку, собрала все документы и отнесла к себе домой. В сумке, на отдельном листочке был записан номер мобильного телефона, по которому она позвонила со своего мобильного телефона. Ей ответила женщина, которая подсказала номер домашнего телефона девушки, которой принадлежат документы и сумка. Далее «ФИО7» позвонила на указанный номер, сообщила, что нашла сумку с документами и договорилась встретиться около д.18 по ул.Ангарской Москвы. Через несколько минут она подошла по указанному адресу и отдала женщине, которой принадлежали документы, сумку с документами. На момент когда она обнаружила сумку под горкой на детской площадке, никаких денег и мобильного телефона в сумке не было. -показаниями свидетеля «ФИО1», данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что приблизительно в середине марта «дата5» он пришел домой и в маленькой комнате на тумбочке увидел мобильный телефон марки «...», слайдер (раздвижной) в корпусе бордового цвета, который раньше не видел дома и у жены. Он спросил у своей жены «ФИО2», откуда дома взялся указанный телефон, на что она ответила, что его принес её двоюродный брат по имени Артак. При этом, когда Артак дарил телефон, он сказал, что этот телефон он купил на зарплату. Примерно неделю телефоном никто не пользовался, после чего он купил сим-карту «…», которую зарегистрировал на свое имя и стал пользоваться указным телефоном. В основном с него звонил на родину, так как у него есть второй телефон, которым он пользуется постоянно. 07.04.2011 г. от сотрудников милиции он узнал, что мобильный телефон «...», который Артак подарил его жене ворованный. После этого сразу согласился добровольно выдать указанный телефон, о чем был составлен протокол, после чего дал объяснения по данному факту. В настоящее время местонахождение Артака ему не известно. Ему известно, что он работал, где-то на стройке в Подмосковье, где точно не знает, а так же что он проживает где-то в Москве, но где именно так же не известно. В настоящее время его жена «ФИО2» уехала из Москвы в Армению на постоянное место жительства. -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 15.03.2011 года, примерно в 20 часов 20 минут неизвестное лицо, находясь по адресу: Москва, ул.Ангарская, д.18 причинив телесные повреждения «ФИО4» открыто похитил у нее дамскую сумку, в которой находились деньги в сумме «...», мобильный телефон «...», стоимостью «...», чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму «...», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, -заявлением «ФИО4» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.03.2011 года, причинив телесные повреждения открыто похитил у ней дамскую сумку, в которой находились деньги в сумме «...» и мобильный телефон марки «...», чем причинил ей ущерб на сумму «...». -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности по ул. Ангарской, напротив д.19, где по словам заявителя «ФИО4» неизвестный нанес ей несколько ударов и похитил принадлежащую ей сумку с документами скрылся в направлении ст. «С», фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, -протоколом осмотра предметов (документов) от «дата3»-коробки от похищенного мобильного телефона «...», добровольно выданной гр.«ФИО4» 15 марта 2011 г. -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств –коробки от мобильного телефона «...», -постановлением о возврате вещественных доказательств, распиской «ФИО4» в получении коробки от мобильного телефона «...», -постановлением о признании потерпевшей «ФИО4» -протоколом осмотра предметов (документов) от «дата4» - сумки с -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, -постановлением о возврате вещественных доказательств, -распиской «ФИО4» в получении принадлежащей ей дамской сумки, паспорта на ее имя, документа на автомобиль, свидетельства о регистрации, техосмотра, карты страхования, водительского удостоверения, доверенности, -протоколом осмотра предметов (документов) от «дата6»-детализации телефонных соединений похищенного мобильного телефона «...» за период с 15.03.2011 г. по «дата7», информации об абонентском номере и анкетных данных абонента, изъятых в ходе выемки в помещении ОАО «ОАО» «дата7», -протоколом осмотра предметов (документов) от «дата6»-мобильного -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, -постановлением о возврате вещественных доказательств-мобильного телефона «...», -распиской «ФИО4» в получении принадлежащего ей мобильного телефона «...», протоколом явки с повинной Амбарцумяна А.А., из которого следует, что Амбарцумян А.А. сообщил о совершенном им преступлении - грабеже сумки у женщины, совершенном в марте «дата5», -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому -протоколом очной ставки от 06.07.2011 г. между потерпевшей «ФИО3» и Амбарцумяном А.А., в ходе которой потерпевшая «ФИО4» подтвердила свои показания, -распиской «ФИО4», из которой следует, что она получила от Амбарцумяна А.А. деньги в сумме «...» в счет возмещения материального ущерба. Исследованные по делу доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей «ФИО4» и свидетелей относительно рассматриваемого обстоятельства, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, объективно подтверждаются письменными материалам уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. При этом суд не может согласится с показаниями Амбарцумяна А.А. о том, что потерпевшая его оскорбляла в магазине и умысел на хищение сотового телефона у него возник только тогда, когда телефон выпал из сумки, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниям потерпевшей «ФИО4» о том, что в магазине она Амбарцумяна А.А. не видела, никаких конфликтов у нее в магазине не было, сумка, которая находилась при ней была закрыта на молнию. Действия Амбарцумяна А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Наличие квалифицирующего признака «применение насилия не опасного для жизни здоровья» подтверждается показаниям потерпевшей «ФИО4» о том, что Амбарцумян А.А. нанес ей несколько ударов по лицу. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Амбарцумяном А.А. относятся к категории тяжких преступлений. Назначая наказание подсудимому Амбарцумяну А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, «…», положительно характеризуется по месту своего жительства в Р.Армении и по месту работы, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшей «ФИО4» Смягчающим обстоятельством по делу суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной Амбарцумяна А.А., а также возмещение причиненного ущерба потерпевшей «ФИО4» Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Амбарцумяна А.А., обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и приходит к убеждению о том, что исправление Амбарцумяна А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: Амбарцумяна Артака Агасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Амбарцумяну А.А. изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 28 сентября 2011 года. Вещественные доказательства - «...», выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО4» - оставить законному владельцу по принадлежности. Вещественное доказательство - «...»- хранящиеся при уголовном деле -оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем должен письменно указать в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве в течении 10 суток с момента получения кассационного представления. Председательствующий-
документами, изъятых в ходе выемки у гр. «ФИО4» «дата4»,
телефона марки «...», добровольно выданного «ФИО1» 07.04. 2011 г.,
06 июля 2011 г. в период времени с 17.00 час. до 17.25 час. потерпевшая «ФИО4» опознала Амбарцумяна А. А. как лицо совершившее в отношении неё грабеж,