1-524/11 Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 декабря 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Лифановой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А., подсудимого Новикова И.В., защитника Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата4», при секретаре Руденко Р.В., а также с участием потерпевшей «ФИО4», рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новикова Игоря Валерьевича, «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Новиков И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно: Он 06 августа 2011 года, в период времени с 01 часа 00 мин. до 01часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома «адрес1», в целях открытого хищения чужого имущества подошел к потерпевшей «ФИО4», подверг ее избиению, в процессе которого нанес ей удары кулаком и ногами в область лица, головы и по различным частям тела, после чего, в продолжение своих действий, прижал ее спиной к стене бойлерной, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, и стал бить ее головой о стену бойлерной, причинив таким образом потерпевшей физическую боль и «...», не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, применив таким образом, насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, после чего, сорвав с шеи, открыто похитил золотой кулон в форме подковы стоимостью «...» и золотой крест стоимостью «...», с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей «ФИО4» ущерб на общую сумму «...». Подсудимый Новиков И.В. виновным себя не признал, в судебном заседании показал, что 06 августа 2011 года, во втором часу ночи возвращались с гражданской женой «ФИО2» из ресторана домой. Подходя к дому, «ФИО2» прошла вперед, а он остановился по нужде. Выйдя из-за угла дома, увидел, что следом за «ФИО2» шли незнакомые мужчина и женщина. «ФИО2» закричала ему, что у нее украли кольцо. Когда он подбежал к «ФИО2», она сказала, что потерпевшая подобрала с земли кольцо, которое она уронила. Втроем они зашли в подъезд дома, где он стал требовать у потерпевшей вернуть кольцо. Вышла консьержка. Также в подъезд зашел мужчина по имени «ФИО», который находился в стороне. Когда «ФИО2» сказала, что вызовет милицию, потерпевшая и «ФИО» выбежали из подъезда. Он побежал за ними, а когда догнал, «ФИО» стал его избивать, потерпевшая также наносила удары. Затем он увидел, как потерпевшая передала кольцо «ФИО» и тот стал убегать. Он (Новиков) побежал за ним, но догнать не смог. Вернувшись к дому, увидел, что около бойлерной стояла потерпевшая, а также свидетели «ФИО5» и «ФИО7». Он объяснил мужчинам, что у них украли кольцо. Он подошел к потерпевшей и попросил отдать кольцо. На что потерпевшая ответила, что ничего не брала. Когда он схватил ее за одежду, чтобы она не смогла уйти. Потерпевшая вырываясь, ударилась головой о бойлерную. После чего она побежала в строну своего дома. «ФИО2» побежала следом за ней. Поскольку потерпевшая кричала, что он сорвал у нее цепочку, он, посмотрев вокруг, увидел, на земле кулон и крестик, поднял их и пошел в сторону подъезда потерпевшей. «ФИО2» в это врем возвращалась обратно. Они обошли бойлерную. Он видел, что «ФИО5» и «ФИО7» шли к своему дому. Он и «ФИО2» также пошли домой. Кулон и крестик он взял, так хотел написать заявление в милицию, но утром к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что подобрал с земли золотые украшения. Насилия к потерпевшей он не применял, не бил и не толкал ее, только удерживал потерпевшую. Золотые украшения с шеи потерпевшей не срывал. Умысла на грабеж у него не было. Утверждает, что был похищен золотой перстень, принадлежащий ему и который лежал в сумке у «ФИО2» Виновность подсудимого Новикова И.В. несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей «ФИО4», допрошенной в судебном заседании, о том, что 5 августа 2011 года, примерно в 24 часа пришла к своей знакомой, которая проживет в доме «адрес1». Когда она подошла к подъезду, увидела незнакомую женщину, которая стояла к ней спиной около двери и гремела ключами. Женщина, как потом оказалось («ФИО2») сказала, что она («ФИО4») подняла ее кольцо. Она («ФИО4») ответила, что ничего не поднимала. Женщина стала на нее кричать, требовала отдать ее кольцо. Услышав шум, консьержка открыла дверь. Она («ФИО4») зашла в подъезд, куда зашла женщина, и пришел подсудимый. Также в подъезд зашел мужчина по имени «ФИО1», который ранее снимал у нее комнату. Подсудимый также стал требовать кольцо, на что она сказала, что вызовет милицию. После этого они все вышли из подъезда, и она стала уходить домой. Подсудимый и «ФИО2» продолжали требовать у нее кольцо и не давали ей уйти, удерживая ее, довели до бойлерной. «ФИО2» кричала на нее, хватала за волосы. Затем подсудимый и «ФИО2» стали ее избивать. Подсудимый говорил, что убьет ее. Она («ФИО4») стала звать на помощь. Подсудимый бил ее ногами и руками по голове, ногам, телу, швырнул на землю, отчего она упала на колени, затем ударил головой о стену. В процессе избиения подсудимый схватил рукой за золотую цепочку, на которой находились золотой крестик и кулон и сорвал ее. У нее остался только фрагмент цепочки. Крестик стоимостью «...» и кулон в виде подковы, стоимостью «...», пропали. После того, как Новиков сорвал у нее золотые украшения, отошел от нее в сторону. Она продолжала говорить, что не брала никакого кольца, на что Новиков ответил, что она не получит свои изделия. Она («ФИО4») пришла домой и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, с ними она выходила на место преступления, где нашли ее золотую серьгу, которая видимо, выпала у нее, когда Новиков наносил ей удары по голове. В результате избиения ей были причинены телесные повреждения. Она обращалась за медицинской помощью к врачу неврологу. Похищенные золотые изделия ей возвращены. Просит взыскать с Новикова материальный ущерб за поврежденную золотую цепочку, стоимостью «...» и средства, потраченные на лекарства в сумме «...», а всего «...». Показаниями свидетеля «ФИО8», допрошенной в судебном заседании, о том, что работает консьержкой в подъезде «№» «адрес1». 06 августа 2011 года, находилась в помещении консьержки и спала. Примерно в 01 час.10 минут проснулась от женского крика. Женщина кричала «отдай мое кольцо». Она («ФИО8») открыла дверь в подъезд и увидела около подъезда «ФИО2» с ее парнем по имени Игорь, женщину по имени «ФИО4» и мужчину- азербайджанца. Вчетвером они зашли в подъезд дома. «ФИО2», обращаясь к «ФИО4», постоянно требовала отдать ей кольцо, объяснив, что последняя подняла кольцо, которое «ФИО2» уронила из своей сумочки. «ФИО4» молчала. Когда «ФИО2» сказала, что вызовет милицию, то «ФИО4» оттолкнула ее и вместе с мужчиной азербайджанской внешности выбежали из подъезда. «ФИО2» и Игорь побежали за ними. Что происходило дальше, она не видела. В ее присутствии никто никому удары не наносил. На следующий день пришли сотрудники полиции и поднялись в квартиру, где проживают «ФИО2» и Игорь. Показаниями свидетеля «ФИО7», оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: «адрес3». 06 августа 2011 г., примерно в 00.50 час. он находился дома вместе со своим сыном «ФИО5» В указанное время, услышав с улицы женские крики: «Помогите! Убивают!», он и его сын стали смотреть с балкона, что происходит. Он увидел, что около бойлерной, находящейся во дворе, стоят четыре человека, находящихся в состоянии алкогольного опьянения - двое мужчин и две женщины, всем на вид 30-35 лет, которые были ему не знакомы. Мужчина ростом примерно 160-165 см, нормального телосложения, держал за грудки женщину ростом примерно 160 см, нормального телосложения, и тряс ее. Та кричала «Помогите!Убивают!». Вторая женщина, ростом примерно 160-165 см, плотного телосложения, с белыми крашеными волосами, стояла рядом и кричала на первую женщину: «Отдай мое кольцо!». Второй мужчина – кавказской внешности, ростом римерно165-170см, худощавого телосложения, с темными волосами, пытался их разнять. Он и сын крикнули им с балкона, чтобы они прекратили избивать женщину, на что те не реагировали и продолжали свои действия. Тогда он и сын решили выйти на улицу, предварительно позвонив в полицию, в службу «02», а когда спустились на улицу, то увидели, что первая женщина лежала на асфальте рядом с бойлерной, а первый мужчина стоял рядом с ней. Вторая женщина и второй мужчина находились поблизости. Он («ФИО7») и сын стали выяснять, что случилось. Первый мужчина сначала стал с ними ругаться, потом успокоился и сказал, женщина, которую он избивал, украла у его жены (то есть второй женщины) кольцо. На это первая женщина, встав с асфальта, сказала, что она у них ничего не брала и не знает, что они от нее хотят. После этого в течении примерно 15 минут они стояли во дворе, ожидая приезда полиции, и все это время мужчины и женщины ругались между собой, причем одни кричали: «Верни кольцо», а женщина твердила, что никакого кольца она не брала. В какой-то момент первая женщина и первый мужчина снова сильно поругались, и он, схватив ее за одежду, за грудки, сильно прижал ее к стене бойлерной. В этот момент второй мужчина убежал в сторону «адрес4». Вторая женщина снова стала кричать: «Верни кольцо», а первая, в свою очередь, крикнула: «Вы порвали мою цепочку!». После этого он («ФИО7») с сыном вместе с первой женщиной стали искать цепочку на асфальте, где те дрались, но никакой цепочки не нашли. Затем две женщины и мужчина, не дожидаясь приезда полиции, ушли в сторону, а он и сын пошли домой. Драка возле бойлерной продолжалась примерно минут 20-25. Минут через 20 подъехал наряд полиции, он и сын спустились во двор и рассказали о случившемся. Показаниями свидетеля «ФИО5», допрошенного в судебном заседании, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО7», который уточнил, что когда они вышли, потерпевшая не лежала на асфальте, а находилась в присевшем положении. Показаниями свидетеля «ФИО9», допрошенного в судебном заседании, о том, что в ночь с 5 на 6 августа 2011 года находился на службе по охране общественного порядка по району Западное Дегунино г.Москвы совместно с полицейским водителем «ФИО3». Примерно в 01 час 06 августа 2011 года от оперативного дежурного по ОМВД «ФИО1» поступило указание выехать на ул.Талдомская, до 11, корп.1, кв.20, так как поступило заявление от потерпевшей по факту ее избиения. Дверь квартиры ему открыла потерпевшая. На шее и на лице у нее были ссадины и царапины, была повреждена нога. Потерпевшая сообщила, что когда направлялась к дому «адрес1», впереди нее шли мужчина и женщина. Мужчина обернулся к ней и стал требовать у нее кольцо. Она ответила, что никакого кольца не брала, но мужчина и женщина ей не поверили и стали ее избивать, при этом мужчина сорвал с нее золотую цепочку и забрал у нее золотой кулон и крестик. При этом «ФИО4» показала им обрывок цепочки, который у нее остался. Он («ФИО9») попросил потерпевшую показать место, где все произошло, и вместе с ней проследовали на место, где ее избивали. Это оказался участок местности, расположенный у бойлерной во дворе дома «адрес1». Там «ФИО4» уточнила, что мужчина ее прижал за шею головой и спиной к стене бойлерной, требуя вернуть его кольцо, а когда она сказала, что не брала никакого кольца, мужчина вместе с женщиной начали ее избивать. Он («ФИО9») обнаружил серьгу с камнем и потерпевшая сообщила, что серьга принадлежит ей и видимо упала, когда ее избивал мужчина. После этого он («ФИО9») совместно с «ФИО3» зашли в подъезд «№» дома «адрес1», где стал спрашивать у консьержки, видела ли она драку, на что консьержка сообщила, что видела как мужчина требовал у женщины отдать кольцо, на что та отвечала, что ничего не брала, и подтвердила, что мужчина и женщина начали эту женщину избивать. Со слов консьержки, мужчина и женщина живут в этом же подъезде, в квартире «№». После этого он («ФИО9») совместно с «ФИО3» поднялись к указанной квартире, однако, дверь никто не открыл. После этого на место прибыл оперуполномоченный ОУР «ФИО6», с которым они опять пытались достучаться в дверь квартиры «№», однако им никто не открывал. Далее они доставили «ФИО4» в отдел полиции по району Западное Дегунино, где она написала заявление о привлечении к ответственности лиц, совершивших в отношении нее грабеж, после чего «ФИО4» была освидетельствована в травмпункте. Примерно в 06.00-07.00 часов того же дня он («ФИО9») совместно с «ФИО3» и «ФИО6» проследовал по адресу: «адрес1», где находились подозреваемые. После настойчивого стука дверь им открыла женщина, как было впоследствии установлено, «ФИО2», она была с запахом перегара. На его вопросы насчет избиения женщины, случившегося накануне, «ФИО2» стала сбивчиво рассказывать про драку, пояснив, что незнакомая женщина забрала у них кольцо, а ее гражданский муж сорвал с женщины цепочку и забрал кулончик с крестиком, пообещав отдать их, когда та вернет им кольцо. На его вопрос, где ее гражданский муж, «ФИО2» ответила, что примерно за 15-20 минут до их прихода тот ушел на работу. Он потребовал, чтобы «ФИО2» ему позвонила, после чего примерно через 10-15 мин. в квартиру пришел мужчина, которому они представились, предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции и проверили его документы. Мужчина предъявил паспорт на имя Новикова Игоря Валерьевича, «дата5» г.р., после чего он («ФИО9») пояснил ему, что, со слов консьержки, ночью была драка, и что у женщины были похищены золотые ювелирные изделия в виде кулончика и крестика, и что в этом подозревают его, Новикова, и «ФИО2». На это Новиков пояснил, что он, действительно, сорвал с незнакомой женщины цепочку и забрал кулончик и крестик, но сделал это в отместку за то, что ему стало обидно за кражу кольца, которую она якобы совершила. И что он бы ей все отдал, когда она вернет кольцо. Также Новиков говорил, что не бил женщину. Когда он («ФИО9») сообщил Новикову, что в его действиях усматривается грабеж, последний заявил что не хочет никаких проблем, хочет добровольно все выдать и принес с кухни кулон в виде подковы и крестик и хотел и отдать. Он («ФИО9») предложил Новикову проследовать в отдел полиции, куда также была доставлена потерпевшая. Показаниями свидетеля «ФИО3», допрошенного в судебном заседании, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО9». - протоколом очной ставки между потерпевшей «ФИО4» и свидетелем - протоколом очной ставки между потерпевшей «ФИО4» и свидетелем «ФИО2» от «дата3», в ходе которой потерпевшая «ФИО4»подтвердила свои показания. - рапортом полицейского ППС отдела МВД России по району Западное Дегунино г. - протоколом личного досмотра от 06 августа 2011 г., согласно которому 06 августа 2011 г. в период времени с 10.37 час. до 11.00 час. в помещении отдела МВД России по району Западное Дегунино по адресу: «адрес2», в ходе личного досмотра Новикова И.В. в правом переднем кармане его брюк обнаружены и изъяты золотой крестик и золотой кулон в виде подковы, при этом по поводу изъятого Новиков И.В. пояснил, что 06 августа 2011 г. примерно в 01.00 час, находясь по адресу: «адрес1», он сорвал крестик и кулон с незнакомой женщины; - протоколом выемки от «дата3», согласно которому «дата3», потерпевшая «ФИО4» выдала фрагмент золотой цепочки; - протоколом осмотра предметов (документов) от «дата1» – золотого кулона в форме подковы и золотого креста, изъятых 06 августа 2011 г. в ходе личного досмотра Новикова И.В. - протоколом осмотра предметов (документов) от «дата3» – фрагмента золотой цепи, выданной в ходе выемки «дата3» потерпевшей «ФИО4», при этом потерпевшая «ФИО4», участвующая в осмотре, пояснила, что именно на этой золотой цепи, находились две подвески - золотой кулон в форме подковы и золотой крест. Данную золотую цепь сорвал с нее в момент избиения Новиков И.В. во дворе дома «адрес1» 06 августа 2011 г. примерно в 00.30 час, после чего у нее остался фрагмент цепи, а золотой кулон и золотой крест Новиков И.В. похитил. - заключением судебно-медицинской экспертизы «№» от «дата2», с выводами: повреждения у гр-ки «ФИО4»: «...», образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. - заявлением «ФИО4» от 06 августа 2011 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 06 августа 2011 г. по адресу: «адрес1», избило ее и, сорвав цепочку, открыто похитило у нее кулон-подковку и крестик, причинив ей ущерб. - вещественными доказательствами: «…»; Свидетель «ФИО2», допрошенная в судебном заседании, показала что ночью 6 августа 2011 года возвращались с Новиковым И.В. из ресторана и направлялись в сторону дома «адрес1», где они проживают. По дороге, Новиков отстал, а она продолжила движение и увидела, что за ней идут мужчина и женщина. Дойдя до подъезда, она стала доставать из кармана сумочки ключи и из него выпал перстень, который упал в угол. Она открыла дверь подъезда и хотела поднять перстень, но «ФИО4», опередив ее, подняла перстень и втолкнула ее («ФИО2») в подъезд. Она крикнула Новикову, который также забежал в подъезд. Она стала требовать у «ФИО4», чтобы та вернула перстень. Вышла консьержка, которой она («ФИО2») рассказала, что «ФИО4» подняла кольцо и не возвращает его. Когда она сказала, что вызовет милицию, то «ФИО4» и «ФИО» оттолкнули ее, «ФИО4» ударила ее ногой по ноге, а когда она стала звонить по мобильному телефону, «ФИО4» ударила ее по руке, отчего телефон упал на пол. В это время «ФИО4» и «ФИО» выбежали из подъезда. Новиков выбежал за ними. Когда она выбежала на улицу, увидела, что Новикова руками и ногами избивают «ФИО4» и «ФИО». Она увидела, как «ФИО4» передала кольцо «ФИО» и тот убежал в сторону «адрес4» Новиков побежал за ним. «ФИО4» зашла за бойлерную и остановилась там. Она подошла к ней и попросила вернуть «ФИО». «ФИО4» стала кричать. В это время подошли «ФИО7» и «ФИО5», спросили, что произошло и предложили вызвать милицию. В это время вернулся Новиков и стал требовать вернуть кольцо. «ФИО4» отвечала, что у нее ничего нет. Новиков потерпевшую не избивал. Когда потерпевшая пыталась убежать, они ее пытались удержать. Головой потерпевшая ударилась о бойлерную, когда она («ФИО2») предложила ей мобильный телефон. чтобы та позвонила «ФИО». Отпрянув от нее, потерпевшая ударилась головой. Когда потерпевшая убежала, она («ФИО2») обнаружила, что в драке у нее сорвали часы. Она и Новиков пошли к бойлерной искать часы, и нашли там два кулона, которые и взял Новиков. Показала, что она не видела у потерпевшей на шее каких-либо цепочек, кулонов. Оценивая показания свидетеля «ФИО2», о том, что Новиков не избивал потерпевшую, не срывал цепочку с кулоном в виде подковы и крестом, а нашел их, когда они возвращались вместе с ней искать ее часы, головой потерпевшая ударилась о стену бойлерной в тот момент, когда она («ФИО2») предложила последней мобильный телефон, для того чтобы потерпевшая позвонила «ФИО», находит их недостоверными, так как они опровергаются показаниям потерпевшей «ФИО4», показаниями свидетелей «ФИО7», «ФИО5», также не согласуются с показаниями подсудимого Новикова по обстоятельствам обнаружения им золотых изделий и по обстоятельствам получения ударов потерпевшей головой о стену бойлерной. Суд критически относится к показаниям подсудимого Новикова, о том, что потерпевшую он не избивал, золотые украшения не срывал, а нашел их на земле и забрал, так как потерпевшая не вернула кольцо, которое она, со слов («ФИО2») подняла с земли и не вернула, находит их недостоверными. Данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшей «ФИО4», из которых следует, Новиков подверг ее избиению, требуя вернуть кольцо, однако никакого кольца у нее не было, в процессе избиения Новиков сорвал цепочку, на которой находились золотой кулон в виде подковы и золотой крестик, которые пропали; показаниями свидетелей «ФИО5», «ФИО7» об обстоятельствах избиения потерпевшей, «ФИО3», «ФИО9», из которых следует, что они видели на лице и шей у потерпевшей повреждения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными с иными приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, которые ранее с подсудимым знакомы не были, ни в каких отношениях с ним не состояли, в судебном заседании не установлено. Суд отмечает, что в ходе личного досмотра Новикова И.В., последний не отрицал, что золотой кулон в виде подковы и крестик он сорвал с шей потерпевшей. Также суд отмечает, что показания свидетеля «ФИО2», подсудимого Новикова И.В. о том, что потерпевшая завладела кольцом, не нашли своего объективного подтверждения, при этом в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении «ФИО4» по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Доводы адвоката Каплич Ж.В. об оправдании подсудимого, в связи с отсутствием доказательств его вины, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора. Оценивая собранные по делу доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, суд находит вину Новикова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установленной и доказанной. Органами предварительного следствия Новиков И.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. В судебном заседании государственный обвинитель Багдасаров А.А. просил суд исключить квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения, что следует из показаний потерпевшей «ФИО4». Суд, в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ, исключает квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», квалифицирует действия Новикова И.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Так, Новиков И.В.., имея умысел на открытое хищение имущества потерпевшей, подверг последнюю избиению, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто завладел золотым кулоном и золотым крестом, принадлежащими потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Новиков И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей «ФИО4» о взыскании с Новикова И.В. материального ущерба в размере «...», суд, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, обосновывающих размер иск, и необходимость проведения дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и предает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: «…», выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО4», подлежат оставлению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Новикова Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 3-х лет. Назначая условное осуждение, суд возлагает на Новикова И.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Новикову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: «...», выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО4», оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления. жалобы, копии. Председательствующий
Новиковым И.В. от «дата3», в ходе которой потерпевшая «ФИО4»подтвердила свои показания.
Москвы «ФИО9» от 06 августа 2011 г. о том, что 06 августа 2011 г. в 08.30 час. по адресу: «адрес1», по подозрению в совершении преступления в отношении гр. «ФИО4» задержан Новиков И.В., который доставлен в отдел МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы.