1-49/12

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 января 2012 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Купцовой К.О.,

подсудимого Рылова М.В., защитника в лице адвоката Теплухиной В.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», при секретаре Руденко Р.В.,

а также с участием потерпевшей «ФИО6»,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рылова Михаила Викторовича, «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рылов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, в период времени с 17.00 час. 28 августа 2011 года по 09.30 час. 29 августа 2011 года, находясь по адресу: г.Москва, ул.Ангарская. д.22, корп.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «МАРКА3» регистрационный знак «№», принадлежащему потерпевшей «ФИО3», после чего убедившись, что за его действия никто не наблюдает, разбил стекло правой двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил съемную панель автомагнитолы «...», стоимостью «...», причинив потерпевшей «ФИО3» значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же (Рылов М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 10 сентября 2011 года, примерно в 04.00час., находясь по адресу: г. Москва, ул.Ангарская, д.10, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «МАРКА2» регистрационный знак «№», принадлежащему потерпевшей «ФИО6», после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло левой передней двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил съемную панель автомагниолы «...» стоимостью «...», причинив потерпевшей «ФИО6» значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же (Рылов М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 24 сентября 2011 года, в период времени с 00.00 час. до 01.00 час., находясь по адресу: г.Москва, ул. Дегунинская, д.13, корп.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «МАРКА1» регистрационный знак «№», принадлежащему потерпевшему «ФИО1», после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял стекло правой задней двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «...» стоимостью «...», две аудиоколонки «...» стоимостью «…», заднюю полку с двумя аудиоколонками «...» общей стоимостью «...», глушитель автомобиля стоимостью «...», связку ключей и очки, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему «ФИО1» значительный ущерб на общую сумму «...», с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же (Рылов М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 02 октября 2011 года, примерно в 17.40 час., находясь по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.89, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «МАРКА4» регистрационный знак «№», принадлежащему потерпевшему «ФИО4», после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыв правую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «...» стоимостью «...» и навигатор «...» стоимостью «...», причинив потерпевшему «ФИО4» значительный ущерб на общую сумму «...», с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же (Рылов М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 19 октября 2011 года, примерно в 20.20 час., находясь по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.3, корп.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «МАРКА5» регистрационный знак «№», принадлежащему потерпевшей «ФИО5», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой передней двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомедиастанцию «...» стоимостью «...», причинив потерпевшей «ФИО5» значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своем усмотрению.

Он же ( Рылов М.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 29 октября 2011 года, примерно в 13.00 час, находясь по месту своего временного проживания в квартире потерпевшей «ФИО2», расположенной по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.15, корп.2, кв.32, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что «ФИО2» отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие «ФИО2»: фотоаппарат «...» с флеш-картой памяти объемом 2 гБ, с чехлом, упаковочной коробкой и кабелем, общей стоимостью «...», серебряную цепочку стоимостью «...», серебряную подвеску с вставками из камня общей стоимостью «...», золотую цепочку стоимостью «...», пару серег стоимостью «...», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей «ФИО2» значительный ущерб на общую сумму «...».

В судебном заседании подсудимый Рылов М.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, подержавшим заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Купцова К.О., потерпевшая «ФИО6», в судебном заседании, потерпевшие «ФИО3»,., «ФИО1», «ФИО4», «ФИО5», «ФИО2» в заявлениях, выразили свое согласие с ходатайством Рылова М.В.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, совершенные Рыловым М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Рылова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по шести преступлениям, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Рылова М.В., который ранее судим, является лицом без определенного места жительства, «…», в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном.

Наличие не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору «...» суда г.Москвы от «дата2», совершение умышленных преступлений средней тяжести, образуют в действиях Рылова М.В. рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 18,58, 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что предыдущее отбытие наказания в местах лишения свободы не достигло целей наказания, преступления Рыловым М.В. совершены в течении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими «ФИО6» в размере «...», «ФИО1» в размере «...», «ФИО4» в размере «...», суд находит обоснованными, и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей «ФИО5» в размере «...» подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого Рылова М.В. в сумме «...», т.е. в размере стоимости автомедиастанции, который подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рылова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рылову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рылову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Рылову М.В. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 03 ноября 2011 года.

Взыскать с Рылова Михаила Викторовича в пользу «ФИО6» в счет возмещения причиненного ущерба «...»;

Взыскать с Рылова Михаила Викторовича в пользу «ФИО1» в счет возмещения причиненного ущерба «...»;

Взыскать с Рылова Михаила Викторовича в пользу «ФИО4» в счет возмещения причиненного ущерба «...»;

Взыскать с Рылова Михаила Викторовича в пользу «ФИО5» в счет возмещения причиненного ущерба «...»;

Вещественные доказательства: «...», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по району Западное Дегунино г.Москвы – уничтожить; «...», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле; «...». выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО2», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий