№ 1-520\11

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 декабря 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимого Данилова Д.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова О.И., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

при секретарях Алексеевой М.В., Прохорычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова Дмитрия Александровича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Д.А. виновен в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно:

он, в период времени с 23 час. 50 мин., 11 июня 2011 г. до 01 часа 50 мин., 12 июня 2011 г., находясь по адресу: «адрес1», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, во исполнение своего преступного намерения, подверг избиению неустановленного следствием мужчину, нанеся, точно не установленное, не менее 4-х, ударов руками по голове, после чего повалив потерпевшего на землю, нанес ему не менее 20 ударов ногами по голове и туловищу, причинив своими умышленными действиями следующие телесные повреждения: «...», не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью человека; «...», повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня). Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего, он (Данилов) наступил ногой, обутой в кроссовок, на грудную клетку последнему, после чего сдавил той же ногой шею потерпевшего, перекрывая доступ кислорода в легкие и причинив телесные повреждения в виде «...», которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть потерпевшего, а он (Данилов) после совершения преступления скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Данилов Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и, отрицая наличие умысла на убийство потерпевшего, показал, что поздно вечером 10 июня 2011 г., находясь у станции «С», он познакомился с двумя мужчинами, один из которых представился «ФИО2», а второй – «ФИО3». Так как у него было желание выпить, он дал «ФИО2» «...», попросил купить спиртное и закуску. Прождав «ФИО2» примерно 2 часа, он (Данилов) сходил вместе с «ФИО3» в магазин, и купив спиртное, стали распивать. Затем он уснул и проснувшись вечером 11 июня 2011 г. снова продолжил распивать спиртные напитки с компанией ранее незнакомых мужчин. Когда к ним подошел «ФИО2», он потребовал у него свои деньги, на что тот сообщил, что «...» потратил на водку, а оставшиеся денежные средства у него похитила девушка по имени «ФИО4». При этом «ФИО2» сказал, что знает, где может находиться «ФИО4» и повел его (Данилова), «ФИО5» и «ФИО3» на «адрес1», где располагались строительные вагончики. Он постучал в вагончики, но дверь никто не открыл. На вопрос, зачем он обманывает его (Данилова), «ФИО2» нанес ему удар в нос. В ответ он также ударил «ФИО2» и между ними завязалась драка. Когда он понял, что достаточно избил «ФИО2» и хотел уйти, последний схватил его за ногу, повалил и начал бить. Он также повалил «ФИО2», нанес ему два удара по лицу, после чего нанес один удар ногой в область груди, чтобы сбить у потерпевшего ритм дыхания, а затем нанес ему 3-4 удара ногой в область лица. В общей сложности он нанес потерпевшему примерно 6 ударов ногами в голову, и примерно 7-8 ударов руками. При этом последние 4 удара были нанесены им с жестокостью. Затем приподняв потерпевшего, он посадил его, прислонив к вагончику, и вместе с «ФИО5» и «ФИО3» пошел в сторону станции «С», чтобы вызвать «Скорую помощь». По дороге он и «ФИО5» были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОВД. Утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, он только хотел его избить, так как тот первым нанес ему удар. Считает, что защищаясь от потерпевшего, возможно превысил пределы самообороны.

Суд, допросив свидетелей «ФИО6» и «ФИО5», огласив показания не явившихся свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина Данилова Д.А. в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО6» о том, что 11 июня 2011 г., осуществляя патрулирование территории и находясь по адресу: г. Москва, ул. Базовская д.10, он обратил внимание на двух ранее незнакомых мужчин, одним из которых оказался Данилов Д.А. В руках у последнего был телевизор, а второй мужчина нес калорифер. Кроме того, у Данилова Д.А. были разбиты пальцы рук. Указанные лица были доставлены в ОВД для проверки, так как по сводкам имелась информация о совершении ряда краж. Впоследствии от охранника «ФИО7» стало известно о произошедшем убийстве и хищении имущества из бытовки, расположенной на «адрес1».

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО5» о том, что 11 июня 2011 г. в ходе совместного распития спиртных напитков, Данилов Д.А. сообщил о произошедшей у него краже денежных средств в сумме примерно «...». Через какое-то время к ним подошел незнакомый мужчина и сказал, что знает, кто совершил кражу. Мужчина предложил сходить к охраннику, где якобы находились деньги Данилова Д.А. и когда они пришли к вагончику, расположенному на «адрес1», он («ФИО5») сел возле него и уснул, так как был пьяный. Через какое-то время его разбудил мужчина по имени «ФИО3» и попросил помочь донести обогреватель. Кроме того, он увидел, что лицо у Данилова Д.А. разбито и на его одежде также имеется кровь. По дороге к станции «С» его и Данилова Д.А. задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что возле вагончика произошло убийство.

- показаниями свидетелей «ФИО8» и «ФИО9», допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что утром 12 июня 2011 г. на территории, охраняемой «ФИО7», расположенной по адресу: «адрес1», был обнаружен труп неизвестного мужчины;

- показаниями свидетеля «ФИО7», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что работая в ООО «ООО» в должности «...», он 11 июня 2011 г., примерно в 19 час., прибыл на объект, расположенный по адресу: «адрес1». Находясь в бытовом помещении, он распил спиртные напитки, и проснувшись примерно в 02 часа, обнаружил пропажу телевизора, настенного калорифера, сумки с личными вещами и документами. Выйдя на улицу, он увидел труп неизвестного мужчины, голова которого была в крови, а на лице имелись телесные повреждения в виде «...». Труп располагался перед входом в бытовое помещение. Он его не перемещал и не трогал, а направился в сторону станции «С», чтобы вызвать сотрудников милиции, но по дороге встретил патрульную автомашину и сообщил находившимся в ней сотрудникам милиции о произошедшем, проследовав вместе с ними на место происшествия, а затем в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы, где увидел пропавшие у него из бытового помещения вещи;

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: «адрес1», из которых следует, что около бытовки «№» расположен труп неизвестного мужчины. «...»;

- протоколом проверки показаний на месте (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что по прибытии на адрес: «адрес1», подозреваемый Данилов Д.А. в присутствии понятых и защитника показал, что по данному адресу 12 июня 2011 г., в период времени с 00 час. 15 мин. до 02 час. 00 мин., между ним и погибшим произошла драка, в ходе которой он нанес последнему не менее 20 ударов руками и ногами в область туловища и головы;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам причиной смерти неизвестного мужчины явилось «...», а также признаков, свидетельствующих о быстром наступлении смерти.

Ссадины и кровоподтек на шее образовались от сдавления шеи предметом, выполненным из жесткого материала, имеющего рельефную поверхность. Следов сдавления шеи руками (рукой) не обнаружено. Сдавление шеи при удавлении привело к развитию опасного для жизни состояния – «...», которое и привело к наступлению смерти пострадавшего.

Телесные повреждения, обнаруженные в области лица – «...» действующего со значительной силой. Данные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель.

Телесные повреждения, обнаруженные в области туловища – «...». Такие телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения были причинены в короткий промежуток времени последовательно одно за другим незадолго до наступления смерти. Смерть пострадавшего последовала за 3-5 часов на момент осмотра трупа на месте обнаружения;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, согласно выводов которой на кофте, футболке, джинсах, трусах и левом кроссовке обнаружена кровь человека, имеющая мужскую половую принадлежность. Расчетная вероятность того, что кровь принадлежит трупу неизвестного мужчины, составляет не менее 99,999994 %;

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что на футболке и джинсах, изъятых у Данилова Д.А., обнаружена кровь человека, имеющая генотипическое совпадение с ДНК-профилем трупа неизвестного мужчины. Расчетная вероятность того, что кровь на исследованных объектах принадлежит трупу неизвестного мужчины, составляет не менее 99,999994 %. Характер выявленных несовпадений позволяет исключить принадлежность следов крови на исследованных футболке и джинсах – Данилову Д.А.;

- заключением судебной трассологической экспертизы, согласно выводов которой след обуви на вырезе из-под футболки, представленный для исследования, мог быть оставлен как представленной обувью Данилова Д.А., так и другой аналогичной обувью с аналогичным расположением элементов рисунка;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого имеющийся на подошве туфель Данилова Д.А. рисунок в виде прямоугольников и треугольников идентичен рисунку, отпечатавшемуся на вырезе футболки потерпевшего;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела – «…»;

Из показаний допрошенной при производстве предварительного расследования потерпевшей «ФИО1», оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что об обстоятельствах, произошедших по настоящему уголовному делу, 12 июня 2011 г. по адресу: «адрес1», ей ничего не известно.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд признает их допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все экспертизы по делу были проведены компетентными лицами, обладающими специальными знаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованными в исходе уголовного дела. Заключения экспертов суд признает обоснованными, так как изложенные в них выводы, являются достаточно аргументированными, а экспертные исследования проведены с применением необходимых методов и методик.

Оценивая показания подсудимого Данилова Д.А., которые были даны им в процессе судебного следствия, суд не может признать их в полной мере достоверным источником доказательств. Так, об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, показания подсудимого в этой части опровергаются следующими доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой все повреждения потерпевшему, в том числе и сдавление шеи, повлекшее развитие асфиксии и наступление смерти пострадавшего, были причинены в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим незадолго до наступления смерти; заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы о наличии на футболке и джинсах Данилова Д.А. следов крови неизвестного мужчины; заключением судебной трассологической экспертизы, согласно выводов которой след обуви на вырезе из-под футболки погибшего мог быть оставлен обувью Данилова Д.А.; а также показаниями самого подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого 19.09.2011 г. и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что помимо ударов, которые он наносил «ФИО2» руками и ногами по туловищу, лицу, голове, верхним конечностям, он (Данилов) также наступал ногой на грудную клетку потерпевшего, чтобы сбить ритм его дыхания, осознавая, что это относится к жизненно-важным органам и понимая, что его (Данилова) действия могут привести к смерти потерпевшего. Увидев, что все лицо «ФИО2» в крови и потерпевший уже не пытается защититься, он прекратил его избиение. Суд считает, что изложенные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с имеющимися по делу доказательствами, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, при непосредственном участии защитника, и объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу экспертиз. Доводы подсудимого о том, что он подписал протокол допроса по требованию следователя, суд находит не убедительными и расценивает, как способ защиты, направленный на преуменьшение своих фактических преступных действий.

Версию Данилова Д.А. о якобы имевшем место превышении пределов необходимой обороны с его стороны, суд находит не состоятельной. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у Данилова Д.А. телесные повреждения в виде ссадин в области лица, правой кисти, правого и левого бедер, голеней, предплечий, возникли от скользящих воздействий тупых твердых предметов и как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В тоже время количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не дают суду оснований считать, что Данилов Д.А. действовал в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы.

«Данные изъяты».

Действия подсудимого Данилова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данилов Д.А. осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий, выразившийся в нанесении руками и ногами в короткий промежуток времени множества ударов в места расположения жизненно-важных органов, а также в сдавливании ногой грудной клетки и шеи потерпевшего, что привело к развитию опасного для жизни состояния – асфиксии, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть, предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшего и сознательно допускал ее наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, который «…».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд, не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Данилова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания. Назначая основной вид наказания, суд с учетом данных о личности подсудимого и нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Данилову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАНИЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Данилову Д.А. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 12 июня 2011 г.

Меру пресечения Данилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства, «...» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: