№ 1-534\11

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Сазонова Ю.А.,

защитника в лице адвоката Дудко В.П., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

при секретарях Алексеевой М.В., Прохорычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сазонова Юрия Алексеевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов Ю.А. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 августа 2011 г., в период времени примерно с 19 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., Сазонов Ю.А., находясь совместно со своим братом - «ФИО4» по адресу: «адрес1», где между ними в процессе совместного распития спиртных напитков возникла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти «ФИО4», во исполнение своего преступного умысла, нанес последнему кухонным ножом не менее шести ударов в область головы и груди, причинив потерпевшему своими преступными умышленными действиями телесные повреждения в виде «...», квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, «ФИО4» в период времени примерно с 19 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., скончался по адресу: «адрес1».

В судебном заседании подсудимый Сазонов Ю.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и, отрицая наличие умысла на убийство, показал, что 05 августа 2011 г. в процессе совместного распития спиртных напитков «ФИО4» стал провоцировать его на конфликт. Он зашел в комнату к «ФИО5» и сказал, чтобы тот не выходил, так как назревает скандал. Когда он вернулся к брату, тот стал наступать на него, имея намерение подраться и в ответ он (Сазонов Ю.А.), обороняясь, так как «ФИО4» был физически сильнее его, нанес последнему 3-4 удара ножом в живот, причинив порезы. Затем он ударил его по виску острием ножа, после чего «ФИО4» лег на диван. Через какое-то время он подошел к брату и так как тот не шевелился, понял, что убил его. Испугавшись, он выбросил нож с балкона и вызвал «Скорую помощь». Утверждает, что в момент нанесения ударов, брат наступал на него, а не лежал на диване, как указано в протоколах его (Сазонова Ю.А.) допроса на предварительном следствии, которые он, по причине отсутствия очков, подписал не читая.

Виновность подсудимого Сазонова Ю.А. в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», обнаружен труп «ФИО4» Кожные покровы лица, передней поверхности шеи, груди, живота, а также правая кисть и подошва левой стопы опачканы подсохшей кровью. В левой височной области и на левой брови, а также в области левого плечевого сустава и на передней поверхности груди имеются раны;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре участка местности, расположенного по адресу: «адрес1», за указанным домом обнаружены два ножа;

- протоколом проверки показаний на месте (с прилагаемой к нему фототаблицей), согласно которого обвиняемый Сазонов Ю.А., прибыв совместно с участниками данного следственного действия в квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», в присутствии понятых и защитника, показал, что в процессе ссоры, возникшей между ним и «ФИО4» в ходе совместного распития спиртных напитков, он (Сазонов Ю.А.) нанес ножом 2-3 удара в область живота последнего и несколько хаотичных ударов по телу. Примерно через 40 мин. он увидел у «ФИО4» обильное кровотечение и понял, что тот мертв, после чего вымыл нож, которым наносил удары и выбросил его с балкона вместе с ножом, лежавшим на столе, а затем позвонил в службу «03». В момент нанесения ударов «ФИО4» лежал на диване;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой при исследовании трупа «ФИО4» обнаружены следующие повреждения: «...» – квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

= «...».

Смерть пострадавшего наступила от «...». Между указанными повреждениями и смертью «ФИО4» имеется прямая причинная связь.

Резаные раны мягких тканей головы слева образовались от действия острого предмета и применительно к живым лицам обычно квалифицируются как повреждения, влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и в данном конкретном случае в причинной связи со смертью пострадавшего не находятся.

Ссадины и царапины головы, шеи, левого плеча и передней поверхности грудной клетки образовались от действия твердого предмета, возможно, как острого, так и тупого, и применительно к живым лицам обычно квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью и в данном конкретном случае в причинной связи со смертью пострадавшего не находятся.

Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования, последовательно, одно за другим, в относительно короткий промежуток времени, незадолго до смерти пострадавшего, которая наступила за 1-5 часов до осмотра трупа;

- заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что «...» «ФИО4» причинены плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, длиной не менее 90 мм и максимальной шириной в пределах погружения в тело около 32 мм, например, клинком ножа с обухом на поперечном сечении П-образным, шириной около 1,7 мм. Учитывая морфологические особенности ран, нельзя исключить возможность их причинения одним предметом. Не исключена возможность причинения указанных повреждений как клинком ножа «№», так и клинком ножа «№». Наиболее вероятно причинение указанных повреждений клинком ножа «№»;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела кухонный нож, джинсы и трусы «ФИО4», компакт-диск с аудиозаписью.

Из показаний потерпевшей «ФИО1», допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что об обстоятельствах, произошедших 05 августа 2011 г. по адресу: «адрес1», ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО5» показал, что 05 августа 2011 г., к нему зашел Сазонов Ю.А. и сказал, чтобы он («ФИО5») не выходил из своей комнаты, так как сейчас что-то будет, не объясняя при этом, что именно должно произойти. Примерно в 19 час. 40 мин. он уехал на работу и очевидцем убийства «ФИО4» не являлся. Может сообщить, что подсудимый и погибший злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем у них возникали конфликты, доходившие до драк, но когда они оба находились в трезвом состоянии, отношения между ними были хорошие.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО2» следует, что об убийстве ее дяди – «ФИО4», ей стало известно 05 августа 2011 г. от сотрудников полиции. Раньше между ее отцом - Сазоновым Ю.А. и братом последнего - «ФИО4» на почве совместного распития спиртных напитков часто возникали ссоры, однако когда оба находились в трезвом состоянии, все было тихо и спокойно. Последнее время отец не работал, занимался оформлением инвалидности.

Свидетель «ФИО3» в судебном заседании показала, что об убийстве «ФИО4» ей стало известно 05 августа 2011 г. от дочери – «ФИО2» О взаимоотношениях между ее бывшим мужем – Сазоновым Ю.А. и братом последнего – «ФИО4» может показать, что когда они оба находились в трезвом состоянии, отношения между ними были хорошие, но на почве совместного употребления спиртных напитков - возникали разногласия, доходившие до драк. Подсудимого может охарактеризовать как доброго человека, но вспыльчивого в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что Сазонов Ю.А. не мог убить своего брата, так как у него очень сильно были развиты родственные чувства к нему, полагает, что в смерти «ФИО4» виноваты неизвестные ей люди, которые хотели завладеть его квартирой.

Оценивая показания потерпевшей «ФИО1» и допрошенных по делу свидетелей, суд отмечает, что никто из них не являлся непосредственным очевидцем произошедших событий, а доводы свидетеля «ФИО3» о возможной причастности к убийству «ФИО4» иных лиц, основаны только на сугубо личном предположении и опровергаются показаниями подсудимого Сазонова Ю.А., из которых следует, что в квартире в момент возникшего конфликта находился только он и «ФИО4»

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд признает обоснованными выводы, изложенные в заключениях проведенных по делу экспертиз, которые являются достаточно аргументированными и сделаны на основе экспертных исследований с применением необходимых методов и методик.

Анализируя показания подсудимого Сазонова Ю.А., из которых следует, что он оборонялся от «ФИО4», суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в частности показаниями Сазонова Ю.А., которые были даны им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что когда «ФИО4» лежал на диване, он нанес ему несколько ударов ножом; протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что при проведении данного следственного действия Сазонов Ю.А. также утверждал, что в момент нанесения ударов ножом, «ФИО4» лежал на диване; заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой показания Сазонова Ю.А., данные им на предварительном следствии и касающиеся обстоятельств причинения телесных повреждений «ФИО4», в целом не противоречат установленному механизму образований колото-«...» у потерпевшего. Однако показания Сазонова Ю.А. в части нанесения им ударов ножом в живот «ФИО4» противоречат объективным данным, поскольку у потерпевшего были обнаружены «…».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности версии подсудимого Сазонова Ю.А. о том, что его действия, связанные с причинением «ФИО4» телесных повреждений, носили вынужденный характер, как не нашедшей своего объективного подтверждения в совокупности исследованных по делу доказательств. Доводы подсудимого относительно неверного изложения следователем его показаний в протоколах допросов, которые он подписывал, не читая, суд находит не убедительными, поскольку все процессуальные действия с участием Сазонова Ю.А. проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, с непосредственным участием защитника.

В соответствии с заключением проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной «данные изъяты».

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, не усматривая оснований сомневаться в объективности сделанных экспертами выводов относительно «данные изъяты».

Действия Сазонова Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на убийство свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, орудие преступления, которым наносились удары потерпевшему, а также количество причиненных «…», повлекших повреждение жизненно-важных органов и развитие массивной кровопотери, в результате которой наступила смерть «ФИО4»

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Сазонова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Доводы защитника Дудко В.П. о квалификации действий ее подзащитного по ч.1 ст.108 УК РФ или ч.1 ст.109 УК РФ суд считает несостоятельными, как не основанные на нормах уголовного закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, который «...», ранее судим «дата2» «...» Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4-х лет, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Сазоновым Ю.А. в период испытательного срока, является умышленным и относится к категории особо тяжких, суд согласно требований ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, суд, не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Сазонова Ю.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. При назначении основного вида наказания суд, учитывая состояние здоровья Сазонова Ю.А., считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Сазонову Ю.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САЗОНОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сазонову Ю.А. условное осуждение, назначенное по приговору «...» г. Москвы от «дата2» и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Сазонову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сазонову Ю.А. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91УПК РФ - с 06 августа 2011 г.

Меру пресечения Сазонову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Савеловского МСО СУ по САО ГСУ СУ России по г. Москве «...» – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: