Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2011 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

подсудимого Коломиец А.А.,

защитника в лице адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата»,

а также потерпевшего «ФИО»,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коломиец Андрея Андреевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коломиец А.А. виновен в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, 06 ноября 2011 г., примерно в 07 час. 15 мин., находясь в салоне автомобиля марки «марка1», государственный номерной знак «№», по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская д.8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее «ФИО» имущество: сумку, стоимостью «...», в которой находились очки, стоимостью «...», чехол для очков, стоимостью «...»., зарядное устройство для мобильного телефона марки «марка2», стоимостью «...», чайная ложка, металлическая кружка, контейнеры для еды, общей стоимостью «...»., а всего на общую сумму «...», после чего вышел из салона автомобиля и попытался скрыться, однако был замечен «ФИО», и осознавая, что его (Коломиец) действия стали явными для последнего, несмотря на законные и обоснованные требования потерпевшего вернуть похищенное, стал скрываться с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый Коломиец А.А., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном. В присутствии защитника подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Каплич Ж.В., потерпевший «ФИО» и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исходя из отношения подсудимого к содеянному, отсутствия возражений со стороны участников процесса по заявленному им ходатайству, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Коломиец А.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Коломиец А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который «…».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что цели исправления Коломиец А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Коломиец А.А. назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЛОМИЕЦ АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Коломиец А.А. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 06 ноября 2011 г.

Меру пресечения Коломиец А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – «...», выданную на ответственное хранение потерпевшему «ФИО», оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: