Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 17 февраля 2012 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Хреновой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А., подсудимого Хитрич И.Г., защитника в лице адвоката Петровой Г.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», а также потерпевшего «ФИО8», при секретаре Прохорычевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хитрич И. Г., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хитрич И.Г. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: он, 02 августа 2011 г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь по адресу: «адрес2», в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и действуя по исполнение своего преступного намерения, нанес «ФИО5» не менее трех ударов ножом, причинив последнему телесные повреждения в виде «…», которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель, а также «…», повлекшего тяжкий вред здоровью «ФИО5» по признаку создания непосредственной угрозы для жизни. Он же (Хитрич И.Г.) виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно: он, 02 августа 2011 г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь по адресу: «адрес2», в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство и действуя по исполнение своего преступного намерения, нанес неустановленным предметом «…» «ФИО9», причинив последнему телесные повреждения в виде «…», которые не причинили вреда здоровью потерпевшего. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство, он (Хитрич И.Г.) нанес «ФИО9» «…», причинив телесное повреждение в виде «…», повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Смерть «ФИО9» наступила от «…», развившейся в результате указанного «…». В судебном заседании подсудимый Хитрич И.Г. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном и показал, что 01 августа 2011 г., находясь в районе станции «С», он встретил «ФИО6» и «ФИО9», при этом последний предложил выпить, на что он согласился, и они пошли домой к «ФИО5», где стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время у него перед глазами появился туман и он понял, что ему что-то подсыпали в стакан с водкой. Что происходило дальше он не помнит, а проснувшись утром, обнаружил отсутствие паспорта, денежных средств и мобильного телефона, которые до этого находились в кармане надетой на нем спортивной куртки. Он пошел на кухню, где на холодильнике нашел только свой паспорт. Разозлившись, он стал будить «ФИО5», однако тот ответил ему нецензурной бранью и тогда, схватив нож, он нанес ему удар в область шеи. После этого он пошел будить «ФИО9», толкнул последнего ногой и попытался выяснить, где находятся принадлежащие ему (Хитрич) денежные средства и мобильный телефон, однако «ФИО9» также ответил ему нецензурной бранью и он ударил его ножом в область шеи, после чего ушел из квартиры и по дороге выбросил нож. Приехав в общежитие, он лег спать, а через какое-то время его разбудили и сообщили, что ищут сотрудники полиции. Покинув общежитие, он стал прятаться где придется, а затем поехал к своему знакомому, проживающему на «адрес3», где впоследствии и был задержан сотрудниками полиции. Суд, допросив потерпевшего «ФИО8», свидетеля «ФИО10», огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего «ФИО5» и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина Хитрич И.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО8» о том, что погибший «ФИО9» приходился ему родным братом. 02 августа 2011 г. брат находился в квартире «ФИО5», но что именно там произошло ему не известно. В тот день, примерно в 14 час., ему позвонил друг и сообщил, что брата зарезали. - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО10» о том, что погибший «ФИО9» приходился ей сыном. 02 августа 2011 г., около 17 час., когда ее сын «ФИО8» вернулся с работы домой, то сообщил, что «ФИО9» зарезали. - показаниями потерпевшего «ФИО5», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что в ночь с 01 августа 2011 г. на 02 августа 2011 г. он находился у себя дома по адресу: «адрес2», где совместно с «ФИО9», «ФИО2», «ФИО6», «ФИО4», «ФИО11» и Хитрич И.Г. распивал спиртные напитки. Утром 02 августа 2011 г. он проснулся от сильной боли в шее. С обеих сторон шеи имелись раны, из которых обильно шла кровь. При этом он видел, как Хитрич И.Г. выходил из его («ФИО5») комнаты. Он разбудил «ФИО6» и вызвал «Скорую помощь». Когда приехали врачи «Скорой помощи» и вывели его на улицу, он потерял сознание и пришел в себя только через несколько дней; - показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что вечером 01 августа 2011 г. она вместе со своими знакомыми «ФИО11», «ФИО9», «ФИО4» и ранее неизвестным ей мужчиной по имени И. пришла в гости к «ФИО5», проживающему по адресу: «адрес2», где стали распивать спиртные напитки. Впоследствии она легла спать и проспала до того момента, пока ее не разбудила находившаяся в квартире «ФИО6» Пройдя в коридор, она («ФИО2») увидела труп «ФИО9», а «ФИО5» к этому времени уже увезла бригада «Скорой помощи». Что происходило в квартире, после того как она заснула, ей не известно; - показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что вечером 01 августа 2011 г. она находилась в квартире «ФИО5», расположенной по адресу: «адрес2», где вместе с последним, а также «ФИО9», «ФИО4», «ФИО2», «ФИО11» и мужчиной по имени И., распивала спиртные напитки. Затем она легла спать и проснулась 02 августа 2011 г., в 11 час. 30 мин., так как ее разбудил «ФИО5», который был весь в крови и одной рукой держался за шею. Он попросил вызвать «Скорую помощь», что она и сделала. Кроме того в коридоре находился труп «ФИО9». Что именно происходило в квартире с того момента, как она уснула, ей не известно; - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим «ФИО5» и обвиняемым Хитрич И.Г., из которого следует, что «ФИО5» полностью подтвердил показания Хитрич И.Г. в части обстоятельств, касающихся причинения ему последним телесных повреждений; - протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: «адрес2», в коридоре обнаружен труп «ФИО9». На левой боковой поверхности шеи имеется «…»; - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре участка местности, расположенного по адресу: «адрес1», обнаружен кухонный нож; - протоколом предъявления трупа для опознания, из которого следует, что осмотрев труп мужчины, «ФИО8» опознал своего брата – «ФИО9»; - протоколом проверки показаний на месте (с прилагаемой к нему фототаблицей), согласно которого обвиняемый Хитрич И.Г., находясь совместно с участниками данного следственного действия по адресу: «адрес2», в присутствии понятых и защитника подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им убийства «ФИО9» и причинения телесных повреждений «ФИО5»; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у «ФИО9» обнаружены следующие телесные повреждения: «…». «…» возникла от действия колюще-режущего орудия, имеющего плоский клинок с острым лезвием и обушком, каковым мог быть нож или иной предмет, обладающий аналогичными свойствами, и была причинена одним ударом клинка. Данное телесное повреждение у живых лиц является опасным для жизни и по этому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между причинением «..» и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждение левой общей сонной артерии сопровождалось быстрым истечением крови. «…» возникли от ударного травматического воздействия и трения о тупой твердый предмет с преобладающей и ограниченной контактировавшей поверхностью действовавшего со значительной силой, приложенной в области левого предплечья, левого локтевого сустава, в тыльной области левой стопы, и у живых лиц не влекут за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью человека; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у «ФИО5» диагностированы следующие повреждения: = «...», которое образовалось в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; = «...», образовались незадолго до поступления в больницу, возможно 02 августа 2011 г., и как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы; - заключением судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы, согласно выводам которой не исключена возможность причинения колото»…» «ФИО9» клинком ножа, представленного на экспертизу; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ДНК-профили препарата, выделенного из следов на одном окурке сигареты, обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем образца крови Хитрич И.Г. Расчетная вероятность того, что биологические следы на окурке сигареты принадлежат Хитрич И.Г., составляет не менее 99,99999999999 %; - заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой расчетная вероятность того, что кровь на подоконнике, диване, на площадке, на основании и ободе унитаза, листе дерева, принадлежит «ФИО5» составляет не менее 99,9999999999999 % ; - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела смывы крови, окурки сигарет, кухонный нож, препарат раны трупа «ФИО9». Свидетель «ФИО4» при допросе на стадии предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 02 августа 2011 г., примерно в 00 час., к нему домой пришли «ФИО9» и мужчина по имени И., находившиеся оба в состоянии сильного алкогольного опьянения. «ФИО9» предложил пойти к «ФИО5», проживающему по адресу: «адрес2», на что он согласился. Находясь у «ФИО5», он вместе с «ФИО9», И., а также «ФИО2» и «ФИО11» распивал спиртные напитки, а примерно в 05 час., 02 августа 2011 г., ушел к себе домой и что после этого происходило в квартире «ФИО5» ему не известно; Из показаний свидетеля «ФИО7», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 02 августа 2011 г. он зашел к «ФИО5», проживающему по адресу: «адрес2», и взяв деньги у находившегося в квартире «ФИО9», ушел в магазин. Через несколько минут он вернулся, однако дверь квартиры ему никто не открыл. После этого он ушел и больше не возвращался. Что происходило в квартире «ФИО5» ему не известно; Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель «ФИО11», показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что вечером 01 августа 2011 г. он вместе с «ФИО2», «ФИО9», «ФИО4» и мужчиной по имени И. пришел в гости к «ФИО5», проживающему по адресу: «адрес2», где на протяжении всей ночи они употребляли спиртные напитки. Ближе к утру он ушел на работу и что происходило в квартире «ФИО5» ему не известно; Из показаний свидетеля «ФИО1», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в конце 2010 г. в компанию ЗАО «ЗАО» на должность арматурщика устроился Хитрич И.Г. Нареканий к нему не имелось, Хитрич И.Г. всегда был исполнительным, но чем последний занимался в свободное время ему («ФИО1») не известно; Согласно показаний свидетеля «ФИО3», допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, совместно с Хитрич И.Г. она проживает на протяжении двух лет, ничего плохого про него сказать не может. Хитрич И.Г. всегда помогал ей по хозяйству и материально, работал на разных работах, выпивал очень редко. «Дата2» Хитрич И.Г. уехал на заработки в г. Москву и обратно не вернулся. От знакомых ей стало известно, что он задержан за совершение преступления; Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Приведенные выше доказательства полностью подтверждают вину Хитрич И.Г. в умышленном причинении «ФИО5» тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в совершении убийства «ФИО9». Оценивая показания подсудимого Хитрич И.Г., данные им в процессе судебного разбирательства, суд считает их достоверным источником доказательств, которое может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку показания Хитрич И.Г. объективно подтверждаются иной совокупностью доказательств и оснований полагать, что они являются следствием самооговора, у суда не имеется. В соответствии с заключением проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, Хитрич И.Г. «данные изъяты». Суд соглашается с выводами экспертного заключения, не усматривая оснований сомневаться в объективности сделанных экспертами выводов относительно психического состояния здоровья подсудимого, и признает Хитрич И.Г. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Хитрич И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; и по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует целенаправленный характер его действий, локализация имеющегося у «ФИО5» телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также орудие преступления - нож, которым оно было причинено. Умысел подсудимого на убийство «ФИО9» подтверждается целенаправленным нанесением удара ножом в шею потерпевшего, что повлекло повреждение общей сонной артерии и наступление смерти от массивной кровопотери, развившейся в результате причиненного колото-резаного ранения. Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Хитрич И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, личность подсудимого, который «...», по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего «ФИО8» относительно меры наказания, суд, не усматривая предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Хитрич И.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания. При назначении основного вида наказания суд считает возможным, исходя из данных о личности подсудимого, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Хитрич И.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. При исчислении срока отбывания наказания, суд с учетом положений ч.3 ст.128 УПК РФ, принимает во внимание, что согласно рапорта оперуполномоченного 1 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фактически Хитрич И.Г. был задержан 10 августа 2011 г. в 23 часа 20 мин. Решая вопрос о вещественных доказательствах - смывы крови, окурки сигарет, кухонный нож, препарат раны трупа «ФИО9», суд считает необходимым их уничтожить на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ХИТРИЧ И. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года; - по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хитрич И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Хитрич И.Г. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок фактического задержания – с 10 августа 2011 г. Меру пресечения Хитрич И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства – «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимирязевского межрайонного следственного отдела г. Москвы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий: