№ 1-264/2012 Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 21 мая 2012 года Судья Тимирязевского районного суда города Москвы Куленёва Е.Ю., при секретаре Кудрявцеве А.В., с участием государственного обвинителя-помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Багдасарова А.А., подсудимой Ситниковой Е. Н., защитника-адвоката Шутилина Ю.Н., представившего удостоверение «№» и ордер «№», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ситниковой Е. Н., «данные изъяты», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Ситникова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так она, 02 апреля 2012 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в межквартирном холле 9 этажа подъезда «№» дома, расположенного по адресу: «адрес2», будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из холла, принадлежащий «ФИО2», холодильник «Р», стоимостью «...», после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Подсудимая Ситникова Н.Н. вину в тайном хищении чужого имущества не признала и, не оспаривая фактических обстоятельств, при которых забрала холодильник, утверждала, что умысла на кражу не имела. Ситникова Е.Н. показала суду, что 02 апреля 2012 года она вместе с «ФИО3» находилась в гостях у «ФИО4» по адресу: «адрес2», где они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она вместе с «ФИО3» пошла в магазин, а когда они возвращались в квартиру «ФИО4», то она случайно нажала в лифте кнопку 9 этажа. На 9 этаже около стены одной из квартир стояла мебель и холодильник. Она подумала, что эти предметы никому не нужны, предполагаются для выброса и поэтому решила забрать холодильник, чтобы сделать подарок «ФИО4». В этот момент «ФИО3» сообщил, что они ошиблись этажом, после чего вернулись в квартиру «ФИО4», где продолжили распивать спиртное. В процессе этого она предложила «ФИО3» забрать холодильник, но тот отказался и предложил ей спросить у собственника разрешение. Примерно в 17 часов 30 минут, она поднялась на 9 этаж, позвонила в квартиру, но дверь никто не открыл. Затем она загрузила холодильник в лифт, привезла его на 8 этаж, но выгрузить холодильник из лифта не смогла, в связи с чем, позвала «ФИО3», которому сообщила, что «все в порядке», после чего «ФИО3» помог ей выгрузить холодильник и поставить в квартире «ФИО4». Примерно в 19 часов, в квартиру пришел участковый уполномоченный и обнаружил холодильник. Несмотря на отрицание Ситниковой Е.Н. вины в краже, она подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, а именно: - показаниями потерпевшего «ФИО2», оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в квартире «адрес1». Поскольку в его квартире идет ремонт, он часть мебели и холодильник «Р» вынес в межквартирный холл, дверь в который открыта. 02 апреля 2012 года он находился дома и производил ремонт. Примерно в 16 часов 30 минут, он вышел в холл покурить. В это время холодильник стоял на месте. Примерно в 18 часов, он вышел в холл опять и обнаружил отсутствие холодильника. О случившемся он сообщил в отделение полиции. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный «ФИО1», который произвел поквартирный обход и в квартире «№» обнаружил холодильник. Похищенный холодильник стоимостью «...» он «ФИО2» предполагал вывезти на дачу, так как приобрел новый холодильник. В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов он находился в квартире, при этом в дверь никто не звонил; -показаниями свидетеля «ФИО3» суду о том, что 02 апреля 2012 года он, Ситникова и «ФИО4» распивали спиртные напитки в квартире «ФИО4» по адресу : «адрес2». После того, как спиртное закончилось он и Ситникова пошли в магазин, а по возвращении Ситникова, находясь в лифте, случайно нажала кнопку 9 этажа. Когда они вышли на площадку и оказались в межквартирном холле, то у стены увидели мебель и холодильник. Сообразив, что они находятся на другом этаже, он сообщил об этом Ситниковой. Они спустились в квартиру «ФИО4», где продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Ситникова сказала, что хочет принести с 9 этажа холодильник, чтобы подарить его «ФИО4». Он посоветовал ей сначала спросить разрешение у собственника, на что Ситникова сказала, что так и сделает, после чего вышла из квартиры. Вскоре Ситникова вернулась, сказала, что все нормально и попросила его помочь вытащить холодильник из лифта на 8 этаже. Решив, что Ситникова договорилась с хозяином, он помог ей вытащить холодильник из лифта и поставить в квартиру «ФИО4»; -показаниями свидетеля «ФИО1», оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД по району Западное Дегунино города Москвы. 02 апреля 2012 года, примерно в 18 часов, когда он находился на опорном пункте поступило сообщение от гражданина «ФИО2» о хищении с площадки межквартирного холла 9 этажа, принадлежащего ему холодильника. По прибытии на место и производства поквартирного обхода, примерно в 19 часов, в квартире «№» им был обнаружен похищенный холодильник, принадлежащий «ФИО2». В квартире находились «ФИО4» и Ситникова. При этом последняя пояснила, что взяла холодильник из холла 9 этажа; -показаниями свидетеля «ФИО4», оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02 апреля 2012 он находился в своей квартире вместе с «ФИО3» и Ситниковой, с которыми распивал спиртное. Поскольку он был в сильной степени алкогольного опьянения, то уснул и проснулся от звонка в дверь. Подойдя к входной двери, он обнаружил в коридоре холодильник. Не поняв, откуда взялся холодильник, он открыл дверь и увидел участкового уполномоченного полиции «ФИО1», который поинтересовался, откуда холодильник, на что Ситникова сообщила, что хотела сделать ему «ФИО4» подарок и взяла холодильник с 9 этажа. - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным УУП ОМВД России по району Западное Дегунино города Москвы «ФИО1» 02 апреля 2012 года об обстоятельствах хищения у «ФИО2» холодильника «Р»; -заявлением потерпевшего «ФИО2» в правоохранительные органы, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение 02 апреля 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов принадлежащего ему холодильника марки «Р»; - протоколом осмотра места происшествия- квартиры «адрес2», где проживает «ФИО4», в ходе которого в коридоре обнаружен холодильник марки «Р»; -справкой о стоимости похищенного холодильника «Р», составляющей «...»; - протоколом очной ставки от «дата1» между Ситниковой Е.Н. и «ФИО3», в ходе которой «ФИО3» дал изобличающие Ситникову Е.Н. показания об обстоятельствах хищения 02апреля 2012 года холодильника «Р»; - протоколом осмотра холодильника «Р», с участием потерпевшего «ФИО2», в ходе которого потерпевший указал на осматриваемый холодильник как принадлежащий ему; -вещественным доказательством по делу : холодильником «Р», похищенным 02 апреля 2012 года Ситниковой Е.Н. у «ФИО2». При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, и, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения Ситниковой Е.Н. признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, считает доказанной вину Ситниковой Е.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку Ситникова Е.Н. тайно от окружающих, умышленно, похитила имущество, принадлежащее другому лицу. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Ситниковой Е.Н. признак совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина, исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего. Довод Ситниковой Е.Н. об отсутствии у нее умысла на тайное хищение чужого имущества опровергается показаниями потерпевшего «ФИО2» о том, что в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов в дверь его квартиры никто не звонил, а также показаниями самой подсудимой о том, что ею не было получено согласие собственника имущества на его отчуждение. При назначении Ситниковой Е.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих -положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, и считает, что достижение целей наказания Ситниковой Е.Н.- ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства, определив его размер в сумму «...», с учетом материального и семейного положения подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ситникову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере «...», обратив штраф в доход государства. Меру пресечения Ситниковой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения. Вещественное «...», хранящийся у потерпевшего «ФИО2», -оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Ситникова Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий