Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 марта 2012 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А., подсудимого Собирова Ш.А., защитника-адвоката Шамдинова М.А. представившего удостоверение «№» и ордер «№», представителя потерпевшего «ФИО4», переводчика «ФИО1», при секретаре Ягуповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Собирова Ш. А., «данные изъяты»:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Собиров Ш.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Так он, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов, 30 ноября 2011 года с целью хищения чужого имущества, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 32, где на обочине проезжей части была припаркована автомашина марки «МАРКА1» грузовой рефрижератор белого цвета «дата5» года выпуска регистрационный знак «№», принадлежащая ЗАО «ЗАО», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, он (Собиров Ш.А.) с помощью заранее приготовленных молотка и отвертки сломал замок правой двери, проник в салон вышеуказанной автомашины, где взломав замок зажигания и блокирующее устройство рулевой колонки, завел двигатель и похитив вышеуказанное транспортное средство скрылся с места совершения преступления, таким образом распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «ЗАО» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму «...».

Подсудимый Собиров Ш.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что 29 ноября 2011 года находился у друга на «адрес6». Примерно в 01 час 00 минут 30 ноября 2011 года позвонил знакомый из «адрес4» и сообщил, что днем уезжает на родину и может передать его родственникам деньги, которые нужно подвезти. Учитывая нуждаемость родителей и родственников в деньгах, решил отвезти их в «адрес4» при этом воспользоваться чужим транспортным средством. В квартире друга взял отвертку, прибыл по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д.32, где вскрыл с помощью взятого инструмента грузовой автофургон марки «МАРКА1» белого цвета, на котором направился в «адрес4», где собирался передать деньги и вернуться обратно. В районе «...» километра автодороги «адрес1» увидел сотрудников ГИБДД на служебной автомашине, которыми был задержан. Скрываться не пытался и раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого Собирова Ш.А. данные в ходе судебного следствия, суд не может в полной мере признать их достоверным источником доказательств и положить в основу переквалификации деяния, совершенного подсудимым, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, будучи допрошенным «дата1» в качестве подозреваемо и обвиняемого, Собиров Ш.А. показал, что «дата7», возвращаясь домой, на «адрес5» увидел припаркованную автомашину «МАРКА1» белого цвета грузовой рефрижератор. «дата8» в сервисе, где работал и проживал, взял двустороннюю отвертку с зеленой ручкой и молоток, для того чтобы похитить увиденную ранее машину, разобрать ее по запчастям и продать. С этой целью, примерно в 00 часов 40 минут 30 ноября 2011 года прибыл по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д. 32, где ранее заметил вышеуказанное транспортное средство. С помощью отвертки вскрыл личину замка пассажирской двери, в салоне сломал пластиковый кожух рулевой колонки, открутил и снял замок зажигания, с помощью отвертки провернул личину замка зажигания, молотком разбил блокирующее устройство рулевой колонки. Выполнив данные действия, вышел из автомашины и отошел в сторону, чтобы убедиться, что его никто не заподозрил в совершении хищения и сигнализация не сработала. Убедившись в отсутствие сотрудников полиции, завел машину и проследовал в «адрес4», где собирался найти место для разбора транспортного средства. Проехав примерно «...» километров при его задержании сотрудниками ГИБДД попытался убежать. В содеянном раскаивается, вину признает.

Суд доверяет именно данным показаниям подсудимого, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, даны Собировым Ш.А., после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника с участием переводчика и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Довод Собирова Ш.А. о том, что следователь ввел его в заблуждение относительно вида ответственности за содеянное, в связи с чем, он дал такие показания, не состоятелен.

Виновность подсудимого Собирова Ш.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, подтверждается показаниями представителя потерпевшего «ФИО4», свидетелей «ФИО5», «ФИО7», «ФИО2».

Представитель потерпевшего «ФИО4», допрошенный судом показал, что на балансе ЗАО «ЗАО» находятся 40 автомашин. Компания сдает данные транспортные средства в краткосрочную аренду. В связи с тем, что несколько месяцев назад, в их компании было похищено транспортное средство, которое в настоящее время не найдено, на все автомашины установили спутниковые системы «С» позволяющие отслеживать автомашину по маршруту следования. Автомашины приобретаются в кредит. Автомашина застрахована по системе «ОСАГО». 30 ноября 2011 года примерно в 04 часа позвонил водитель «ФИО2» и сообщил, что загрузился молочной продукцией, поставил машину у дома по адресу: г. Москва, улица Селигерская, дом 32, а когда выше не обнаружил автомашину. Он («ФИО4»), позвонил оператору «...» узнал, что автомашина следует по «адрес1» в направлении «адрес4», сообщил, что она похищена, после чего направился в отдел МВД России по Бескудниковскому району г. Москвы. По пути получил сообщение, что машина задержана в районе п. «аддрес7» области. Приехав с водителем «ФИО2» по вышеуказанному адресу, забрал автомашину и доставил ее в отдел МВД по Бескудниковскому району для досмотра. Стоимость данной автомашины с учетом амортизации составляет «...», сумма кредита за автомашину не выплачена.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными представленными по делу доказательствами, не находя оснований полагать, что «ФИО4», имеет намерения оговорить подсудимого.

Свидетели «ФИО7», «ФИО2», допрошенные судом, аналогично показали, что работают инспекторами ДПС 5 батальона 2 полка ДПС «Южный». 30 ноября 2011 года несли службу в районе 65 километра автодороги «адрес2». Примерно в 04 часа 55 минут поступило сообщение о том, что в районе «...» километра следует автомашина – грузовой фургон белого цвета, у которой сработала спутниковая сигнализация в связи с ее хищением. Проследовав в сторону области, связались со вторым экипажем, который сообщил, что, автомашину видели на «...» километра. В районе «...» километра вышеуказанной автодороги, в населенном пункте «аддрес7» при задержании транспортного средства водитель, управлявший им - Собиров Ш.А., выбежал из автомашины и попытался скрыться.

Свидетель «ФИО2», чьи показания данные ранее в период предварительного расследования были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил, что работает водителем. Управляет арендованным грузовым авторефрижератором «МАРКА1» белого цвета, регистрационный знак «№», принадлежащим ЗАО «ЗАО». На машине установлена спутниковая сигнализация с определением местоположения. «дата8», примерно в 20 часов 30 минут на вышеуказанной автомашине на молочном заводе загрузил продукцию. В половине первого ночи 30 ноября 2011 года поставил автомашину по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, д.32. Когда в 04 часа 30 минут вышел из дома на улицу, транспортное средство не обнаружил в связи с чем связался с представителем компании «ЗАО» - «ФИО4» от которого узнал, что автомашина была похищена, но остановлена в поселке «аддрес7». Приехав по вышеуказанному адресу, осмотрел транспортное средство. Личина замка пассажирской двери и замок зажигания были сломаны, товарные накладные пропали. В кабине лежали молоток и отвертка, ему не принадлежавшие. После этого проследовал на автомашине к отделу МВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, где следователем в присутствии двух понятых, она была осмотрена.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением потерпевшего «ФИО4» о хищении принадлежащего ЗАО «ЗАО» автомобиля марки «№» грузовой рефрижератор белого цвета 2011 года выпуска регистрационный знак «№», поступившим 30 ноября 2011 года в ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы;

копиями документов на автотранспортное средство «МАРКА1» грузовой рефрижератор белого цвета «дата5» выпуска регистрационный знак «№» (свидетельство о регистрации, паспорт технического средства), подтверждающими принадлежность автомашины ЗАО «ЗАО»;

справкой о стоимости автомашины «МАРКА1», белого цвета, «дата5» года выпуска, регистрационный знак «№», из которой следует, что стоимость транспортного средства с учетом амортизации составляет - «...»;

рапортом инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ПДПС (Южный) «ФИО8» о том, что 30 ноября 2011 года, им совместно с экипажем ДПС («№») в составе «ФИО5» и «ФИО7», в районе «...» километра автодороги «адрес1» произведено задержание Собирова Ш.А. управлявшего похищенной автомашиной «МАРКА1» регистрационный знак «№»;

протоколами от 30 ноября 2011 года осмотра транспортного средства из которых следует, что по адресу: «аддрес7», а также по адресу: «адрес3» была осмотрена автомашина «МАРКА1» «дата5» выпуска, регистрационный знак «№». Обнаружено, что личина замка автомашины на правой (пассажирской) двери повреждена, сломан кожух рулевой колонки, сломан замок зажигания, провода зажигания соединены «на прямую». Изъято: фрагмент замка зажигания и орудия преступления - молоток, отвертка;

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы «ФИО3» из которого следует, что 30 ноября 2011 года им совместно с УУП «ФИО6» в дежурную часть ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы по подозрению в совершении хищения автомашины «МАРКА1» регистрационный знак «№», доставлен Собирова Ш.А.;

протоколом осмотра предметов (документов) от «дата2» из которого следует, что были осмотрены распечатка спутникового слежения за передвижением автомашины марки «МАРКА1» регистрационный знак «№», за период с 29 по 30 ноября 2011 года согласно которым с 00 часов 26 минут 30 ноября 2011 года до 03 часов 52 минут зажигание автомобиля было выключено, он не двигался находясь в районе дома 32 по улице Селигерской г. Москвы пройденный километраж составлял 7562км. В 03 часа 52 минуты - включено зажигание. С 03 часов 55 минут транспортное средство - следовало с различной скоростью, общий пройденный путь до остановки в 05 часов 22 минуты 30 ноября 2011 года составил 102 километра (7664км);

заключением эксперта Цой С.К., «№» от «дата3» проводившего судебно - трасологическую экспертизу и сделавшего вывод о том, что обнаруженный и изъятый фрагмент замка зажигания в ходе осмотра автомашины марки «МАРКА1», регистрационный знак «№», имеет следы разлома, а также следы воздействия постороннего предмета;

протоколом осмотра предметов от «дата6», из которого следует, что были осмотрены молоток и отвертка, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомашины марки «МАРКА1», регистрационный знак «№» 30 ноября 2011 года по адресу: «адрес3»;

вещественными доказательствами: «…», выданной на ответственное хранение представителю ЗАО «ЗАО» - «ФИО4»; «…», хранящимися в ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; «…», хранящимся в камере хранения ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы;

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Собирова Ш.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере, что дает основания для квалификации его действий по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что хищение Собировым Ш.А. было совершено в особо крупном размере, исходя из стоимости похищенного транспортного средства, превышающей «…».

Довод подсудимого и адвоката о том, что действия Собирова Ш.А. следует квалифицировать как покушение на совершение кражи, поскольку у него не имелось реальной возможности распорядиться имуществом, так как на машине установлена спутниковая сигнализация, суд полагает несостоятельным, по тем основаниям, что завладев транспортным средством Собиров Ш.А. распорядился похищенным, перегоняя его в «адрес4», где намеривался разобрать на запасные части. При этом проехал от места совершения преступления до места задержания 102 километра в связи с чем, суд полагает, что действия Собирова Ш.А. надлежит квалифицировать как оконченное преступление.

Оценивая позицию подсудимого и адвоката о том, что действия Собирова Ш.А. надлежит квалифицировать как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд не может с ней согласиться, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Решая вопрос о назначении Собирову Ш.А. наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, по месту учебы характеризовался положительно, по месту трудовой деятельности и месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья его родителей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей «дата4» рождения, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Собирова Ш.А. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Собиров Ш.А. осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: «...», выданную на ответственное хранение ЗАО «ЗАО» - на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности ее законному владельцу; «...» находящуюся в материалах уголовного дела на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения; «...» хранящиеся в ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве – суд полагает необходимым на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить; «...», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым в случае ходатайства потерпевшего передать ему, а в случае не истребования, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Собирова Ш. А.виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Собирову Ш.А. наказания исчислять с 30 ноября 2011 года – дня фактического задержания.

Меру пресечения Собирову Ш.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: «...» - оставить по принадлежности ее законному владельцу; «...» – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения; «...» - уничтожить; «...», в случае ходатайства потерпевшего передать ему, а в случае не истребования, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Собиров Ш.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Собиров Ш.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий