1-290/2012 Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2012 года.

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Ягуповой Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Быковой А.А., подсудимой Асоева Н.К., защитника - адвоката Фёдоровой В.Г., представившей удостоверение «№» и ордер «№», переводчика «ФИО4», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асоева Н. К., «данные изъяты».

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асоев Н.К. виновен в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, а также в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконное, вопреки воли правообладателя и в нарушение положений ст.ст. 1225 и 1229 ГК РФ, использование авторских прав принадлежащих компании «К», 16 апреля 2012 года, примерно в 09 часов 00 минут, по адресу: «адрес1», незаконно приобрел 7 оптических носителей - компакт-дисков формата DVD по цене «...» за каждый с записанными на них контрафактными программами: «...» и которые незаконно хранил при себе, доставив их от места приобретения до торгового павильона ИП «ИП», расположенного по адресу: «адрес2», где 5 из них, 17 апреля 2012 года примерно в 13 часов 40 минут незаконно за денежное вознаграждение в сумме «...» сбыл оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве «ФИО3», принимавшему участие в ОРМ проверочная закупка, причинив компании «К» ущерб на сумму «...». Оставшиеся 2 оптических носителя - компакт-диска формата DVD с записанными на них программами «...» общая стоимость которых составляет «...», предназначенные для сбыта, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанного павильона. Таким образом, причинив компании «К» ущерб в особо крупном размере на сумму «...». Затем в этот же день - 17 апреля 2012 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, находясь в торговом павильоне ИП «ИП», расположенном по адресу: «адрес2», после проведения проверочной закупки и выявления оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве «ФИО1», являющимися должностным лицом, наделенным полномочиями по пресечению и выявлению административных правонарушений и преступлений в соответствии с Законом Российской Федерации «О Полиции» от 07.02.2011г. и выполняющим функции представителя власти, в действиях подсудимого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, Асоев Н.К., имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, желая избежать привлечения к административной ответственности, после отказа «ФИО1» от получения взятки, положил в сумку последнего деньги в сумме «...», но свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после передачи денег был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела Асоев Н.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Асоев Н.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Быкова А.А., представитель потерпевшего «ФИО2», выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступления, в совершении которых обвиняется Асоев Н.К., отнесены Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, наказание за которые не превышает шести лет лишения свободы, исходя из характера совершенных подсудимым преступлений, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Асоевым Н.К. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия Асоева Н.К. квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила суд исключить из объема предъявленного обвинения незаконное использование объектов «смежных прав», поскольку сведений о незаконном использование объектов смежных прав, органом предварительного расследования установлено не было.

Исходя из позиции государственного обвинителя о применении уголовного закона, суд исключает из предъявленного Асоеву Н.К. обвинения незаконное использование объектов «смежных прав» и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.

При назначении Асоеву Н.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшего о мере наказания, а также данные о личности виновного, который женат, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялась, его деяния не повлекли за собой наступление каких-либо опасных для жизни и здоровья потерпевшего последствий, после их совершения ни в чем предосудительном замечен не был, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении престарелого отца и считает, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, должна быть признана исключительной, и Асоеву Н.К. может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: «...», хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, суд считает необходимым на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Вещественное доказательство: «...», хранящуюся в камере вещественных доказательств Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, суд считает необходимым обратить в доход государства.

Вещественное доказательство: «...», выданную на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве «ФИО1», суд считает необходимым на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство: «...», хранящийся в камере вещественных доказательств Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Представителем потерпевшего ООО «ООО» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Асоева Н.К. в пользу «К» компенсации в размере «...».

Суд полагает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без отложения судебного разбирательства невозможно произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асоева Н. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ; ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере «…».

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ в виде штрафа в пятнадцатикратном размере суммы взятки, то есть в сумме «…».

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Асоеву Н.К. наказание в виде штрафа в размере «...», обратив штраф в доход государства.

Меру пресечения Асоеву Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

За потерпевшим признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: «...», хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве - уничтожить.

Вещественное доказательство: «...», хранящуюся в камере вещественных доказательств Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве - обратить в доход государства.

Вещественное доказательство: «...», выданную оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве «ФИО1» - возвратить законному владельцу.

Вещественное доказательство: «...», хранящийся в камере вещественных доказательств Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: