Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Акановой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А., подсудимого Полякова Р.Н., защитника в лице адвоката Саевца И.Ю., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Р. Н., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Р.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, а именно: он, 01 марта 2012 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, и во исполнении своего преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОАО «ОАО1» по адресу: «адрес1», воспользовавшись тем, что сумка «ФИО1», находящаяся на столе кабинета, оставлена без присмотра, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки кошелек, стоимостью «...», в котором находились: денежные средства в сумме «...»; карта пенсионного страхования на имя «ФИО1», не представляющая материальной ценности; карта медицинского страхования на имя «ФИО1», не представляющая материальной ценности; дисконтные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности; кредитная карта «...» ОАО «...» на имя «ФИО1», не представляющая материальной ценности, на расчетном счете которой находились денежные средства в сумме «...»; зарплатная карта «...» ОАО «...» на имя «ФИО1», не представляющая материальной ценности, на расчетном счете которой находились денежные средства в сумме «...»; накопительная карат «...» ОАО «...» на имя «ФИО1», не представляющая материальной ценности, на расчетном счете которой находились денежные средства в сумме «...», а также бумажный бланк-носитель персонального кода накопительной карты «...», не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В этот же день Поляков Р.Н., в продолжение своего преступного умысла, в течение времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 05 минут, воспользовавшись похищенной картой «...», при помощи похищенного персонального кода произвел снятие с расчетного счета карты через банкомат «...» и банкомат ОАО «...», расположенных по адресу: «адрес2», денежных средств на общую сумму «...», и в продолжение своего преступного умысла в 21 час 53 минуты используя банковскую карту, попытался снять с банкомата, расположенного в ОАО «ОАО2» «адрес3» по адресу: «адрес4», денежные средства в сумме «...», однако не смог, так как карта была заблокирована. В результате своих действий Поляков Р.Н. тайно похитил чужое имущество потерпевшей «ФИО1» на общую сумму «...» в крупном размере.

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Поляков Р.Н. в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Саевец И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая «ФИО1» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразив при этом согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Поляков Р.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Полякова Р.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений, личность подсудимого, который «…», по месту жительства жалоб на него не поступало, в целом положительно характеризуется по месту прежней работы, занят общественно полезным трудом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Полякова Р.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реальной изоляции от общества, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек, выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1», оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: запись с камеры видеонаблюдения, выписку по счету, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Полякова Р.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением условно осужденного. В случае систематического уклонения Полякова Р.Н. в течение испытательного срока от возложенной на него судом обязанности либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Поляковым Р.Н. в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Полякову Р.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: «...», выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1», оставить по принадлежности законному владельцу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «...», оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: