Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Акановой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А., подсудимого Доронина Е.А., защитника в лице адвоката Кузнецовой И.В., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», а также потерпевшей «ФИО1», при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доронина Е.А., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин Е.А. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 23 апреля 2012 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: «адрес1», имея умысел, направленный на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «МАРКА», стоимостью «...», а также зарядное устройство от данного ноутбука, стоимостью «...», а всего имущества на общую сумму «...», принадлежащего «ФИО1», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями «ФИО1» значительный материальный ущерб на общую сумму «...».

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Доронин Е.А. в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кузнецова И.В., потерпевшая «ФИО1» и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Доронин Е.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Доронина Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим «дата2» «…» (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского городского суда от 09 ноября 2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере «…», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления «…» освобожден «дата3» условно-досрочно, не отбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 14 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Доронина Е.А. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Доронина Е.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реальной изоляции от общества, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе имеющегося по уголовному делу вещественного доказательства, суд считает необходимым «...», выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1», в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доронина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Доронина Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением условно осужденного. В случае систематического уклонения Доронина Е.А. в течение испытательного срока от возложенной на него судом обязанности либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения Дорониным Е.А. в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Доронину Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: «...», с зарядным устройством, выданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1», оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: