Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Учуватовой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А., защитника - адвоката Михайлова О.И., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмич В. С., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмич В.С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, 01 декабря 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде «№», в холле 10 этажа, расположенном в доме «адрес1», имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в холле велосипед марки «МАРКА», черно-серебристого цвета, принадлежащий «ФИО1», стоимостью «...», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым «ФИО1» значительный ущерб на сумму «...».

Подсудимый Кузьмич В.С. в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшего и государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Кузьмич В.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Судаков К.А., потерпевший «ФИО1», а также адвокат Михайлов О.И. согласились с постановлением приговора Кузьмич В.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кузьмич В.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Кузьмич В.С. квалифицируются по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности Кузьмич В.С. установлено, он не судим, по месту регистрации жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьмич В.С. суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей наказания Кузьмич В.С. – его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьмич В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмич В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год и шесть месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузьмич В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кузьмич В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: «...», выданный на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Кузьмич В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Аканова М.В.