№ 1-217\2012 Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2012 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника

Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

подсудимой Голунцовой А.С.,

защитника в лице адвоката Вартикян С.С., представившего удостоверение

«№» и ордер «№» от «дата1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голунцовой А. С., «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голунцова А.С. виновна в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

она, в неустановленные время и месте, но не позднее 16 февраля 2012 г., с целью незаконного сбыта, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранила при себе в целях сбыта, до 16 февраля 2012 г., когда не позднее 18 час. 05 мин., находясь по адресу: «адрес1», незаконно сбыла указанное наркотическое средство, неустановленной массы, «ФИО12» за «...». В тот же день, 16 февраля 2012 г., примерно в 18 час. 05 мин., при задержании сотрудниками полиции «ФИО12» проглотил сверток с наркотическим средством, который впоследствии, со следами наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, был изъят у него 17 февраля 2012 г., примерно в 00 час. 15 мин., в городской клинической больнице «№» им. «...» по адресу: «адрес4».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, она (Голунцова) 17 февраля 2012 г., примерно в 18 час. 30 мин., находясь по адресу: «адрес1», незаконно сбыла «ФИО12», принимавшему участие в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство, в составе которого содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,30 гр., получив от последнего денежные средства в сумме «...», однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее (Голунцовой) обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было добровольно выдано «ФИО12» сотрудникам полиции 17 февраля 2012 г. в помещении ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы по адресу: «адрес3», а денежные средства в сумме «...», купюрами серии «№», «№», «№», «№», «№», используемые «ФИО12» в рамках проведения проверочной закупки, были обнаружены и изъяты 17 февраля 2012 г., примерно в 19 час. 40 мин., из ее (Голунцовой) сумочки для косметики, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».

Он же (Голунцова А.С.) виновна в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а именно:

она, находясь по адресу: «адрес1», незаконно хранила без цели сбыта, в сумочке для косметики, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4,76 г., что является особо крупным размером, вплоть до 17 февраля 2012 г., когда примерно в 19 час. 40 мин., данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимая Голунцова А.С. свою вину по предъявленному обвинению признала частично, показала, что действительно хранила для личного употребления наркотическое средство – героин, которое 17 февраля 2012 г. было обнаружено в ее косметичке сотрудниками полиции. Однако наркотические средства «ФИО12» она не сбывала и 16 февраля 2012 г. вообще не видела последнего. 17 февраля 2012 г. находясь по месту своего фактического проживания в квартире «ФИО9» и услышав как та ругается в коридоре с «ФИО12», она позвала «ФИО9», чтобы узнать, что случилось. Войдя в ее комнату, «ФИО9» положила в косметичку деньги в сумме «...»., после чего она (Голунцова) была задержана сотрудниками полиции. С «ФИО12» в тот день она не общалась и наркотические средства через «ФИО9» для него не передавала. На предварительном следствии она была вынуждена признать свою вину в части сбыта наркотических средств «ФИО12» и дать соответствующие показания, так как на нее оказывалось моральное давление со стороны оперативных сотрудников.

Суд, допросив в судебном заседании свидетелей «ФИО5», «ФИО10», «ФИО12», «ФИО4», «ФИО1», «ФИО9», огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что виновность Голунцовой А.С. в совершении вышеописанных преступных действий, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО5» о том, что 16 февраля 2012 г., находясь вместе с оперуполномоченным «ФИО10» по адресу: «адрес2», он заметил «ФИО12», который положил себе что-то в рот и проглотил. «ФИО12» был доставлен в отдел полиции, а затем в городскую клиническую больницу «№» г. Москвы, где из его желудка врачом был извлечен бумажный сверток. По результатам проведенного исследования было установлено, что сверток содержит остаточные следы наркотического средства – героин. По данному поводу «ФИО12» пояснил, что наркотическое средство было приобретено им у Голунцовой А.С. по адресу: «адрес1», за «...» за сверток. Впоследствии 17 февраля 2012 г. «ФИО12» согласился выступить в роли закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После проведения личного досмотра, «ФИО12» в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме «...». Далее он позвонил Голунцовой А.С., спросил, можно ли у нее приобрести наркотическое средство, на что получил положительный ответ. По прибытии на адрес, где проживала Голунцова А.С., после того, как «ФИО12» вышел из квартиры, было произведено задержание подсудимой. В ходе осмотра квартиры были изъяты денежные средства, ранее выданные «ФИО12» для проведения проверочной закупки, и наркотические средства. В свою очередь «ФИО12» добровольно выдал сверток с наркотическим средством – героин, приобретенный у Голунцовой А.С.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО10» о том, что «дата3» по адресу: «адрес2», где проживает ранее судимый «ФИО17», им был замечен «ФИО12», который, увидев его («ФИО10») и оперуполномоченного «ФИО5», проглотил какой-то сверток, пояснив, что в свертке находится героин. «ФИО12» был доставлен в отдел полиции, а затем в городскую клиническую больницу «№» г. Москвы, где из желудка последнего были извлечены остатки свертка. По данному поводу «ФИО12» пояснил, что сверток, в котором находился героин, приобретен им у Голунцовой А.С. по адресу: «адрес1». Впоследствии, 17 февраля 2012 г., от «ФИО12» поступило заявление об изобличении Голунцовой А.С., после чего было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После проведения личного досмотра «ФИО12» были выданы денежные средства. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия Голунцова А.С. была задержана при попытке сбыта наркотического средства. При проведении осмотра квартиры, в которой проживала подсудимая, в ее косметичке были обнаружены наркотические средства и деньги, выданные «ФИО12» для использования в проверочной закупке.

- показаниями свидетеля «ФИО11», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию относительно обстоятельств проведения 17 февраля 2012 г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием «ФИО12», выступавшего в качестве покупателя наркотического средства, и задержания Голунцовой А.С., аналогичны показаниям свидетеля «ФИО5»;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей «ФИО4» и «ФИО1», из которых следует, что «дата3» в приемное отделение больницы «№» г. Москвы, поступил ранее незнакомый «ФИО12». Сопровождавшие его оперативные сотрудники пояснили, что в желудке «ФИО12» возможно находится упаковка с наркотическим средством. В результате проведенного эндоскопического исследования, из желудка «ФИО12» был извлечен полиэтиленовый пакетик.

- показаниями свидетеля «ФИО9», допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 17 февраля 2012 г., примерно в 18 час. 30 мин., к Голунцовой А.С., проживавшей в ее квартире, расположенной по адресу: «адрес1», пришел «ФИО12» и вместе с последней прошел на кухню. После ухода «ФИО12», в квартиру вошли сотрудники уголовного розыска и сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- показаниями свидетеля «ФИО12», допрошенного на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что с «дата6» он приобретает у Голунцовой А.С. наркотические средства по цене «...» за сверток. Это происходило следующим образом, он звонил на телефон Голунцовой А.С., интересовался как дела и спрашивал можно ли зайти. При этом Голунцова А.С. интересовалась, сколько у него при себе денег, на что он отвечал – «...», после чего приходил по месту жительства Голунцовой А.С. и находясь в комнате последней отдавал ей деньги, а та передавала ему сверток с наркотическим средством. 17 февраля 2012 г., принимая участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы оперативно-розыскном мероприятии, он в присутствии понятых позвонил Голунцовой А.С. по телефону и когда та спросила, сколько у него денег, ответил, что 1 и 3, имея ввиду «...», на что Голунцова А.С. сказала, чтобы он приходил. Проследовав по месту жительства последней по адресу: «адрес1», он передал ей денежные средства в сумме «...»., а Голунцова А.С. передала ему сверток с наркотическим средством – героин. При выходе из квартиры он подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что передача наркотического средства состоялась, и Голунцова А.С. была задержана. По прибытии в отдел полиции, он добровольно выдал в присутствии понятых приобретенный у Голунцовой А.С. сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей «ФИО7» и «ФИО14», допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что «дата3», примерно в 23 часа, когда они находились на своем рабочем месте, на посту охраны при входе в приемное отделение, в городскую клиническую больницу «№» г. Москвы в сопровождении сотрудников полиции был доставлен ранее незнакомый «ФИО12» При осмотре врачом «ФИО4», у последнего из желудка был изъят сверток с веществом. Как пояснил «ФИО12», в свертке должно находиться наркотическое средство – героин, которое приобретено им у знакомой по имени А. для личного употребления;

- показаниями свидетелей «ФИО16» и «ФИО15», допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17 февраля 2012 г., примерно в 17 час., они были приглашены сотрудником полиции в ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, где в их присутствии был произведен личный досмотр ранее незнакомого «ФИО12», согласившегося принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Запрещенных предметов и веществ, денежных купюр у последнего обнаружено не было. После этого в их присутствии «ФИО12» были выданы предварительно осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме «...». По всем проведенным действиям были составлены соответствующие акты. Далее, «ФИО12» позвонил по сотовому телефону девушке по имени А. и сообщил, что у него имеется 1 и 3. Когда разговор закончился, «ФИО12» пояснил, что разговаривал с Голунцовой А., сообщил, что у него есть «...»., на которые он намеревается приобрести у нее наркотическое средство – героин. Впоследствии, примерно в 18 час. 40 мин., «ФИО12» в их («ФИО16» и «ФИО15») присутствии добровольно выдал бумажный сверток с веществом сыпучей консистенции, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел у Голунцовой А.С. за «...» в ходе проверочной закупки;

- показаниями свидетелей «ФИО13» и «ФИО8», допрошенных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они снимают комнату в квартире, расположенной по адресу: «адрес1», в которой также проживают «ФИО9» и девушка по имени А.. Они видели, как несколько раз к Анне приходил «ФИО12», заходил в комнату последней. 17 февраля 2012 г. в квартире был проведен осмотр сотрудниками полиции, от которых стало известно, что в комнате Анны обнаружено наркотическое средство – героин;

- показаниями свидетеля «ФИО17», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Голунцову А.С. он знает с детства, проживал с ней в соседних домах. Ему известно, что она употребляет наркотические средства и занимается их распространением. Когда Голунцова А.С. стала проживать в квартире «ФИО9» по адресу: «адрес1», они трижды приобретал у нее наркотическое средство – героин по цене «...» за сверток;

- протоколами очных ставок, проведенных между свидетелем «ФИО12» и Голунцовой А.С., из которых следует, что свидетель подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах приобретения 16 февраля 2012 г. и «дата4» наркотических средств у Голунцовой А.С. При этом последняя также подтвердила показания «ФИО12» относительно указанных обстоятельств, показав, что действительно продала ему наркотическое средство – героин по цене «...» за сверток;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что в результате проведенного эндоскопического исследования из желудка «ФИО12» извлечен бумажный сверток с веществом. Со слов «ФИО12», в свертке находится героин, приобретенный им у знакомой по имени А.для личного употребления;

- протоколом медицинского освидетельствования «№» от «дата4», согласно которого у «ФИО12» выявлено состояние опьянения, вызванное веществом опийной группы;

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что находясь в следственном изоляторе г. Москвы, Голунцова А.С. сообщила о совершенном ею 16.02.2012 г. сбыте наркотического средства - героин своему знакомому «ФИО12» за «...»;

- заявлением «ФИО12» на имя начальника ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы от 17.02.2012 г. о добровольном оказании содействия сотрудникам правоохранительных органов в изобличении Голунцовой А.С., занимающейся распространением наркотического средства – героин по цене «...» за сверток;

- протоколом личного досмотра «ФИО12» от 17.02.2012 г., согласно которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, не обнаружено;

- актом осмотра и выдачи денежных средств, из которого следует, что 17.02.2012 г., в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 25 мин., «ФИО12», в присутствии понятых, для использования в проверочной закупке выданы денежные средства в сумме «…»;

- протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что 17.02.2012 г., в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 40 мин., находясь в ОМВД РФ по Бескудниковскому району, «ФИО12» в присутствии понятых выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, пояснив при этом, что данный сверток он приобрел у Голунцовой А.С.;

- протоколом осмотра места происшествия (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», в комнате Голунцовой А.С. в косметичке обнаружены шприцы, сверток с порошкообразным веществом, деньги в сумме «...». При этом Голунцова А.С. пояснила, что веществом является наркотическое средство – героин, а деньги получены от его продажи;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой на поверхностях фрагмента бумаги, изъятого у «ФИО12», обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина;

- заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, массой 0,28 г. из свертка, добровольно выданного «ФИО12», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество, массой 4,75 г. из свертка, изъятого в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела «...».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля «ФИО6», из которых следует, что в «дата6» ей стало известно об употреблении дочерью наркотических средств. В связи с этим А. проходила курс лечения от наркотической зависимости.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания свидетелей являются последовательными, согласованными между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются иными изложенными выше доказательствами. Причин для оговора подсудимой, а также наличие у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в отношении Голунцовой А.С. с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Выступавший в роли покупателя наркотического средства «ФИО12» при обращении в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в изобличении преступной деятельности Голунцовой А.С., занимающейся незаконным распространением наркотических средств, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Вместе с тем сообщенные им в заявлении сведения нашли свое подтверждение в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия и задержания Голунцовой А.С.

В судебном заседании свидетель «ФИО12» показал, что 16 февраля 2012 г. он приобрел у Голунцовой А.С. по месту ее жительства наркотическое средство – героин, которое проглотил, увидев сотрудников полиции. После доставления в больницу остатки свертка были изъяты из его желудка. При этом он пояснил, что сверток с наркотическим средством приобрел у Голунцовой А.С. 17 февраля 2012 г., сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме «...»., он, позвонил подсудимой, но трубку телефона взяла «ФИО9» Придя по месту жительства подсудимой, он отдал «ФИО9» денежные средства и та передала ему наркотическое средство, которое впоследствии он выдал сотрудникам полиции.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО9» следует, что 17 февраля 2012 г. на ее домашний телефон позвонил «ФИО12», спросил, где находится Голунцова А.С. и попросил узнать, сможет ли последняя с ним встретиться. Через какое-то время «ФИО12» пришел в ее квартиру, о чем она сообщила Голунцовой А.С. В свою очередь подсудимая ответила, что не сможет выйти к нему и попросила передать «ФИО12» сверток. Когда она выполнила просьбу подсудимой, «ФИО12» передал ей («ФИО9») для Голунцовой А.С. деньги в сумме «...», которые она отдала Голунцовой А.С. Когда «ФИО12» стал уходить, в квартиру вошли сотрудники полиции. Она слышала, что подсудимая занимается сбытом наркотического средства, но не была в этом уверена.

Оценивая показания свидетелей «ФИО12» и «ФИО9» на разных стадиях производства по делу, о событиях, происходивших 17 февраля 2012 г., суд считает, что более достоверными являются показания, которые были даны названными свидетелями в процессе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела и объективно подтверждаются иными изложенными выше доказательствами. В качестве свидетелей «ФИО12» и «ФИО9» были допрошены через короткий промежуток времени после задержания Голунцовой А.С., по окончании допроса оба свидетеля лично ознакомились с протоколами, не имея при этом каких-либо замечаний и удостоверив факт ознакомления с показаниями и правильность их записи своими подписями. Свидетель «ФИО12» также подтвердил свои ранее данные показания на очных ставках с Голунцовой А.С.

Анализируя показания подсудимой Голунцовой А.С., отрицающей свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств «ФИО12», суд не может признать их в этой части достоверным источником доказательств, поскольку сообщенные ею сведения не нашли своего подтверждения при проведении судебного разбирательства и полностью опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей «ФИО5», «ФИО10» об обстоятельствах задержания ими «ФИО12» 16 февраля 2012 г., от которого стало известно о приобретенном у Голунцовой А.С. наркотическом средстве, и участия «ФИО12» в качестве покупателя наркотического средства при проведении в отношении подсудимой оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 17 февраля 2012 г.; показаниями свидетеля «ФИО12» относительно приобретения им наркотических средств у Голунцовой А.С., письменными и вещественными доказательствами, а также первоначальными показаниями Голунцовой А.С., данными ею на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 16 февраля 2012 г., когда она находилась по месту своего фактического проживания по адресу: «адрес1», к ней, предварительно позвонив пришел «ФИО12», которому она продала за «...» сверток с наркотическим средством – героин. Впоследствии, находясь в следственном изоляторе, она написала по данному факту явку с повинной. 17 февраля 2012 г., к ней также, предварительно позвонив, пришел «ФИО12», и передал ей денежные средства в сумме «...». В свою очередь она отсыпала из общего свертка часть наркотического средства и передала «ФИО12», а через некоторое время она была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра в ее косметичке были обнаружены денежные средства в сумме «...», вырученные от продажи «ФИО12» наркотического средства – героин.

Суд не может признать убедительной выдвинутую в судебном заседании версию подсудимой об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции. Как следует из материалов уголовного дела допросы Голунцовой А.С. проводились следователем в присутствии защитника, после непосредственного разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, а также относительно своего самочувствия на момент допроса, от Голунцовой А.С. не поступало.

Оценивая первоначальные показания Голунцовой А.С., которые на всем протяжении предварительного следствия являлись последовательными, не противоречивыми, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми и допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств, несмотря на последующий отказ подсудимой от этих показаний.

Действия Голунцовой А.С. по факту сбыта наркотических средств «ФИО12» 16.02.2012 г. и 17.02.2012 г. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в прениях сторон государственный обвинитель «ФИО2», исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу в процессе судебного разбирательства, наличия единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, просила квалифицировать действия подсудимой как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

Учитывая предложение государственного обвинителя о применении уголовного закона, положения ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия Голунцовой А.С. по факту незаконного сбыта наркотических средств «ФИО12», имевшего место 16.02.2012 г. и 17.02.2012 г., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Об умысле Голунцовой А.С. на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие предварительной договоренности с «ФИО12» о продаже ему наркотического средства и последующие действия подсудимой, направленные на реализацию наркотического средства, которое по результатам проведенного 17 февраля 2012 г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота.

В части обвинения, предъявленного Голунцовой А.С. органом предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ, государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения признак «незаконное приобретение», поскольку место, время и лицо, у которого подсудимой было приобретено наркотическое средство, ни на стадии предварительного расследования, ни при проведении судебного следствия установлены не были.

Суд, с учетом изложенной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Голунцовой А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Не имея соответствующего разрешения, Голунцова А.С. незаконно, без цели сбыта, хранила по месту своего фактического проживания наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4,76 г., что согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», образует особо крупный размер.

Действия Голунцовой А.С. органом предварительного следствия также были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, однако в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, уголовное преследование в части незаконного сбыта наркотического средства «ФИО3» «дата2»., прекращено в соответствии с постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина Голунцовой А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, которая «...», с «дата5» состоит «...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи Голунцовой А.С., суд считает, что условное осуждение не сможет обеспечить должного воспитательного и предупредительного воздействия, а также достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, и не усматривая достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Голунцовой А.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. При назначении основного вида наказания, суд находит возможным с учетом данных о личности подсудимой, отсутствия у нее постоянного источника дохода, не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ - в виде ограничения свободы, и санкцией ч.2 ст.228 УК РФ - в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Голунцовой А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.128 УПК РФ принимает во внимание, что согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы фактически Голунцова А.С. была задержана и доставлена в отдел полиции 17 февраля 2012 г.

С имеющимися по уголовному делу вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы «...», уничтожить в соответствии с положением п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы «...» подлежат возвращению законным владельцам на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, «...», подлежат уничтожению на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; хранящиеся в материалах уголовного дела заявления от имени Голунцовой А.С. на отправление денежных средств в Республику «республика» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОЛУНЦОВУ А. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Голунцовой А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Голунцовой А.С. исчислять с зачетом времени содержания ее под стражей до судебного разбирательства, включая срок фактического задержания – с 17 февраля 2012 г.

Меру пресечения Голунцовой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства – хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы «...» - уничтожить; хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы «...» выдать законным владельцам; «...» – уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела заявления от имени Голунцовой А.С. на отправление денежных средств в Республику «республика» - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: