1-7/12

Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 апреля 2012 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Руденко Р.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимой Виноградовой А.В.,

адвоката Ткаченко А.П.,

представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата5»,

подсудимого Петроченко П.Ю.,

адвоката Каплич Ж.В.,

представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата13»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградовой А. В., «данные изъяты»,

Петроченко П. Ю., «данные изъяты»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова А.В. и Петроченко П.Ю. совершили содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Виноградова А.В. и Петроченко П.Ю. при неустановленных следствием обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор, направленный на содержание притона в целях привлечения лиц, склонных к наркотизации, желающих воспользоваться помещением для употребления наркотических средств, и, реализуя общий преступный умысел, фактически проживая в квартире, расположенной по адресу: «адрес1», в период времени, примерно с 01 июня 2011 года систематически предоставляли квартиру по указанному адресу своим знакомым: «ФИО6», «ФИО5», «ФИО9», а так же иным лицам, данные которых в ходе следствия установлены не были, создав необходимые условия для употребления наркотических средств. После того, как указанные лица собирались в квартире, Петроченко П.Ю. и Виноградова А.В. предоставляли наркотические средства и помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, где указанные лица, используя принесенные с собой шприцы, пользуясь столовыми приборами, употребляли наркотические средства. Таким образом, Петроченко П.Ю. и Виноградова А.В. обеспечивали содержание притона вплоть до 27 июня 2011 года, когда, примерно в 14 часов 30 минут, были задержаны сотрудниками 1 отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве, которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по вышеуказанному адресу обнаружили и изъяли: двенадцать инсулиновых шприцев и четыре флакона, из которых на поверхности восьми шприцев и двух флаконах обнаружены следы наркотического средства – героина.

Подсудимая Виноградова А.В. виновной себя не признала. В судебном заседании показала, что зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: «адрес1». В «дата12» вступила в брак с Петроченко П.Ю., который стал проживать у нее в квартире постоянно. Она (Виноградова) с «дата8» употребляет наркотическое средство –героин. Петроченко П.Ю. также употребляет героин. Вдвоем они употребляли героин у нее в квартире. «ФИО6» и А.И. являются общими знакомыми. В квартире у них «ФИО» никогда не жили, приезжали очень редко. Ей известно, что «ФИО» употребляют героин, но вместе с ними, у себя в квартире она никогда героин не употребляла. Также иные лица, том числе «ФИО9», никогда не приходили к ним в квартиру с целью употребления героина. С «дата4» по «дата15» Петроченко П.Ю. не проживал у нее в квартире, так как они поругались. Утром 27 июня 2011 года к ней пришли «ФИО», затем пришел Петроченко, с которым она вновь поругалась. В ее присутствии Петроченко и «ФИО» в тот день героин не употребляли. «ФИО9» в квартиру не приходил. Неожиданно в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля, которые всех досмотрели в присутствии понятых. У нее ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был проведен осмотр квартиры, были обнаружены шприцы, которые принадлежат лично ей и которыми пользовалась она, а также стеклянные флаконы. 27 июня 2011 года она героин употребляла одна, в пять часов утра. Показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтверждает, так как первоначально показания были ею даны под давлением сотрудников наркоконтроля, а затем она была допрошена следователем, будучи в болезненном состоянии, когда находилась на лечении в больнице.

Подсудимый Петроченко П.Ю. виновным себя не признал. В судебном заседании подсудимый показал, что в «дата12» он зарегистрировал брак с Виноградовой А.В. и стал проживать постоянно у нее в квартире по адресу: «адрес1». Наркотическое средство – героин употребляет с «дата11». Совместно с Виноградовой А.В. употребляли героин у нее в квартире. «ФИО9» является знакомым «ФИО». «ФИО» иногда оставались на несколько дней в квартире у Виноградовой А.В., так как жили в «адрес2». Совместно с «ФИО5» героин никогда не употребляли. Употребляли ли «ФИО» героин, оставаясь в квартире у Виноградовой, ему не известно, так как «ФИО» занимали отдельную комнату. «ФИО9» приходил к «ФИО», когда они оставались у Виноградовой. С «дата4» он не проживал в квартире у Виноградовой, так как поругался с ней. 27 июня 2011 года ему позвонила Виноградова, сказала, чтобы он забрал свои вещи. Затем трубку взяла «ФИО6», предложила приехать к Виноградовой, чтобы помириться. Примерно в 12 часов он приехал к Виноградовой. Они все разговаривали в комнате. «ФИО6» куда-то ушла из квартиры, вернулась минут через 20, принесла героин. «ФИО5» и «ФИО6» ушли на кухню и позвали его (Петроченко). «ФИО5» приготовил раствор героина, и они втроем употребили героин путем инъекции. Где в это время находилась Виноградова, не знает, но с ними она героин не употребляла. Затем в квартиру зашли сотрудники УФСКН, представились и предъявили удостоверения, а также постановление Московского городского суда на осмотр квартиры. Следом за сотрудниками УФСКН в квартиру пришел «ФИО9». В присутствии понятых все были досмотрены. Запрещенных веществ и предметов ни у кого обнаружено не было. Также была осмотрена квартира, были изъяты шприцы, которые были приобретены для личного использования. «ФИО» и «ФИО9» оговаривают его и Виноградову. Первоначально дал признательные показания, так как сотрудники УФСКН обещали избрать в отношении Виноградовой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, виновность подсудимых Виноградовой А.В. и Петроченко П.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенной в судебном заседании, о том, что она знакома с Виноградовой А.В. и Петроченко П.Ю. примерно три года. Виноградова и Петроченко употребляют наркотическое средство героин. Она («ФИО6») вместе со своим мужем употребляли в квартире у Виноградовой несколько раз наркотическое средство героин, Петроченко также был вместе с ними, так как жил с Виноградовой. Примерно за месяц до 27 июня 2011 года она с мужем стали проживать в квартире у Виноградовой, и все вместе употребляли наркотические средства. В квартиру к Виноградовой приходили различные люди с целью приготовления и употребления наркотических средств. 27 июня 2011 года с мужем «ФИО5» находились в квартире у Виноградовой. Петроченко около недели не проживал в квартире у Виноградовой. Она («ФИО6») позвонила Петроченко и позвала его, чтобы помирить с Виноградовой. Когда Петроченко приехал, кто-то на кухне приготовил раствор героина и все вчетвером, каждый своим шприцем, употребили героин путем инъекции. Кто принес героин, она не помнит. Затем в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и всех задержали. В присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было. После чего все были доставлены в службу УФСКН.

Показаниями свидетеля «ФИО5», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, которые суд кладет в основу приговора, о том, что 01 июня 2011 года прибрел на «адрес» у незнакомого мужчины кавказской внешности героин, после чего ему позвонил Петроченко П., который проживает совместно с женой А. по адресу: «адрес1», и пригласил к себе в гости для употребления наркотиков. Ранее П. и А. неоднократно приглашали его в свою квартиру для употребления наркотиков как своих, так и которые приносил он («ФИО5»). После употребления наркотических средств 01 июня 2011 года в квартире у П. и А., он («ФИО5») был задержан сотрудниками наркоконтроля. 27 июня 2011 года со своей женой («ФИО6») около станции метро «М» у малознакомой женщины приобрели сверток с героином за «...» и приехали в квартиру к П. и А., так как они разрешают употреблять в своей квартире наркотики, как принесенные с собой, так и находящиеся в квартире или принесенные в квартиру различными знакомыми. Находясь в квартире, все проследовали на кухню, где П. и А. предоставили пузырек и воду для приготовления наркотика. П. приготовил раствор для инъекции, после чего, каждый наполнил раствором свой шприц и сделали инъекции. Использованные шприцы и пузырек оставили на столе на кухне. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники УФСКН, предъявили удостоверения и постановление суда на обследование жилища. В присутствии понятых он («ФИО5») был досмотрен, в ходе досмотра запрещенных предметов или веществ у него обнаружено не было. После чего все были доставлены в наркологический кабинет, а затем в помещение Службы по САО УФСКН РФ по г.Москве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «ФИО5» показал, что, показания, данные в ходе предварительного расследования он не подтверждает, так как дал их под давлением сотрудников Службы УФСКН. 01 июня 2011 года он был задержан на «адрес». Сотрудники Службы УФСКН предложили ему «сдать» какого-либо, кто употребляет наркотики. Он указал на Петроченко П. и Виноградову А., так как знал, что они употребляют героин. В квартире у Виноградовых он до27 июня 2011 года наркотики не употреблял. Две недели до 27 июня 2011 года проживал в квартире у Виноградовой по указанию сотрудников УФСКН, для организации притона. В то время, когда он с женой жили у Виноградовой, П. в квартире не проживал. 27 июня 2011 года по указанию сотрудников наркоконтроля он приобрел героин, привез его в квартиру к Виноградовой, позвонил П. и пригласил его в квартиру. После того, как все употребили героин, шприцы оставили на столе и он позвонил сотрудникам, которые зашли в квартиру. В квартире его не досматривали. Он был доставлен в наркологический кабинет, а затем у него были получены объяснения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля «ФИО5», данным в судебном заседании, находит их недостоверными, направленными на оказание помощи Петроченко и Виноградовой в избежании уголовного наказания за совершенное преступление, так как данные показания опровергаются оказаниями свидетелей «ФИО6», «ФИО3», «ФИО3», «ФИО7», «ФИО4», «ФИО8», а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении «ФИО5» от «дата14», согласно которому последний 01 июня 2011 года в 19 час.00 минут, был задержан около дома 6 корпус 1 по ул.Ивана Сусанина в г.Москве в состоянии наркотического одурманивания, вину свою признал и раскаялся в содеянном. Показаниями свидетеля «ФИО9», оглашенными в судебном заседании на основании ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым наркотическое средство «героин» употребляет периодически путем инъекции с «дата9». Ранее он неоднократно был в гостях у А. и П.. Приходил, чтобы употребить наркотическое средство героин. 27 июня 2011 года он решил зайти к своим знакомым по имени П. и А., проживающим по адресу: «адрес1», с целью употребления каких-либо наркотических средств. С П. и А. он познакомился через общих знакомых, употребляющих наркотики. Знает их на протяжении месяца. Регулярно приходил к ним на квартиру с целью употребления совместно с ними и их знакомыми различных наркотических средств и медицинских препаратов, как принесенных с собой, так и тех, которые уже были в квартире. Данную квартиру знал как место, в котором всегда можно было употребить различные наркотические вещества совместно с хозяевами А. и П., а также с их многочисленными знакомыми, которые регулярно приходили к ним в квартиру употреблять наркотики. По приходу в вышеуказанную квартиру, он был задержан сотрудниками наркокантроля. Далее в данной квартире, в присутствии понятых мужского пола, сотрудником был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Далее ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, приобретенные преступным путем, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе его личного досмотра запрещенных предметов и вещей обнаружено не было. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Далее с его согласия он совместно с оперативным сотрудником проследовали в наркологический кабинет, где врачи зафиксировали факт употребления наркотиков. После этого он совместно с сотрудниками проследовал в расположение Службы по САО УФСКН РФ по г. Москве, для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснения по факту его задержания.

Показаниями свидетеля «ФИО4», оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 27.06.2011 года, днем, был приглашен сотрудником Службы по САО УФСКН России по г. Москве в качестве понятого при проведении личного досмотра и осмотра жилища. Он совместно с сотрудником проследовал по адресу: «адрес1», где в его присутствии были досмотрены Петроченко П. Ю., «ФИО5», и «ФИО9». В ходе личного досмотра указанных лиц запрещенных предметов обнаружено не было. По данному факту были составлены соответствующие акты досмотра, в которых расписались все участвующие лица. После того как были досмотрены задержанные, в его присутствии, в присутствии второго понятого, присутствии эксперта-криминалиста, был произведен осмотр вышеуказанной квартиры «№» по адресу: «адрес1». Перед началом осмотра гр. Петроченко П.Ю. и гр. Виноргадовой А.В., которые проживали в данной квартире, были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ и было предложено добровольно выдать имеющиеся в их жилище запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, имеющие отношение к употреблению или производству наркотических средств, на что гр-н Петроченко П.Ю. и гр-ка Виноргадова А.В. заявили, что никаких запрещенных предметов в квартире не имеют. После этого, в его присутствии, и в присутствии второго понятого, гр. Петроченко П.Ю. и Виноградовой А.В., эксперта-криминалиста, оперативным сотрудником был произведен осмотр квартиры, в ходе которого на кухонном столе было обнаружено и изъято: тряпочный чехол черного цвета, внутри которого находились три стеклянных флакона и один шприц, которые были упакованы в конверт «№». Далее в том же помещении, на другом столе были обнаружены девять шприцев и 5 шприцев со следами крови, и один стеклянный флакон со следами копоти, которые были упакованы в конверт «№». В комнате «№» было обнаружено и изъято: два инсулиновых шприца, а так же паспорта на имя гр-на Петроченко П.Ю. и гр-ки Виноградовой А.В. Обнаруженные шприцы, были упакованы в конверт «№». Также экспертом-криминалистом были изъяты четыре отпечатка пальцев рук, которые были перекопированы на липкую ленту и опечатаны в конверт «№». Все обнаруженное было изъято и упаковано соответствующим образом, в четыре разных конверта, на которых расписались участвующие лица. После этого оперативным сотрудником был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Так же гр-н Петроченко П.Ю. и гр-ка Виноградова А.В. пояснили, что ранее неоднократно приглашали различных знакомых в их квартиру, для того чтобы знакомые сами употребляли наркотики и помогали употребить наркотики им. После окончания всех вышеуказанных действий, все присутствующие и участвующие лица, проследовали в расположение Службы по САО УФСКН России по г. Москве, для дальнейшего документирования вышеуказанного факта.

Аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетеля «ФИО8», оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенной в судебном заседании, о том, что Виноградова А.В. является внучкой. Проживала Виноградова А.В. с тремя детьми по адресу: «адрес1». На протяжении двух лет в квартире с Виноградовой А.А. живет Петроченко, с которым Виноградова заключила брак. Она («ФИО2») часто приходила в квартиру к Виноградовой и наблюдала в ней беспорядок, грязь, видела шприцы. Она замечала, что Петроченко и Виноградова находились в неадекватном состоянии. Также показала, что одну комнату Виноградова сдавала квартирантам по имени «ФИО6» и «ФИО5», которые употребляли наркотические средства.

Показаниями свидетеля «ФИО1», допрошенной в судебном заседании, о том, что является соседкой Виноградовой А. Квартиры расположены в одном общем коридоре. К Виноградовой постоянно приходили подозрительные лица. Петроченко с «дата12» проживал в квартире у Виноградовой. Из квартиры часто доносился химический запах. Воспитанием детей Виноградова не занималась. По ее состоянию было видно, что она употребляет наркотические средства.

Показаниями свидетеля «ФИО3», ст. оперуполномоченного 1 отдела Службы УФСКН по САО г.Москвы, допрошенного в судебном заседании, о том, что в 1 отдел Службы поступила информация в отношении мужчины по имени П. и женщины по имени А., проживающих по адресу: «адрес1», которые являются наркозависимыми лицами, и предоставляют квартиру иным гражданам для употребления наркотических средств. На основании указанной информации 01 июня 2011 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по указанному адресу, в ходе которого был задержан молодой человек, выходивший из подъезда дома, с признаками наркотического опьянения. Задержанным оказался «ФИО5», который сообщил, что является наркозависимым лицом и употребил героин в квартире «адрес1». «ФИО5» был направлен на медицинское освидетельствование, после чего в отношении него был составлен административный материал. «ФИО5» также пояснил, что ранее неоднократно посещал указанную квартиру, где употреблял наркотические средства совместно с хозяевами квартиры. Постановлением Московского городского суда от 22 июня 2011 года было разрешено проведение обследования жилого помещения по адресу: «адрес1». 27 июня 2011 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Прибыв по указанному адресу с оперативными сотрудниками Службы УФСКН, совместно с двумя понятыми зашли в квартиру «№», где предъявили Петроченко П.Ю. и Виноградовой А.В. постановление суда о проведении обследования жилого помещения. Квартире также находились «ФИО5», «ФИО6», «ФИО9». В присутствии понятых все лица, находившиеся в квартире, были досмотрены. Запрещенных веществ и предметов ни у кого обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты. Затем. в присутствии понятых и эксперта был проведен осмотр жилого помещения. На кухне и в комнате были обнаружены и изъяты шприцы, пузырьки с копотью. Все изъятое было упаковано и опечатано. Петроченко П.Ю. и Виноградова А.В. не отрицали, что ранее неоднократно предоставляли квартиру различным лицам для употребления наркотических веществ.

Показаниями свидетелей «ФИО3» и «ФИО7» оперативных уполномоченных службы УФСКН по САО г.Москвы, допрошенных в судебном заседании, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО3».

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2011 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: «адрес1», были задержаны Виноградова А.В. и Петроченко П.Ю., которые незаконно организовали притон и неоднократно предоставляли квартиру для употребления наркотических средств;

актом обследования жилого помещения от 27 июня 2011 года, согласно которому, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, сотрудниками 1 отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве с участием Петроченко П.Ю., Виноградовой А.В., понятых, эксперта-криминалиста, на основании постановления Московского городского суда г. Москвы о разрешении производства ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: «адрес1», проведено обследование жилого помещения, в ходе которого были изъяты: с кухонного стола -тряпочный чехол черного цвета, внутри которого находились 3 стеклянных флакона и один шприц, которые были упакованы в конверт «№»; далее в том же помещении, на другом столе - шприцы в количестве девяти штук, шприцы в количестве пяти штук со следами крови, и один стеклянный флакон со следами копоти, которые были упакованы в конверт «№»; в комнате «№» инсулиновых шприца и два паспорта граждан РФ на имя Петроченко П.Ю. и Виноградовой А.В., шприцы были упакованы в конверт «№». Также экспертом-криминалистом были изъяты 4 отпечатка пальцев рук, которые были перекопированы на липкую ленту и упакованы в конверт «№». Все изъятое было упаковано соответствующим образом в 4 разных конверта, на которых расписались все участвующие лица. Все действия были отражены в акте обследования жилого помещения, где все участвующие лица расписались;

протоколом медицинского освидетельствования Виноградовой А.В. согласно которому у последней установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов;

протоколом медицинского освидетельствования Петроченко П.Ю. согласно которому у последнего установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов;

копией протокола медицинского освидетельствования «ФИО5», согласно которому у «ФИО5» установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов;

копией протокола медицинского освидетельствования «ФИО6», согласно которому у «ФИО6» установлено опьянение, вызванное употреблением опиатов;

копией протокола медицинского освидетельствования «ФИО9», согласно которому у «ФИО9» установлено опьянение, вызванное употреблением опиатов;

копией постановления по делу об административном правонарушении от «дата14» в отношении «ФИО5», по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ;

заключением судебной химической экспертизы «№» «дата2», с выводами: 1) на поверхностях представленных на экспертизу флаконов и шприцев, изъятых по адресу: «адрес1», обнаружены следы наркотического средства - героина; 2) на поверхностях остальных объектов следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено;

заключением судебной дактилоскопической экспертизы «№» от «дата3», с выводами: следы рук, размерами 19x20 мм, 21x17 мм, 23x21 мм и 13x11 мм, перекопированные на липкий слой четырех отрезков следокопировальных пленок, изъятые с поверхности бутылки и дверцы шкафа, пригодны для идентификации личности. Оставлены не ногтевыми фалангами и ладонными поверхностями Виноградовой А. В. «дата16» г.р. и Петроченко П. Ю. «дата17» г.р., а иными лицом (лицами);

вещественными доказательствами: 1) 2 флакона и 8 шприцев, на которых обнаружены следы наркотического средства - героина, 2 флакона и 9 шприцев, на которых следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, изъятых в ходе обыска по адресу: «адрес1»; 2) следы рук, размерами 19x20мм, 21x17 мм, 23x21 мм и 13x11 мм, перекопированные на липкий слой четырех отрезков следокопировальных пленок, изъятые с поверхности бутылки и дверцы шкафа, пригодны для идентификации личности.

Органами следствия Петроченко П.Ю. и Виноградова А.В. обвиняются в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Багдасаров А.А. просил суд исключить из обвинения организацию притона, как не нашедшее своего подтверждения, квалифицировать действия подсудимых по ч.2 ст. 232 УК РФ, то есть содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, исключает из предъявленного Виноградовой А.В. и Петроченко П.Ю. обвинения указание на организацию притона, квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст. 232 УК РФ, так как они совершили содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, что выразилось в систематическом предоставлении Виноградовой А.В. и Петроченко П.Ю. квартиры, в которой они проживали, различным лицам для потребления наркотических средств, создав для этого необходимые условия. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства согласованностью действий подсудимых Петроченко П.Ю. и Виноградовой А.В., достижением единой цели.

Вина Петроченко П.Ю. и Виноградовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ, нашла свое подтверждение доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности –достаточными для разрешения данного уголовного дела.

К показаниям подсудимых Виноградовой А.В. и Петроченко П.Ю. о том, что они не предоставляли квартиру различным лицам, в том числе и «ФИО», для употребления наркотических средств, суд находит недостоверными. Указанные показания подсудимых опровергаются показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенной в судебном заседании, свидетеля «ФИО5», исследованными в судебном заседании, свидетеля «ФИО9», исследованными в судебном заседанию, из которых следует, что они неоднократно приходили в квартиру к Виноградовой и Петроченко, где употребляли наркотические средства; показаниями свидетелей «ФИО3», «ФИО3», «ФИО7», допрошенных в судебном заседании, о том, что в Службе УФСКН России по САО г.Москвы имелась оперативная информация относительно гр. Петроченко П.Ю. и Виноградовой А.В, которые употребляют наркотические средства, а также предоставляют квартиру различным наркозависимым лицам для употребления в ней наркотических средств, 01 июня 2011 года в ходе ОРМ «наблюдение» ими был задержан гр. «ФИО5», в состоянии наркотического опьянения, который сообщил, что употребил наркотическое средства в квартире «адрес1»; показаниями свидетеля «ФИО2» о том, что в квартире у Виноградовой А.В. она видела шприцы, также был беспорядок, Петроченко и Виноградова находились в неадекватном состоянии, в одной из комнат жили молодые люди по имени «ФИО5» и Юля, которые являлись наркоманами; показаниями свидетеля «ФИО1», о том, что в квартиру к Виноградовой, где также с «дата12» проживал Петроченко, постоянно приходили подозрительные лица, из квартиры доносился запах химикатов, по состоянию Виноградовой было понятно, что она употребляет наркотические средства; показаниями свидетелей «ФИО4», «ФИО8», о том, что в ходе обследования жилища по адресу «адрес1» были обнаружены шприцы, пузырьки со следами копоти, а также были задержаны трое мужчин и две женщины.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как приведенные показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Суд также отмечает, что Виноградова А.В., при допросе в качестве обвиняемой в присутствии адвоката, вину по предъявленному обвинения признала и дала показания, согласно которым она, совместно с мужем Петроченко П.Ю., проживая по адресу: «адрес1», часто приглашали своих знакомых для совместного употребления наркотических средств, которые приносили с собой указанные лица, либо, которыми угощали они. 27 июня 2011 года к ним в квартиру пришли «ФИО6» и «ФИО5» для употребления наркотических средств. После приготовления раствора героина, каждый своим шприцем употребил героин путем инъекции. Суд доверяет указанным показаниям, так как они согласуются с иными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Доводы адвокатов Ткаченко А.П. и Каплич Ж.В. об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым Виноградова А.В. и Петроченко П.В., проживая в квартире по адресу: «адрес1», неоднократно предоставляли занимаемую ими квартиру различным лицам для употребления наркотических средств, создав необходимые условия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых Виноградовой А.В. и Петроченко П.Ю., которые не судимы, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, Виноградова А.В. имеет хронические заболевания «гепатит» «Вич-инфекция», решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 октября 2011 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей «дата6» года рождения, «дата7» года рождения, «дата10» года рождения.

Согласно заключению «данные изъяты».

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, так как выводы являются научно-обоснованными, экспертиза проведена специалистами со значительным стажем работы.

Таким образом, Виноградова А.В. совершила преступление в состоянии вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Виноградовой А.В. и Петроченко П.В. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, обеспечивая наибольшее влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: «...», сданные на хранение в камеру хранения наркотиков УФСКН России по г.Москве по квитанции «№» от «дата1», подлежат уничтожению; «...», хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградову А. В. и Петроченко П. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

Виноградовой А. В. - сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Петроченко П. Ю. – сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Виноградовой А.В. и Петроченко П.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Виноградовой А.В. и Петроченко П.Ю. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 27 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: «...», сданные на хранение в камеру хранения наркотиков УФСКН России по г.Москве по квитанции «№» от «дата1», уничтожить; «...», хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий