Приговор вступил в законную силу П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 22 мая 2012 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Хреновой Т.В., при секретаре Прохорычевой М.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А., подсудимого Колпакова А.П., защитника в лице адвоката Беловой С.А., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Колпакова А. П., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колпаков А.П. виновен в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, 04 февраля 2012 г., примерно в 17 час. 10 мин., находясь по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар д.12, с целью незаконного сбыта «ФИО2» наркотического средства - героин, получил от последнего денежные средства в сумме «...», выданные «ФИО2» сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки, после чего часть полученных денежных средств в сумме «...» оставил у себя, а на денежные средства в сумме «...» приобрел в неустановленном следствием время и месте, у неустановленного следствием лица сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,35 гр. В тот же день, «дата1», он (Колпаков) перевез на общественном транспорте сверток с указанным наркотическим средством, который незаконно хранил при себе, и примерно в 19 час. 25 мин., находясь в подъезде «№» д.«№» корп.«№», расположенного по адресу: «адрес3», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл «ФИО2» вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,35 гр. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него (Колпакова) обстоятельствам, так как данное наркотическое средство, массой 0,35 гр., 04 февраля 2012 г. было добровольно выдано «ФИО2» сотрудникам полиции в помещении ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы по адресу: «адрес4». В тот же день, примерно в 19 час. 45 мин., при проведении личного досмотра у него (Колпакова) были обнаружены и изъяты полученные от «ФИО2» и использовавшиеся в рамках проведения проверочной закупки денежные средства в сумме «...». В судебном заседании подсудимый Колпаков А.П. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что наркотики «ФИО2» он не сбывал, а по просьбе последнего согласился помочь приобрести для него наркотическое средство, чтобы потом вместе употребить. При встрече «ФИО2» передал ему денежные средства в сумме «...», из которых он «...» отдал водителю автомашины за поездку, а «...» – за приобретенный героин. Встретившись через какое-то время с «ФИО2», они зашли в подъезд дома и когда находились в лифте, последний выхватил у него из рук сверток с героином. После того как двери лифта открылись, он (Колпаков) был задержан сотрудниками полиции. Что касается денежных средств в сумме «...», обнаруженных у него при проведении личного досмотра, то их ему подбросили сотрудники полиции. Наркотические средства он никогда не продавал, так как знает, что это незаконно, считает, что «ФИО2» его оговаривает. Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, так как протоколы допросов подписывал, фактически не читая их. При этом ему говорили, что если он все подпишет, то его отпустят. Суд, допросив свидетелей «ФИО2», «ФИО4», «ФИО7», «ФИО8», «ФИО6», «ФИО1», «ФИО9», огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля «ФИО10», исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что виновность Колпакова А.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами: - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО2» о том, что 04 февраля 2012 г. он добровольно обратился в отдел полиции по Бескудниковскому району с заявлением об изобличении Колпакова А.П. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После проведения личного досмотра, ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме «...», купюрами достоинством «...» и пять купюрами достоинством «...», после чего он также в присутствии понятых созвонился с Колпаковым А.П. и поинтересовавшись у него относительно приобретения наркотического средства – героин, договорился о встрече по адресу: Бескудниковский бульвар д.12. Прибыв совместно с оперативными сотрудниками и понятыми на место встречи, он встретился с подсудимым и передал ему денежные средства в сумме «...», выданные сотрудниками полиции для проведения контрольной закупки наркотического средства. В свою очередь Колпаков А.П. сообщил, что привезет наркотическое средство примерно через 40 мин. и они договорились встретиться по этому же адресу. Примерно через 40 мин. он позвонил подсудимому, тот сказал, что едет, но в результате встреча была перенесена на адрес: «адрес1». При этом с сотрудниками полиции имелась предварительная договоренность, что при передаче Колпаковым А.П. наркотического средства, он («ФИО2») наденет на голову капюшон. Так как на улице передача наркотического средства не состоялась, он с Колпаковым А.П. зашел в подъезд дома, где в лифте подсудимый передал ему сверток с наркотическим средством и на 11-м этаже был задержан сотрудниками полиции. По прибытии в отдел полиции, он («ФИО2») добровольно выдал в присутствии понятых приобретенное у Колпакова А.П. наркотическое средство. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО4» о том, что 04 февраля 2012 г. в ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы обратился «ФИО2» с заявлением об изобличения молодого человека по имени «А.», которым оказался ранее незнакомый Колпаков А.П., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства – героин, по цене «...» за сверток. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «ФИО2», в присутствии понятых, был подвергнут личному досмотру, после чего также в присутствии понятых ему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме «...». Затем «ФИО2» созвонился с Колпаковым А.П. и договорился о приобретении у последнего наркотического средства – героин. Совместно с «ФИО2», понятыми и оперуполномоченными «ФИО8» и «ФИО7» он («ФИО4») проследовал на адрес: Бескудниковский бульвар, д.12, где состоялась встреча между «ФИО2» и подсудимым, в процессе которой «ФИО2» передал Колпакову А.П. деньги. После этого подсудимый уехал на попутном автомобиле, а «ФИО2» вернулся в автомашину к оперуполномоченным «ФИО8» и «ФИО7» Через какое-то время все проследовали на адрес: «адрес1», где «ФИО2» встретился с подсудимым и совместно с последним зашел в подъезд указанного дома, где впоследствии оперуполномоченные «ФИО8» и «ФИО7» произвели задержание Колпакова А.П. После доставления в ОМВД РФ по Бескудниковскому району, при проведении личного досмотра у Колпакова А.П. в присутствии понятых были обнаружены денежные средства в размере «...», серии и номера которых совпали с купюрами, ранее выданными «ФИО2» для проведения проверочной закупки. В свою очередь «ФИО2» в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им у подсудимого в рамках оперативно-розыскного мероприятия. - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей «ФИО7» и «ФИО8» о том, что 04 февраля 2012 г. в ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы поступило заявление от «ФИО2» об изобличении молодого человека по имени «А.», оказавшегося ранее незнакомым Колпаковым А.П., занимающегося незаконным распространением наркотических средств. Заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях, после чего было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После проведения личного досмотра, «ФИО2» были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме «...», купюрами достоинством «...» и по «...» в количестве 5 купюр. Далее, последний созвонился с Колпаковым А.П. и тот назначил встречу по адресу: Бескудниковский бульвар, д.12. Примерно в 16 час. 50 мин. они проследовали на указанный адрес, где «ФИО2» встретился с подсудимым и передал ему денежные средства. Назначив встречу примерно через час, Колпаков А.П. уехал на попутной автомашине. Около 18 час. «ФИО2» позвонил подсудимому и последний сообщив, что едет в общественном транспорте, перенес встречу на остановку «...». Однако встреча «ФИО2» и Колпакова А.П. состоялась в районе д.6 кор.3, расположенного по Бескудниковскому бульвару, и они оба зашли в подъезд указанного дома, где через какое-то время на 11-м этаже произошло задержание подсудимого. Впоследствии «ФИО2» добровольно выдал в присутствии понятых приобретенный у Колпакова А.П. сверток с порошкообразным веществом, оказавшимся наркотическим средством – героин, а у Колпакова А.П. при проведении личного досмотра были обнаружены денежные средства в сумме «...», серии и номера которых совпали с ранее отксерокопированными и выданными «ФИО2» для проведения проверочной закупки. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО6», из которых следует, что 04 февраля 2012 г. он был приглашен сотрудником полиции в ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы, где в его присутствии и в присутствии второго понятого – «ФИО10» был произведен личный досмотр ранее незнакомого Колпакова А.П., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты шприц, флакон с надписью «...», пузырек с белой пробкой, оплавленный пакетик из-под сигарет, в котором как пояснил Колпаков А.П., находилось наркотическое средство – героин, две денежные купюры достоинством «...» каждая. По факту изъятого, подсудимый пояснил, что все вещи принадлежат ему. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО1», из которых следует, что 04 февраля 2012 г., когда он и «ФИО9» находились в парке у кинотеатра «...», сотрудники полиции пригласили их в ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы в качестве понятых, где в их присутствии был произведен личный досмотр незнакомого молодого человека, после чего последнему были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства. Примерно в 16 час. 20 мин. все проследовали к Торговому центру, расположенному между «адрес2» и «адрес», где молодой человек встретился с подсудимым и передал тому денежные средства. Через какое-то время между молодым человеком и подсудимым вновь состоялась встреча, они зашли в подъезд дома, где подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии молодой человек в его («ФИО1») присутствии и в присутствии «ФИО9» выдал сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, приобретенный им у Колпакова А.П. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО9» о том, что 04 февраля 2012 г., когда он вместе с «ФИО1» находился возле кинотеатра «...», сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых в ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы, где в их присутствии ранее незнакомому «ФИО2», после проведения личного досмотра, были выданы предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме «...», одной купюрой достоинством «...» и пятью купюрами достоинством «...» каждая. После того, как «ФИО2» осуществил телефонный звонок, он («ФИО9») и «ФИО1» совместно с оперуполномоченными и с «ФИО2» проследовали на адрес: Бескудниковский бульвар д.12, где «ФИО2» встретился с ранее незнакомым Колпаковым А.П. и передал последнему денежные средства. Как пояснили оперативные сотрудники, «ФИО2» должен был встретиться с подсудимым для приобретения у того наркотического средства. После встречи подсудимый уехал на попутном автомобиле, а через какое-то время «ФИО2» и подсудимый встретились у д.«№» корп.«№», расположенного по «адрес2», зашли в подъезд указанного дома, где подсудимый был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии в помещении ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы в его с «ФИО1» присутствии «ФИО2» добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который, как пояснил последний, ему передал в кабине лифта подсудимый. - показаниями свидетеля «ФИО10», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля «ФИО6»; - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем «ФИО2» и обвиняемым Колпаковым А.П., из которого следует, что «ФИО2» подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах обращения в ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы с заявлением в отношении Колпакова А.П. и приобретения у последнего наркотического средства в процессе проведения «проверочной закупки». В свою очередь обвиняемый полностью подтвердил показания свидетеля; - заявлением на имя начальника ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы, в котором «ФИО2», будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, выражает свое желание изобличить мужчину по имени «А.» в преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств; - протоколом личного досмотра, из которого следует, что каких-либо предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у «ФИО2» обнаружено не было; - актом осмотра и выдачи денежных средств, из которого следует, что 04.02.2012 г., в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 35 мин., в помещении ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы, в присутствии понятых были проведены осмотр и выдача «ФИО2» предварительно отксерокопированных денежных средств в сумме «...», купюрами достоинством «...» –«...» и «...», в количестве пяти штук: «...»; - протоколом добровольной выдачи, согласно которому 04.02.2012 г., в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин., в помещении ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы, «ФИО2» в присутствии понятых добровольно выдал обернутый в прозрачную полиэтиленовую пленку бумажный сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив, что получил указанный сверток от «А.» за денежные средства в размере «...»; - протоколом личного досмотра, согласно которому 04.02.2012 г., в период времени с 19 час. 45 мин. до 20 час. 25 мин., при проведении личного досмотра Колпакова А.П., у последнего обнаружены и изъяты из карманов надетой на нем куртки инсулиновый шприц, флакон с надписью «...», содержащий прозрачную жидкость, стеклянный пузырек с пробкой, оплавленный целлофановый пакетик из-под сигарет, в котором со слов Колпакова А.П., ранее находился героин, две денежные купюры достоинством «...» каждая «...»; - протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре мобильного телефона, принадлежащего Колпакову А.П., установлено, что 04 февраля 2012 г. с абонентского номера телефона «ФИО2» на абонентский номер телефона подсудимого поступали неоднократные звонки; - заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество из свертка, добровольно выданного «ФИО2», массой 0,34 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На внутренней поверхности флакона, обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина; - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,35 гр. (остаточный вес после проведенных исследований составляет 0,33 гр.); денежные купюры достоинством «...» каждая – серии «...»; мобильный телефон «...», принадлежащий Колпакову А.П. Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Допрошенные по делу свидетели дали последовательные, подробные показания о тех обстоятельствах, которые они непосредственно наблюдали, и оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от 04.02.2012 г., утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Изложенные в заявлении «ФИО2» сведения о виде наркотического средства и лице, участвующем в его сбыте, нашли свое подтверждение после задержания Колпакова А.П., и полученные результаты свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о провокации, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и «ФИО2», принимавшего непосредственное участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в роли покупателя наркотического средства, судом не установлено. Оценивая показания подсудимого Колпакова А.П. в части отрицания им умысла на сбыт наркотического средства «ФИО2», суд считает их недостоверными, так как они полностью опровергаются показаниями участвовавшего в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в отношении подсудимого сотрудниками правоохранительных органов, свидетеля «ФИО2», от которого подсудимый получил денежные средства в сумме «…» для приобретения наркотического средства и впоследствии, находясь в кабине лифта, передал ему сверток с наркотическим средством; свидетелей «ФИО4», «ФИО7», «ФИО8», «ФИО1» и «ФИО9» об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием «ФИО2», выразившего свое желание изобличить в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, молодого человека по имени «А.», оказавшегося Колпаковым А.П., и обратившегося в отдел полиции с соответствующим заявлением; а также иными вышеизложенными доказательствами. Кроме того, из показаний Колпакова А.П., данных им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 04 февраля 2012 г., находясь с «ФИО2» в подъезде д.«№» корп.«№», расположенного по Бескудниковскому бульвару в г. Москве, он передал последнему в кабине лифта сверток с наркотическим средством – героин, который приобрел на денежные средства, полученные в тот же день от «ФИО2» во время встречи, состоявшейся по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар д.12. При выходе из лифта, он (Колпаков) был задержан сотрудниками полиции. Анализируя показания подсудимого Колпакова А.П. на разных стадиях производства по делу, суд считает, что достоверными являются показания, данные им при производстве предварительного расследования, которые являются не только последовательными и непротиворечивыми, но и полностью согласуются с показаниями выше указанных свидетелей. Доводы подсудимого о том, что давая показания на предварительном следствии, он подписывал протоколы допроса, фактически их не читая, суд находит не убедительными. Как следует из материалов уголовного дела, допросы Колпакова А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились следователем с непосредственным участием защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом допрашиваемый был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Также из протокола допроса обвиняемого Колпакова А.П. от «дата2» следует, что никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания даны добровольно, без принуждения. В целях проверки изложенных доводов подсудимого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетеля был допрошен старший следователь СО ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы «ФИО3», который показал, что при осуществлении допроса в качестве обвиняемого, проводившегося с участием адвоката «ФИО5», заявлений от Колпакова А.П. о совершении сотрудниками полиции в отношении него незаконных действий, не поступало. Колпаков А.П. добровольно давал показания по существу предъявленного обвинения, полностью подтвердил показания свидетеля «ФИО2» на очной ставке с последним. По окончании допроса Колпаков А.П. лично прочитал и подписал протокол, не высказав при этом каких-либо замечаний. Давая оценку показаниям свидетеля «ФИО3», суд признает их достоверными, поскольку сообщенные им сведения относительно обстоятельств проведения следственных действий с участием Колпакова А.П., подтверждаются материалами уголовного дела. Учитывая, что первоначальные показания Колпакова А.П. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, суд признает их относимыми и допустимыми. Версию подсудимого Колпакова А.П. о неправомерных действиях сотрудников полиции, подложивших ему денежные средства, суд находит несостоятельной, не нашедшей своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства. Как следует из показаний свидетелей «ФИО6» и «ФИО10», в присутствии которых проводился личный досмотр Колпакова А.П. после задержания, по поводу изъятого у него имущества, в том числе и двух денежных купюр достоинством «...» каждая, Колпаков А.П. пояснил, что все вещи принадлежат ему. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд расценивает позицию подсудимого в судебном заседании, связанную с изменением им своих первоначальных показаний и высказыванием версии о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, как способ защиты от предъявленного обвинения. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель «ФИО11», охарактеризовав подсудимого с положительной стороны, показала, что с Колпаковым А.П. она проживает на протяжении почти пяти лет. Они имеют совместного ребенка – сына Никиту и между ними фактически сложились семейные отношения. До задержания Колпаков А.П. постоянно работал, оказывал семье материальную помощь и о том, что он употребляет наркотические средства ей известно не было. Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина Колпакова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства. Действия Колпакова А.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Передача наркотического средства «ФИО2», состоялась в рамках проводимого сотрудниками ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по результатам которого подсудимый был задержан, а наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,35 гр., изъято из незаконного оборота. Об умысле Колпакова А.П. на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие предварительной договоренности с «ФИО2», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, о продаже наркотического средства и последующие действия подсудимого, связанные с его реализацией. Суд не может согласиться с мнением защитника Беловой С.А. о квалификации действий Колпакова А.П. как пособничество в приобретении наркотического средства, поскольку никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется. По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств включает в себя любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, и форма передачи не влияет на квалификацию содеянного. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который «…», «…», с «дата» «…», по месту регистрации характеризуется отрицательно, имеет положительную характеристику с предыдущего места работы. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и приходит к выводу, что достижение целей исправления Колпакова А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении основного вида наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Колпакову А.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление. Исчисляя срок отбывания наказания, суд с учетом положений ч.3 ст.128 УПК РФ, принимает во внимание, что согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы «ФИО8» фактически Колпаков А.П. был задержан и доставлен в отдел полиции 04 февраля 2012 г. Решая вопрос относительно хранящихся в камере хранения ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (остаточная масса составляет 0,33 гр.) передать в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве для последующего уничтожения в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; денежные купюры достоинством «...» серий «№», «№» и принадлежащий Колпакову А.П. мобильный телефон «...» подлежат возвращению законным владельцам с учетом положений п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОЛПАКОВА А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Колпакову А.П. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок фактического задержания - с 04 февраля 2012 г. Меру пресечения Колпакову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы наркотическое средство – «...» передать в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД РФ по г. Москве для последующего уничтожения; «...» возвратить по принадлежности законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий: