№ 1-225\12 Приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2012 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,

подсудимого Жавлиева А.У.,

защитника в лице адвоката Зуевой Л.О., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,

потерпевшей «ФИО6» и ее представителя в лице адвоката Евланникова А.В., представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жавлиева А. У., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жавлиев А.У. виновен в том, что, управляя другим механическим транспортным средством (автобусом), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

он, 22 февраля 2012 г., в 12 час. 00 мин., управляя технически исправным автобусом «№», имеющий государственный регистрационный знак «№», в котором находилась пассажир «ФИО5», следовал по «адрес1», в направление от «адрес3» в сторону «адрес4». При этом, находясь в районе д.15 корп.1, расположенного по Коровинскому шоссе г. Москвы, он (Жавлиев) необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, выбрал скорость без учета плохих дорожных условий, в частности скользкой, заснеженной проезжей части, характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства; перед изменением направления движения – перестроении вправо, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, выехал на тротуар, движение по которому запрещено; при возникновении опасности для движения, которую мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего совершил наезд на препятствие - расположенную на тротуаре мачту городского освещения, причинив по неосторожности пассажиру «ФИО5» следующие телесные повреждения:

- «...». Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью «ФИО5», которая наступила 23 февраля 2012 г. в 07 час. 30 мин. городской клинической больнице «№» г. Москвы от сочетанной травмы, осложнившейся «...».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жавлиев А.У. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 22 февраля 2012 г., управляя маршрутным автобусом, в котором находились пассажиры, в том числе и ранее незнакомая «ФИО5», следовал по Коровинскому шоссе со скоростью примерно 40-45 км\час. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «...» и увидев, что следовавший впереди него легковой автомобиль резко затормозил, он включил указатель поворота и, перестроившись в крайний левый ряд, объехал указанный автомобиль, после чего стал возвращаться в крайний правый ряд. В этот момент автобус стало заносить и он применил торможение, однако справиться с возникшей ситуацией не удалось и автобус своей левой стороной совершил наезд на мачту городского освещения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры его автобуса «ФИО5» и «ФИО4» получили телесные повреждения. Он стал оказывать «ФИО5» первую помощь, после чего приехали бригады «Скорой помощи» и госпитализировали пострадавших в больницу.

Допросив потерпевшую «ФИО6», огласив показания свидетелей «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4» и «ФИО1», исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Жавлиева А.У. в совершении вышеописанных преступных действии также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО6» о том, что 22 февраля 2012 г., примерно в 13 час., ей сообщили о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадала ее бабушка – «ФИО5», находившаяся в маршрутном такси в качестве пассажира. «ФИО5» была госпитализирована в больницу, где скончалась «дата3» от полученных телесных повреждений.

- показаниями свидетеля «ФИО2», инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 февраля 2012 г., примерно в 12 час. 05 мин., получив от дежурного сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он прибыл на адрес: г. Москва, Коровинское шоссе д.15 корп.3, где было установлено, что автобус, имеющий государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Жавлиева А.Р., произвел наезд на мачту городского освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автобуса «ФИО5» и «ФИО4», которые были доставлены в городские клинические больницы г. Москвы. Находившийся на месте происшествия водитель Жавлиев А.У. пояснил, что управляя автобусом, следовал по Коровинскому шоссе в крайнем правом ряду. Когда перед ним стал останавливаться автомобиль «МАРКА1», Жавлиев А.У. применил торможение и начал перестраиваться в левый ряд, чтобы объехать указанный автомобиль, однако проезжая часть была скользкой, в связи с чем автобус стало заносить, а затем развернуло в обратную сторону, в результате чего автобус произвел наезд на мачту городского освещения, получив механические повреждения с левой стороны;

- показаниями свидетеля «ФИО3», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 22 февраля 2012 г., примерно в 12 час. 00 мин., он, управляя автомобилем «МАРКА», имеющим государственный регистрационный знак «№», следовал по «адрес1», в направлении от «адрес3» в сторону «адрес4». Проезжая часть была очень скользкой, обработана антигололедным реагентом, и все автомобили следовали со скоростью примерно 50-60 км\час. В районе д.15 корп.3, расположенного по Коровинскому шоссе, он увидел, как следовавший перед маршрутным автобусом в крайней правой полосе автомобиль «МАРКА1», стал притормаживать или останавливаться, в связи с чем автобус резко перестроился в крайний левый ряд, после чего его стало заносить, затем развернуло и автобус, выехав на тротуар, произвел своей левой стороной наезд на мачту городского освещения. Когда он («ФИО3») подошел к месту дорожно-транспортного происшествия, то увидел, что одна из женщин была зажата частями автобуса. Через какое-то время подъехали врачи «Скорой помощи» и сотрудники ГИБДД;

- показаниями свидетеля «ФИО4», допрошенной на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22 февраля 2012 г., примерно в 12 час. 00 мин., она ехала в маршрутном такси в направление «адрес2». Что произошло дальше она не помнит, пришла в себя уже находясь в больнице. Впоследствии ей стало известно, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила травмы обеих рук;

- показаниями свидетеля «ФИО1», допрошенного в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 22 февраля 2012 г., примерно в 12 час. 00 мин., он, находясь в качестве пассажира в маршрутном такси, следовал от «адрес3» в сторону «адрес4». Проезжая часть была скользкая, в снегу. В районе д.15 корп.3, расположенного по Коровинскому шоссе, он увидел, как следовавший впереди них в крайнем правом ряду автомобиль, стал останавливаться, и водитель автобуса, в котором он («ФИО1») находился, выехал в левый ряд, после чего, объехав данный автомобиль, стал резко перестраиваться в крайний правый ряд, в результате чего автобус занесло, развернуло в обратную сторону и затем произошел наезд левой стороной автобуса на мачту городского освещения. Почувствовав боль в левом плече, он вышел из автобуса и направился домой, а впоследствии был госпитализирован в больницу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у «ФИО5» обнаружены следующие повреждения: «…». Обнаруженные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, образовались 22 февраля 2012 г. от ударного воздействия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть «ФИО5» наступила 23 февраля 2012 г., в 07 час. 30 мин. в городской клинической больнице «№» от сочетанной травмы, осложнившейся «…».

Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, техническое состояние основных систем, узлов и агрегатов автобуса «№», имеющего государственный регистрационный знак «№», видимость в направлении движения, погодные условия и состояние проезжей части отражены в справке по дорожно-транспортному происшествию, протоколе осмотра места происшествия с прилагаемой к нему план-схемой и фототаблицей. Из перечисленных документов следует, что видимость впереди составляла более 300 метров, состояние дорожного покрытия было мокрым, обработано противогололедным реагентом, выбоин и разрытий на проезжей части не обнаружено.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, относимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, их показания являются последовательными, не противоречащими друг другу и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого Жавлиева А.У. об обстоятельствах произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия Жавлиева А.У. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя другим механическим транспортным средством (автобусом), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Жавлиев А.У., управляя технически исправным автобусом, в котором находилась пассажир «ФИО5», следуя по «адрес1», выбрал скорость транспортного средства без учета дорожных условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Изменяя направление движения автобуса, Жавлиев А.У. не убедился, что совершаемый им маневр не создаст опасности для движения, в результате чего выехал на тротуар и совершил наезд на мачту городского освещения, причинив по неосторожности пассажиру «ФИО5» телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и наступление смерти потерпевшей. Нарушение Жавлиевым А.У. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью «ФИО5» и наступлением ее смерти.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Жавлиева А.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности «…», положительно характеризуется по месту работы и регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жавлиеву А.У. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетней дочери, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей «ФИО6», настаивавшей на максимально строгом наказании, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели восстановления социальной справедливости, исправления Жавлиева А.У. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания. Исходя из профессиональной деятельности Жавлиева А.У., связанной с управлением транспортными средствами, суд помимо основного наказания считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, назначает Жавлиеву А.У. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев исковые требования «ФИО4» о взыскании с Жавлиева А.У. денежных средств в размере «...» в счет возмещения причиненного вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия «ФИО4» были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. По настоящему уголовному делу «ФИО4» является свидетелем преступления, но поскольку она претерпела физические и нравственные страдания, то в силу ст.151, 1100 ГК РФ имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда. Учитывая, что для определения размера компенсации необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом «ФИО4» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖАВЛИЕВА А. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания Жавлиеву А.У. в виде лишения свободы исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 24 февраля 2012 г.

Меру пресечения Жавлиеву А.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Признать за «ФИО4» право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: