1-66/11
Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 февраля 2011 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Правосуд Ю.В.,
подсудимого Назармамадова С.Б.,
адвоката Третьякова В.П.,
представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата»,
при секретарях Руденко Р.В., Громовой Е.Л.,
а также с участием потерпевшего «ФИО1»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назармамадова Саъдулло Броимбековича, «дата1» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», имеющего на иждивении малолетнего ребенка «дата2» года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назармамадов С.Б. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Назармамадов С.Б., 25 ноября 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в «адрес2», после совместного распития спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества, попросил у малознакомого ему «ФИО1», хозяина квартиры, принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 1202» под предлогом осуществить звонок, получив отказ, выхватил из рук «ФИО1» указанный мобильный телефон, и, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, с указанным телефоном с места преступления пытался скрыться, выбежав из квартиры на улицу, чем причинил бы «ФИО1» материальный ущерб в размере 12000 рублей, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Назармамадов С.Б. виновным себя не признал. В судебном заседании подсудимый показал, что 25 ноября 2010 года, примерно в 8 часов утра, на «адрес3», напротив магазина «М», к нему подошел ранее незнакомый «ФИО1», попросил добавить денег на спиртное. Он (Назармамадов) также хотел выпить, но у него денег не было. С потерпевшим подошли к магазину, где потерпевший нашел недостающее количество денег, после чего в магазине купил вино. На улице с «ФИО1» распили указанное вино, после этого он (Назармамадов) решил продать свой мобильный телефон, чтобы приобрести еще спиртного. Продав телефон, по просьбе «ФИО1», купил ему 3 пачки папирос «Беломор», и два литра вина. «ФИО1» пригласил к себе в квартиру, сказав, что живет один. Придя к «ФИО1» квартиру, расположились в комнате, стали распивать спиртное. Так как в квартире у «ФИО1» был беспорядок, он (Назармамадов) обувь не снимал. В ходе распития спиртного «ФИО1» показал ему мобильный телефон. Он (Назармамадов) попросил телефон, чтобы позвонить, но на счету не оказалось денег. С разрешения потерпевшего он попытался вставить в указанный телефон свою сим-карту, но открыть телефон не смог. Когда у них закончилось спиртное, потерпевший, сказав, что его (Назармамадова) телефон был продан, предложил продать свой телефон, чтобы купить водки и закуску. Он согласился. Вдвоем с «ФИО1» они вышли из квартиры, спустились на первый этаж. Телефон находился у него (Назармамадова) в руке. Когда вышли вдвоем из подъезда, видели рядом с подъездом дворника. Они прошли мимо него, и «ФИО1» закричал, чтобы он (Назармамадов) не продавал телефон, так как ему должна позвонить мама. Он (Назармамадов) развернулся и отдал телефон «ФИО1» в руки. В этот момент сзади подбежали сотрудники милиции, приказали оставаться на месте, потребовали документы. У него (Назармамадова) документов не было. Сотрудник милиции «ФИО2» спросил, кому принадлежит мобильный телефон, на что «ФИО1» ответил, что телефон принадлежит ему. «ФИО2» вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон и положил в карман его (Назармамадова) одежды. После этого его задержали двое других сотрудников милиции вызвали дознавателя и эксперта. Эксперт досмотрела его и из кармана брюк достала телефон, который ему подложил сотрудник милиции. Утверждает, что телефон не похищал, потерпевший сам предложил продать телефон для приобретения спиртного, потерпевший оговаривает его и написал заявление под давлением сотрудников милиции, сотрудники милиции его также оговаривают с целью повышения раскрываемости преступлений.
Несмотря на непризнание Назармамадовым С.Б. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего «ФИО1», допрошенного в судебном заседании, о том, что 25 ноября 2010 года, утром, находился у «адрес4», напротив магазина «М», где хотел продать несколько ДВД кассет, чтобы купить спиртного, так как денег у него не было. Он увидел подсудимого, который назвался «Саидом» и предложил купить у него кассеты, сообщив, что необходимо выпить. Подсудимый также хотел выпить, но денег у него не было. Подсудимый сходил к магазину, где продал свой мобильный телефон, купил спиртного и они пришли к нему («ФИО1») в квартиру, по адресу: «адрес2», с целью распития спиртного. В квартире, в ходе распития спиртного Назармамадов стал вести себя вызывающе, в связи с чем он («ФИО1») предложил ему покинуть квартиру. У него («ФИО1») был мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1200 рублей. Когда подсудимый выходил из квартиры, то вырвал указанный телефон у него из руки и стал убегать. Он («ФИО1»), находясь комнатных тапках, без верхней одежды, побежал за подсудимым. Выбежав на улицу, стал кричать подсудимому, чтобы тот вернул телефон, но подсудимый не остановился и скрылся за углом дома. Забежав следом за ним за угол дома, увидел, что Назармамадова задержали трое сотрудников милиции. Подойдя к ним, он («ФИО1») сообщил, что задержанный похитил у него мобильный телефон. Один из сотрудников милиции похлопал подсудимого по карманам и достал мобильный телефон, который принадлежал ему («ФИО1»). Претензий к подсудимому не имеет, так как мобильный телефон был возвращен ему сотрудниками милиции. Продавать свой мобильный телефон он не собирался и не предлагал этого делать подсудимому.
Показаниями свидетеля «ФИО3», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 УПК РФ, о том, что 25 ноября 2010 года, примерно в 10 часов находился около третьего подъезда «адрес5» и видел, как из указанного подъезда выбежал мужчина азиатской внешности, одетый в темную куртку и забежал за угол дома, следом за ним из подъезда выбежал мужчина славянской народности, в домашних тапочках, который кричал первому мужчине, чтобы тот остановился и вернул мобильный телефон. Однако мужчина азиатской внешности не остановился. Через несколько минут к нему («ФИО3») подошли сотрудники, который спросили, не видел ли он двух выбегающих мужчин из подъезда дома, на что он рассказал о произошедшем.
Показаниями свидетеля «ФИО4», допрошенного в судебном заседании, о том, что 25 ноября 2010 года заступили на службу по охране общественного порядка на территории ОВД района Западное Дегунино г.Москвы совместно с милиционером водителем «ФИО5» и милиционером «ФИО2». Патрулируя территорию в зоне своей ответственности, следуя от «адрес6» в строну «адрес3» между домами 3 и 5, обратили внимание на мужчину азиатской народности, который шел вдоль «адрес5», увидев милицейскую машину, резко сменил направление движения. Также, они увидели мужчину славянской народности, который был в тапочках, без верхней одежды и шел от «адрес5» и что-то кричал мужчине азиатской народности. Увидев происходящее, решили задержать мужчину азиатской народности для установления личности, а также для выяснения произошедшего. Кода остановили подсудимого, который документов при себе не имел, назвать свои данные отказался, к ним подошел потерпевший и сообщил, что задержанный похитил у него мобильный телефон «Нокиа». Потерпевший и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения. Досмотрев задержанного, в кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон «Нокиа». Задержанный стал объяснять, что указанный телефон потерпевший предложил продать и купить спиртное. Однако, потерпевший утверждал, что телефон подсудимым был похищен. На место происшествия была вызвана Следственно-оперативная группа, а подсудимый был доставлен в ОВД, где он («ФИО4») в присутствии понятых выдал мобильный телефон, обнаруженный и изъятый при досмотре Назармамадова.
Показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенного в судебном заседании, о том, что 25 ноября 2010 года работал в группе немедленного реагирования совместно с милиционером водителем «ФИО5» и инспектором «ФИО4» Примерно в 10 часов следовали на автомашине от «адрес6» к «адрес3» по сквозному проезду. Находясь у «адрес7», обратили внимание а мужчину азиатской внешности, который шел вдоль «адрес5», и, увидев милицейскую автомашину, резко сменил направление движения и стал удаляться. Было принято решение досмотреть данного гражданина. От дома также бежал мужчина, на котором были надеты домашние тапочки, и кричал что-то про телефон. Когда они остановили подсудимого, к ним подбежал потерпевший и сказал, что задержанный ими мужчина забрал у него телефон «Нокиа» Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Задержанный отказался себя назвать, документов, удостоверяющих личность, при нем не было. Инспектор службы «ФИО4» произвел наружный досмотр задержанного, в ходе которого, в кармане брюк, обнаружил мобильный телефон, увидев который, потерпевший сообщил, что это мобильный телефон похож на похищенный у него. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Задержанный был доставлен в ОВД по району Западное Дегунино г.Москвы. Обнаруженный мобильный телефон у задержанного, был добровольно выдан инспектором «ФИО4» в присутствии понятых в дежурной части.
Показаниями свидетеля «ФИО5», допрошенного в судебном заседании, милиционера-водителя ОВД района Западное Дегунино г.Москвы, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетелей «ФИО4» и «ФИО2», об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружения у него мобильного телефона, который, как сообщил потерпевший, был похищен у него задержанным. При этом на потерпевшем были надеты комнатные тапочки, и он был без верхней одежды.
Показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенного в судебном заседании, о том. что 25 ноября 2010 года находился на службе в ОВД по району Западное Дегунино г.Москвы, когда сотрудники ППСМ доставили в дежурную часть гражданина, подозреваемого в совершении преступления. Инспектор службы «ФИО4» в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон марки «Нокиа», пояснив, что в ходе патрулирования территории, у «адрес5», обратили внимание на мужчину, который шел быстрым шагом, а за ним в домашних тапках, следовал другой мужчина. Когда сотрудники милиции вышли из машины, услышали, как потерпевший кричал подсудимому, чтобы тот вернул телефон. Когда сотрудники милиции задержали подсудимого, потерпевший сообщил, что задержанный отобрал у него мобильный телефон. В ходе досмотра задержанного, у него был обнаружен мобильный телефон. По факту добровольной выдачи он («ФИО6») составил соответствующий протокол, в котором расписались все присутствовавшие.
Заявлением потерпевшего «ФИО1» о привлечении к уголовной ответственности мужчину, назвавшегося «Саидом», который 25.11.2010 года в 10 часов, по адресу: «адрес2», открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей;
Протоколом осмотра места происшествия по адресу: «адрес8», в ходе которого изъяты: окурок сигареты «Винстон», отпечаток пальца руки с картонной коробки из-под вина;
Рапортом сотрудника милиции «ФИО4» об обстоятельствах задержания Назармамамдова С.Б.;
Протоколом добровольной выдачи, в ходе которой инспектор службы «ФИО4» добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 1202» в корпусе черного цвета, пояснив, что данный телефон был обнаружен им при задержании мужчины, в ходе проведенного наружного досмотра в правом кармане брюк;
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа 1202», добровольно выданный инспектором службы «ФИО4»;
Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший «ФИО1» среди однородных предметов опознал по габаритам, остаткам наклейки на задней крышке корпуса, положению клавиш, мобильный телефон «Нокиа 1202», похищенный у него 25.11.2010 года малознакомым мужчиной, который впоследствии был задержан сотрудниками милиции.
Вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Нокиа 1202»;
Протоколом очной ставки между потерпевшим «ФИО1» и подозреваемым Назармамадовым С.Б., в ходе которой потерпевший подтвердил показания об обстоятельствах открытого хищения у него Назармамадовым мобильного телефона;
Протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО2» и подозреваемым Назармамадовым С.Б., в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах задержания Назармамадова, обнаружения у него мобильного телефона, в отношении которого потерпевший пояснил, что телефон был похищен задержанным;
Заключением дактилоскопической экспертизы с выводами: 2 следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: «адрес2», оставлены безымянным и средним пальцем левой руки Назармамадова С.Б.;
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что телефон он не похищал, потерпевший «ФИО1» сам предложить продать принадлежащий ему телефон, чтобы купить спиртного, при задержании сотрудниками милиции, он находился рядом с потерпевшим, в руках у которого был мобильный телефон, сотрудник милиции «ФИО2» забрал телефон из руки у потерпевшего и положил ему (Назармамадову) в карман брюк, находит их недостоверными, данными с целью избежания уголовного наказания за содеянное. Показания подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего «ФИО1», свидетелей «ФИО4», «ФИО2», «ФИО5», «ФИО6», «ФИО3», приведенными выше.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании указанными лицами не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает, что вина Назармамадова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как Назармамадов С.Б. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим он него обстоятельствам, что выразилось в следующем: Назармамадов С.Б., имея умысел на завладение мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему «ФИО1», вырвал его из рук последнего, и пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Назармамадов С.Б. не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у Назармамадова С.Б. малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Назармамадову С.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: «…», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД района Западное Дегунино» подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НАЗАРМАМАДОВА САЪДУЛЛО БРОИМБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Назармамадову С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Назармамадову С.Б. исчислять с момента фактического задержания, то есть с «дата3».
Вещественные доказательства: «…», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД района Западное Дегунино», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве. возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.
Председательствующий