1-476/10
Приговор изменен определением судебной коллегии от 08.12.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 октября 2010 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Правосуд Ю.В.,
подсудимого Белолипецкого Д.Н.,
защитника в лице адвоката Каплич Ж.В.,
представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
при секретаре Руденко Р.В.,
а также с участием потерпевших «ФИО1», «ФИО2»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белолипецкого Дмитрия Николаевича, «ФИО2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», официально не работающего, зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 325 ч.2, ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белолипецкий Д. Н. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
Он, 13 июня 2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, имея умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, находясь на автобусной остановке «К», расположенной по адресу: «адрес6», подошел к ранее незнакомой гражданке «ФИО2», которой нанес рукой не менее 3 ударов в область лица и туловища, причинив кровоподтеки - области нижней челюсти слева, левого предплечья и левого плеча, области левого коленного сустава, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у гражданки «ФИО2» личное имущество: сумку, стоимостью 1100 рублей, с кошельком, красного цвета, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя «ФИО2», не имеющий материальной стоимости, в обложке, зеленого цвета, стоимостью 100 рублей, страховое пенсионное удостоверение на имя «ФИО2», не имеющее материальной стоимости, медицинский полис на имя «ФИО2», не имеющий материальной стоимости, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке «ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.
Он же (Белолипецкий Д.Н.) виновен в том, что совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а именно:
он (Белолипецкий Д.Н.) 13 июня 2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, преследуя личную заинтересованность, находясь на автобусной остановке «К», расположенной по адресу: «адрес6», открыто похитил у гражданки «ФИО2» паспорт гражданина РФ на имя «ФИО2», страховое пенсионное удостоверение на имя «ФИО2», медицинский полис на имя «ФИО2», являющиеся важными личными документами, с которыми с места совершения преступления скрылся.
Он же (Белолипецкий Д.Н.) виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:
он (Белолипецкий), 21 июня 2010 года, примерно в 01 часов 55 минут, имея умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, находясь по адресу: «адрес5», напал на ранее незнакомую гражданку «ФИО1», разбив бутылку из под пива, которая находилась у него в руках, нанес гр. «ФИО1» осколком от бутылки в форме «розочки», используя его как предмет в качестве оружия, резаную скальпированную рану в левой скуловой области размерами 4x1 см, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у гражданки «ФИО1» принадлежащее ей имущество: сумку - кейс, чёрного цвета, стоимостью 1800 рублей; мобильный телефон марки «Нокия 5130 С2» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 3000 рублей, с сим - картой «Билайн», стоимостью 150 рублей, с остаточным платёжным балансом в сумме 20 рублей; кошелёк, стоимостью 800 рублей, с денежными средствами в сумме 3040 рублей, 3 долларами США (что по курсу ЦБ РФ на «дата5» составляет 92 рубля 64 копейки); крем «Нивея», стоимостью 200 рублей; туалетная вода «Дикий Мак», стоимостью 45 рублей; беспроводной - наушник «Самсунг», стоимостью 2000 рублей; серьги с подвесками, стоимостью 1000 рублей; солнцезащитные очки, стоимостью 200 рублей, обложка для паспорта, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 12447 рублей 64 копеек.
Подсудимый Белолипецкий Д.Н. виновным себя не признал. В судебном заседании показал, что проживал в «адрес2», совместно с другом «ФИО3», его женой, ребенком и братом жены друга – «ФИО4». «Дата7» он (Белолипецкий) находился на работе, домой пришел примерно в 19-20 часов, никуда из квартиры не выходил. Лег спать примерно в 3-4 часа утра, так как в понедельник надо было на работу. Всю ночь смотрел телевизор. Это могут подтвердить все проживающее в квартире. Преступление не совершал. Потерпевшая его оговаривает, а возможно перепутала его с кем-то.
«Дата9», примерно в 20-21 час, находился на «А», был в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему подошел незнакомый человек азиатской наружности, который представился «ФИО12» и предложил девушку легкого поведения. Он (Белолипецкий) согласился. Подошла девушка азиатской внешности, представилась по имени «ФИО1». Он (Белолипецкий) сходил домой, взял деньги и отдал их «ФИО12», после чего «ФИО12» уехал. Он (Белолипецкий) и потерпевшая «ФИО1» гуляли по парку, пили различное пиво, которое покупал он, затем в подъезде дома занялись сексом. После этого он проводил «ФИО1» на остановку и пошел в магазин за пивом. По дороге на него напали двое неизвестных, которые сбили его с ног, потом появился «ФИО12», и стал его сильно избивать. Подъехали сотрудники милиции и отвезли его (Белолипецкого) в больницу, где ему сделали операцию. Преступление в отношении потерпевшей «ФИО1» он не совершал. Потерпевшая его оговаривает.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, виновность Белолипецкого Д.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
По эпизодам от 13 июня 2010 года:
показаниями потерпевшей «ФИО2», допрошенной в судебном заседании, о том, что 13 июня 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, возвращалась из центра Москвы домой, ехала на автобусе 763 маршрута, вышла на остановке «К» и подошла к пешеходному переходу, где ожидала зеленый сигнал светофора, чтобы перейти дорогу. В этот момент она («ФИО2») почувствовала, как у неё из рук пытаются вырвать её женскую сумку. Она («ФИО2») обернулась и почувствовала резкий удар кулаком в область челюсти слева от неизвестного ей ранее молодого человека, которого она впоследствии опознала, и, которым оказался Белолипецкий Д.Н. Откуда появился Белолипецкий, она («ФИО2») не видела, но когда выходила на остановке, то никого вокруг не было. От удара она («ФИО2») немного растерялась, а Белолипецкий выхватил неё сумку, в которой находились её вещи, и начал убегать в сторону завода «З», за гаражи. Она («ФИО2») побежала за ним (Белолипецким), догнала его, сделав подсечку ногой. Между ней («ФИО2») и Белолипецким завязалась потасовка, в ходе которой Белолипецкий ударил её несколько раз в область головы и туловища, примерно около 3-4 ударов. В результате драки с Белолипецким Д.Н., последний выронил ее сумку и стал убегать, так как она кричала и звала на помощь, и в этот момент переходили дорогу трое мужчин. Подняв сумку, она не обнаружила в ней кошелек красного цвета, стоимостью 700 рублей, в котором находилась денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а так же не было паспорта гражданина РФ на её имя, который был в обложке, зеленого цвета, стоимостью 100 рублей, страховое пенсионное удостоверение на её имя, медицинский полис на её имя. При этом паспорт лежал в сумочке сверху отдельно от кошелька. Она пыталась догнать (Белолипецкого), но не смогла. После этого она обратилась в отделение милиции с заявлением. В результате нанесенных Белолипецким ей ударов, у нее были синяки на теле, на шее, болела челюсть. Действиями Белолипецкого ей был причинен ущерб на общую сумму 6900 рублей. Сумочка ей возвращена. Ущерб составляет 5800 рублей, которые просит взыскать с Белолипецкого. Показала, что именно Белолипецкий Д.Н. совершил в отношении нее преступление. Белолипецкого Д.Н. она уверено опознала по чертам лица, а именно по носу с горбинкой, оттопыренным ушам, характерному подбородку, глазам, овалу лица.
заявлением потерпевшей «ФИО2» от «дата5», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.06.2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь автобусной остановке «К», расположенной по адресу«адрес6», открыто похитил принадлежащее ей имущество, при этом подверг ее избиению.;
справкой «№» от «дата4», из травматологического пункта городской поликлиники «№», на имя «ФИО2», в том, что она обращалась в травмпункт «дата4» в 15 часов 40 минут, диагноз: ушибы, кровоподтеки лица, верхних и нижних поверхностей.
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая «ФИО2», в присутствии понятых и адвоката «ФИО5», опознала гр-на Белолипецкого Д.Н., указав, что именно Белолипецкий Д.Н. в ночь с 12 июня на 13 июня 2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке «К», расположенной по адресу: «адрес6», нанес ей несколько ударов, вырвал у неё («ФИО2») сумку и хотел с ней убежать, но она («ФИО2») успела вырвать сумку у него (Белолипецкого), но в сумке не оказалось кошелька и паспорта на её имя. После этого Белолипецкий убежал в гаражи в сторону завода «З». Данного мужчину она узнает по овалу лица, по расположению глаз, по оттопыренным ушам, форме носа, так как нос с горбинкой, как будто был сломан раньше. Она («ФИО2») хорошо запомнила черты лица Белолипецкого. Опознает уверенно.;
протоколом очной ставки между потерпевшей «ФИО2» и свидетелем Белолипецким Д.Н., с участием адвоката Чекалиной Т.В., в ходе которой «ФИО2» изобличила Белолипецкого Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении, то есть в том, что Белолипецкий Д.Н. в ночь с 12 июня на 13 июня 2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке «К», расположенной по адресу: «адрес6», нанес ей («ФИО2») несколько ударов, вырвал у неё сумку и хотел с ней убежать, но она («ФИО2») успела вырвать сумку у него (Белолипецкого), но в сумке не оказалось кошелька и паспорта на её («ФИО2») имя. После этого данный мужчина (Белолипецкий) убежал в гаражи в сторону завода «З»;
заключением судебно-медицинского эксперта, с выводами: у гр-ки «ФИО2» зафиксированы следующие повреждения: кровоподтеки - области нижней челюсти слева, левого предплечья и левого плеча «2х2см», области левого коленного сустава «1х2см». Обнаруженные повреждения возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета). По имеющимся сведениям, при отсутствии полного описания в медицинской карте морфологических особенностей повреждений, достоверно высказаться о давности их возникновения, а также об индивидуальных характеристиках травмирующих предметов (предмета) не представляется возможным. Однако, не исключена вероятность образования выявленных повреждений 13 июня 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, при отсутствии каких-либо других сведений о состоянии потерпевшей, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
Показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенного в судебном заседании, о том, что проживает по адресу: «адрес2», совместно с женой «ФИО7», сыном «ФИО3», родным братом жены - «ФИО4», также с ними проживает Белолипецкий Д.Н. Белолипецкий Д.Н. и «ФИО4» занимают одну комнату, а он («ФИО6») с семьей - вторую комнату. 12 июня 2010 года, он («ФИО6») пришел с работы, примерно в 18 часов. В квартире находились все, в том числе и Белолипецкий. Примерно в 23 часа 00 минут 12 июня 2010 года, он («ФИО6») лёг спать. Чтобы кто-либо выходил из квартиры, он не слышал. Где находился Белолипецкий в ночь с 12 на 13 июня 2010 года, не знает, но со слов «ФИО4», известно, что Белолипецкий был дома.
Показаниями свидетеля «ФИО7», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том что проживает по адресу: «адрес2», которую снимает ее муж. Она (Мельникова) с мужем живет в одной комнате, а Белолипецкий Д.Н. и ее ( «ФИО7») брат - «ФИО4» – в другой комнате. Она («ФИО7») знает Белолипецкого Д.Н, как друга детства её мужа. Может охарактеризовать его с положительной стороны, как спокойного доброго и отзывчивого человека. Где находился Белолипецкий Д.И. 13.06.2010 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут, она («ФИО7») точно не помнит, но в понедельник «дата8» примерно в 06 часов 00 минут она («ФИО7») видела Белолипецкого Д.Н., который как обычно собирался ехать на работу. Сама она («ФИО7») находилась дома, так как у её маленький ребенок, и она («ФИО7») не отлучалась из дома. Также в субботу, «дата7» примерно в 07 часов 00 минут её муж и Белолипецкий Д.Н. уехали на работу. Этим же вечером, примерно в 18 часов 00 минут, так как это был предпраздничный день, Белолипецкий Д.Н. домой вернулся рано и оставался все время дома. 13.06.2010 года с ней находились её муж и его двоюродная сестра - «ФИО8», которая с «дата6» приехала погостить к ним на две недели.
показаниями свидетеля «ФИО9», допрошенной в судебном заседании, о том, что Белолипецкий Д.Н. является родным братом. Ей известно, что брат снимал в г. Москве квартиру, но в гостях у него она не была. Брат работал, но, где и кем, ей не известно. Где находился Белолипецкий Д.Н. в ночь с 12 на 13 июня 2010 года, ей не известно. 20 июня 2010 года Белолипецкий Д.Н. был у нее в гостях, ушел примерно в 20-21 час. О том, что Белолипецкий совершил преступление, ей стало известно от адвоката. По характеру Белолипецкий Д.Н. спокойный.
Виновность подсудимого Белолипецкого Д.Н. по эпизоду от 21 июня 2010 года подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей «ФИО1», допрошенной в судебном заседании, о том, что 21 июня 2010 года, примерно 00 часов 30 минут, когда она возвращалась от друзей, ей позвонил ее знакомый таксист по имени «ФИО12» и предложил встретиться. Она («ФИО1») согласилась и встретилась с «ФИО12» у магазина «М», расположенного на «адрес4». С «ФИО12» был ранее ей незнакомый Белолипецкий, которого «ФИО12» представил, как своего хорошего друга. После этого они втроем: она («ФИО1»), «ФИО12» и Белолипецкий, пошли в другой магазин, название, которого и адрес расположения, она («ФИО1») не знает. Белолипецкий купил пива, после чего «ФИО12» уехал. Она с Белолипецким гуляли вдвоем около «А». Примерно в 01 час 15 минут, Белолипецкий предложил посидеть на детской площадке около «адрес5», куда они и пошли. Немного посидев на площадке, Белолипецкий сказал, что ему надо зайти домой, зачем, она («ФИО1») не уточнила. После чего они зашли в «адрес5». Она осталась в подъезде ждать Белолипецкого, который поднялся к себе в квартиру. Через некоторое время Белолипецкий вернулся и примерно в 01 час 45 минут, они вышли из подъезда. Белолипецкий пошел ее провожать на автобусную остановку. Они шли с Белолипецким по тропинке возле «адрес5». У Белолипецкого в руках была стеклянная бутылка из - под пива. Неожиданно Белолипецкий разбил бутылку и начал угрожать ей («ФИО1») осколком в виде розочки, и требовать мобильный телефон и сумку, на что она («ФИО1») ответила отказом, при этом испугалась за свою жизнь. Белолипецкий дернул её («ФИО1») за футболку в области груди, нанес удар разбитым горлышком от бутылки в область виска, порезав лицо. После этого Белолипецкий нагнул её («ФИО1») и вырвал у нее сумку – кейс чёрного цвета, стоимостью 1800 рублей, мобильный телефон марки «Нокия 5130 С2», бело-голубого цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим картой «Билайн», стоимостью 150 рублей, с балансом в сумме 20 рублей; в сумке также находились: кошелёк черного цвета, стоимостью 800 рублей, в котором были денежные средства в сумме 3040 рублей, и 3 доллара США, крем марки «Нивея», стоимостью 200 рублей, туалетная вода «Дикий Мак», стоимостью 45 рублей, наушники и зарядное устройство от мобильного телефона «Нокия», которые продавались вместе с телефоном «Нокия», беспроводной блютус - наушник марки «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки, с оправой оранжевого цвета, стоимостью 200 рублей, обложка для паспорта, черного цвета, стоимостью 100 рублей. Также (Белолипецкий) вырвал у неё («ФИО1») серьги стоимостью 1000 рублей. Левый глаз у нее («ФИО1») стало заливать кровью, она («ФИО1») стала звать на помощь. В этот момент Белолипецкий стал убегать от неё, она побежала за ним. Когда она («ФИО1») выбежала со двора, увидела, как неизвестные мужчины догнали Белолипецкого и повалили его на землю. Белолипецкий пытался вырваться, сопротивлялся. Она («ФИО1») подбежала к ним. После чего указанные мужчины вызвали сотрудников милиции. Ущерб ей причинен на общую сумму 12 447 рублей 64 коп. Когда приехал наряд милиции, то при осмотре места происшествия, сотрудники милиции нашли её сумку, в которой было всё вышеперечисленное имущество, а также серьги и солнцезащитные очки, поэтому исковых требований не заявляет.
Показаниями свидетеля «ФИО10», допрошенного в судебном заседании, о том, что о том, 21 июня 2010 года примерно в 02 часа 10 минут со своим другом «ФИО11», находились у продуктовой палатки, расположенной по адресу: «адрес3». Они услышали со двора дома «адрес5» женские крики о помощи и плач, и, примерно через 2-3 секунды со двора по вышеуказанному адресу выскочил неизвестный мужчина, в руках у которого находилась женская сумочка, черного цвета, в виде кейса, овальная. Мужчина, которым в последствии оказался Белолипецкий Д.Н., бежал, а за ним еле передвигая ногами, шла неизвестная ему («ФИО10») женщина, лицо которой было залито кровью. Женщина кричала и звала на помощь, сказала, что мужчина отнял у нее сумку, ударил ее по лицу осколком бутылки. Они («ФИО10») и «ФИО11» A.M., догнали Белолипецкого и посадили на лавочку на остановке. Белолипецкий в этот момент выбросил женскую сумку в кусты. Женщина подошла к ним и села на лавочку. «ФИО11» A.M. позвонил в милицию и вызвал скорую помощь. Через несколько минут к данной остановке подбежал неизвестный мужчина, кавказской внешности, и начал бить руками и ногами Белолипецкого. Белолипецкий встал и побежал в сторону пруда, а неизвестный мужчина кавказской внешности побежал за ним. Он («ФИО10») с «ФИО11» A.M., остались на остановке ждать милицию и скорую помощь. До приезда милиции неизвестный мужчина кавказской внешности ушел. Примерно минут через 10 подъехал наряд милиции, который задержал Белолипецкого.
Показаниями свидетеля «ФИО11», допрошенного в судебном заседании, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО10» об обстоятельствах задержания ими ранее незнакомого Белолипецкого Д.Н., у которого находилась женская сумка, и, на которого указала потерпевшая, сообщив, что Белолипецкий нанес ей удар осколком бутылки по лицу и отобрал сумку. При этом на лице у потерпевшей была рана и кровь.
заявлением потерпевшей «ФИО1» от 21.06.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.06.2010 года, примерно в 02 часов 10 минут, во дворе «адрес5», применив насилие, похитил сумку, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей и мобильный телефон «Нокиа Н-5120».,;
телефонограммой «№» от «дата5» о доставлении в институт им. Склифосовского «дата5» в 04 часа 00 минут нарядом «скорой помощи» «№» гр-ки «ФИО1» с диагнозом: резаная скальпированная рана левой скуловой области;
протоколом осмотра места происшествия от «дата5», в ходе которого осмотрен участок местности у «адрес5»; при осмотре обнаружено и изъято: фрагмент бутылки (горлышко) с этикеткой «Охота крепкое»; сережки женские; очки, оранжевого цвета; фрагменты бутылки темного цвета «Охота крепкое»,;
протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2010 года, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «адрес3», при осмотре обнаружено и изъято: черная сумка; обложка от паспорта черного цвета; кошелёк черного цвета; 3 доллара США; 3040 рублей; крем «Нивея»; зарядное устройство; туалетная вода «Дикия мак»; мини-гарнитура «Самсунг»; сотовый телефон «Нокия».;
рапортом от 21.06.2010 года, об обстоятельствах задержания Белолипецкого Д.А.;
рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.06.2010 года;
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая «ФИО1» в присутствии понятых и адвоката Смирновой Э.Ю., опознала гр-на Белолипецкого Д.Н., как человека, который в 21 июня 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, напал на неё («ФИО1»), угрожая осколком бутылки в форме розочки, находясь на детской площадке у «адрес5», отнял её («ФИО1») женскую сумку, при этом ударив осколком бутылки в область лица, после чего убежал. Данного мужчину (Белолипецкого) опознает по чертам лица, так как хорошо разглядела и запомнила его лицо. Опознает уверенно;
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель «ФИО10» в присутствии понятых и адвоката Смирновой Э.Ю., опознал гр-на Белолипецкого Д.Н., как человека, который бежал с сумкой, черного цвета, в виде кейса, 21 июня 2010 года примерно в 02 часа 00 минут, через дорогу от «адрес5» в сторону пруда, от девушки, которая сообщила, что данный человек нанес ей удар осколком бутылки, отнял у нее сумку.;
протоколом очной ставки между потерпевшей «ФИО1» и подозреваемым Белолипецким Д.Н., с участием адвоката Малевой Я.Р., в ходе которой «ФИО1» изобличила Белолипецкого Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении, подтвердив свои показания об обстоятельствах совершения Белолипецким Д.Н. в отношении нее преступления.;
протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО10» и подозреваемым Белолипецким Д.Н., с участием адвоката Малевой Я.Р., в ходе которой «ФИО10» подтвердил свои показания, изобличив Белолипецкого Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.;
протоколом очной ставки между свидетелем «ФИО11» и обвиняемым Белолипецким Д.Н., с участием адвоката Чекалиной Т.В., в ходе которой «ФИО11» подтвердил свои показания, A.M. изобличив Белолипецкого Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.;
заключением судебно-медицинского эксперта с выводами: в представленной медицинской карте на имя гр. «ФИО1», «дата3» года рождения, отмечено наличие резаной скальпированной раны в левой скуловой области размерами 4x1 см. Данное
повреждение образовалось от ударно-скользящего действия острого предмета,
обладающего режущими свойствами. В медицинской карте рана описана недостаточно
подробно, не указана ее точная локализация, форма, характер краев, стенок и концов, в
связи с чем установить индивидуальные особенности травмирующего предмета, а также
конкретно высказаться о давности и обстоятельствах возникновения вышеуказанной раны, не представляется возможным, хотя нельзя исключить возможность ее образования
21.06.2010 г. при обстоятельствах, кратко указанных в установочной части постановления.
Данная рана сама по себе не является опасной для жизни и на момент проведения
экспертизы по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 3-х
недель, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.;
вещественными доказательствами: женская сумка - кейс, мобильный телефон «Нокия 5130 С2», с сим-картой «Билайн»; кошелёк, с денежными средствами в сумме 3 040 рублей, и 3 доллара США; крем «Нивея»; туалетная вода «Дикий |Мак»; зарядное устройство; беспроводной блютус - наушник «Самсунг»; обложка для паспорта «Мобил Мед»; солнцезащитные очки; пара серег, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия 21.06.2010 года, фрагмент бутылки (горлышко) с этикеткой «пиво «Охота Крепкое»», а так же другие фрагменты бутылки, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия 21.06.2010 года.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Белолипецкого Д.Н., отрицающего свою причастность к совершению преступления в отношении потерпевшей «ФИО2», о том, что в указанное время, то есть с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 13 июня 2010 года он находился в квартире и никуда не выходил; отрицающего совершение разбойного нападения с применением предмета в качестве оружия в отношении потерпевшей «ФИО1», указав, что потерпевшая его оговаривает - находит их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей «ФИО2», свидетелей «ФИО6», «ФИО7»- по эпизоду от 13 июня 2010 года; показаниями потерпевшей «ФИО1», свидетелей «ФИО11», «ФИО10» по эпизоду от 21 июня 2010 года, приведенными судом выше.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Потерпевшие «ФИО2», «ФИО1», свидетели «ФИО10», «ФИО11» ранее с подсудимым знакомы не были и оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Свои показания указанные лица подтвердили в ходе проведения очных ставок с Белолипецким. Свидетели «ФИО6», «ФИО7» в категоричной форме не подтвердили показания Белолипецкого Д.Н. о его нахождении дома в ночь с 12 на 13 июня 2010 года.
Суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой так и с иными материалами дела. Противоречий в показаниях потерпевшей «ФИО1» об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления Белолипецким Д.Н., на что обращала внимание адвокат Каплич Ж.В., судом не установлено.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд находит установленной и доказанной вину Белолипецкого Д.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, квалифицирует действия Белолипецкого Д.Н. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так, Белолипецкий Д.Н., имея умысел на открытое завладение имуществом потерпевшей «ФИО2», а также паспорта и иных важных личных документов, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, применив к «ФИО2» насилие, открыто похитил принадлежащую ей сумку, из которой впоследствии похитил кошелек с денежными средствами, а также похитил паспорт гражданина РФ на имя «ФИО2», медицинский полис и страховое пенсионное удостоверение на имя «ФИО2», являющиеся важными личными документами.
Квалифицирующий признак, «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» подтверждается показаниями потерпевшей «ФИО2» о применении к ней насилия со стороны Белолипецкого в процессе открытого хищения принадлежащей ей сумки, заключением судебно-медицинского эксперта.
Белолипецкий Д.Н., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей «ФИО1», внезапно напал на последнюю, осколком от бутылки нанес удар в область лица, причинив резаную скальпированную рану, повлекшую легкий вред здоровью, то есть применив насилие опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей «ФИО1», показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, вещественным доказательством - осколок бутылки.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого: Белолипецкий Д.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в Донецкой области г. Торез характеризуется формально, «…», данных о занятии общественно полезным трудом, суду не представлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 162 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом данных о личности подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей «ФИО2» о взыскании с Белолипецкого Д.Н. в счет возмещения материального вреда 5800 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Гражданский иск, заявленный Тимирязевским межрайонным прокурором г.Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Белолипецкого Д.Н. стоимость лечения потерпевшей «ФИО1» в размере 627 рублей 02 копейки, в интересах Департамента здравоохранения г.Москвы о взыскании с Белолипецкого Д.Н. стоимость лечения потерпевшей «ФИО1» в размере 3197 рублей 81 копеек, является обоснованным, подлежит удовлетворению и взысканию указанных сумм с Белолипецкого Д.Н., в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства: «…», выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1» – подлежат оставлению по принадлежности; «…», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Дмитровскому району г. Москвы - подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Нокиа 6070», выданный свидетелю «ФИО6», подлежит оставлению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕЛОЛИПЕЦКОГО ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание :
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев;
-по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) лет без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белолипецкому Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белолипецкому Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Белолипецкому Д.Н. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 21 июня 2010 года.
Взыскать с Белолипецкого Дмитрия Николаевича в пользу «ФИО2» в счет возмещения морального вреда 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Белолипецкого Дмитрия Николаевича в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 3197 ( три тысячи сто девяносто семь) рублей 81 копеек.
Взыскать с Белолипецкого Дмитрия Николаевича в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 627 (шестьсот двадцать семь) рублей 02 копеек.
Вещественные доказательства: «…», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Дмитровскому району г. Москвы - уничтожить; «…», выданный свидетелю «ФИО6», оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление, в течении десяти суток с момента вручения копии приговора, копии жалобы либо представления.
Председательствующий