1-511/10
Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 ноября 2010 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Багдасарова А.А.,
подсудимого Рамазанова Э.Р.,
защитника в лице адвоката Матвеенко Д.Н.,
представившего удостоверение «№», ордер «№» от «дата1»,
при секретаре Руденко Р.В.,
а также с участием потерпевшего «ФИО1»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рамазанова Эйнара Расуловича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, не работающего, студента «№» курса МФ «…», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рамазанов Э.Р. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рамазанов Э.Р., 19 августа 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения, находясь по адресу: «адрес2», подошел к ранее незнакомому «ФИО1», потребовал у последнего передачи денег, однако, «ФИО1» ответил отказом, после чего он (Рамазанов) совершил нападение на последнего, в результате которого подверг избиению, нанеся не менее десяти травматических воздействий, чем причинил: «…», повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня включительно и квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а также: «…», которые не причинили вреда здоровью, после чего открыто похитил у гражданина «ФИО1» мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 700i» стоимостью 3000 рублей, в комплекте с сим картой компании «Билайн GSM», не имеющей материальной стоимости, с нулевым платежным балансом, деньги в сумме 1600 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину «ФИО1» материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
Подсудимый Рамазанов Э.Р. виновным себя не признал. В судебном заседании подсудимый показал, что в ночь с 18 на 19 августа 2010 года встретился со своими знакомыми «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4, с которыми, примерно в два-три часа ночи приехали к магазину «Универсам» по адресу: «адрес2», где купили пиво и распивали его около магазина. После чего он (Рамазанов) увидел своих знакомых, среди которых был ранее ему незнакомый «ФИО1» Они познакомились с «ФИО1», стали общаться, пили пиво. Денег у него (Рамазанова Э.Р.) не было, и, когда пиво закончилось, он попросил у «ФИО1» в долг денег, чтобы купить еще пива. «ФИО1» отказался дать денег. Его (Рамазанова Э.Р.) друзья купили еще пиво, и они продолжили его пить. Затем он (Рамазанов) предложил «ФИО1» отойти за магазин по нужде. Находясь за магазином, он (Рамазанов) попросил «ФИО1» купить пиво. «ФИО1» отказался, ответив в грубой форме. Между ними завязалась ссора, в ходе которой «ФИО1» неожиданно нанес ему (Рамазанову Э.Р.) удар в лицо. Он (Рамазанов Э.Р.) также ударил «ФИО1», и между ними завязалась драка. Они упали на землю. Их разнял «ФИО2». У него (Рамазанова Э.Р.) была рассечена бровь, и он попросил «ФИО2» принести воды, чтобы умыться. «ФИО1» на месте драки уже не было. Куда он делся, он (Рамазанов Э.Р.) не видел. Когда он начал умываться, увидел на земле мобильный телефон. Он поднял мобильный телефон, понимая, что это телефон «ФИО1». После этого с друзьями направились в парк, где сидели, на лавочке, разговаривали. Через некоторое время к ним подъехала милицейская машина, начали проверять у них документы. У него с собой документов не было, он испугался, что его задержат и обнаружат телефон «ФИО1», в связи с чем бросил телефон в траву. Сотрудники милиции доставили их в ОВД. В ходе его личного досмотра никаких денег у него обнаружено не было. Вину свою признает в том, что подверг избиению «ФИО1», причинив ему телесные повреждения. Умысла на хищение имущества у него не было. Сожалеет о случившемся. Денежные средства он также не похищал и их не видел.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Рамазанова Э.Р. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего «ФИО1», допрошенного в судебном заседании, о том, что 19 августа 2010 года примерно в 02 часа 00 минут он вместе со своим другом возвращался домой. По пути остановились около магазина «У», расположенного на «адрес2», купли пиво, стояли, разговаривали. К магазину подъехала автомашина марки «МАРКА», из которой вышли примерно 4-5 человек кавказской народности. Среди них был ранее незнакомый Рамазанов Э.Р. Его («ФИО1») друг в это время ушел домой. К нему («ФИО1») подошел Рамазанов Э.Р., они познакомились и стали разговаривать. В процессе общения пили пиво. В какой- то момент Рамазанов Э.Р. предложил ему отойти с ним за магазин. Он («ФИО1») согласился, и они зашли за указанный магазин. Когда зашли за магазин, то Рамазанов начал просить у него денег, говорил, что отдаст потом. Он («ФИО1») сказал, что денег не даст. Рамазанов продолжал настойчиво просить денег, а он («ФИО1») ему отказывал. Неожиданно Рамазанов ударил его кулаком в область лица, отчего он («ФИО1») упал на землю. Рамазанов Э.Р. начал его избивать. Удары наносились в область лица, головы. Он («ФИО1») во время избиения закрывал лицо руками. Рамазанов Э.Р. был в ярости, находился в состоянии алкогольного опьянения, и он («ФИО1») боялся Рамазанова Э.Р. В ходе избиения у него («ФИО1») из кармана выпал мобильный телефон на землю, и он («ФИО1») видел, как Рамазанов забрал телефон. Продолжалось ли избиение дальше, сказать не может, так как, видимо потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что Рамазанова Э.Р. держит его друг. Он («ФИО1») встал на ноги и убежал, так испугался. Придя домой, обнаружил, что из кармана джинсов пропали деньги в сумме 1600 рублей. Выпасть деньги из кармана не могли, потерять их он также не мог. Похитить их мог только Рамазанов, но как он у него их вынимал, он («ФИО1») не почувствовал. Рамазанов Э.Р. знал, что у него («ФИО1») есть деньги, так как они вместе ходили в магазин за пивом. Он («ФИО1») позвонил на свой мобильный телефон. Ему ответил сотрудник милиции и сообщил, что телефон находится в отделе. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон Сони Эриксон W700I стоимостью 3000 рублей, в нем была сим карта компании Билайн, не имеющая материальной стоимости, на счету денег не было. Общий ущерб составляет 4600 рублей, который ему в настоящее время возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, просит о снисхождении при назначении наказания. Утверждает, что он («ФИО1») ударов Рамазанову Э.Р. не наносил.
Показаниями свидетеля «ФИО5», допрошенного в судебном заседании, о том, что 19 августа 2010 года находился на службе по охране общественного порядка на территории ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, совместно с милиционером-водителем «ФИО6» Примерно в 05 часов 30 минут от оперативного дежурного из ОВД поступила информация, что по адресу: «адрес3», в парке, необходима помощь вневедомственной охране. Прибыв на адрес, сотрудники вневедомственной охраны сообщили, что водитель «МАРКА» врезался в забор. Было шесть человек, двоим удалось убежать. Он («ФИО5») увидел 4-х человек, уроженцев Дагестана. Было принято решение проверить у них документы, в связи с чем они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Так как документы были не у всех, для дальнейшего разбирательства случившегося было принято решение доставить всех граждан в ОВД по Дмитровскому району города Москвы, о чем они им сообщили, предложив проследовать в машину. В тот момент когда он и «ФИО6» стали подходить к двоим молодым людям, одним из которых оказался Рамазанов Э.Р., у него зазвонил мобильный телефон, и Рамазанов Э.Р. выбросил его в кусты. Он («ФИО5») сразу направился в данные кусты и обнаружил там мобильный телефон марки Сони Эриксон в корпусе серого цвета, который он поднял и впоследствии выдал в ОВД по Дмитровскому району города Москвы. После того, как он поднял данный телефон, он позвонил по последнему пропущенному вызову, на звонок ответил молодой человек, который представился как «ФИО1», сказал, что это его телефон, который у него был похищен. Он («ФИО5») предложил придти потерпевшему в ОВД для дальнейшего разбирательства. Когда потерпевший пришел в ОВД, то на лице у него были телесные повреждения. «ФИО1» сказал, что его избил дагестанец, после чего похитил у него деньги и телефон. При задержании Рамазанов Э.Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался оказать сопротивление, высказывал угрозы в адрес сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенного в судебном заседании, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО5» об обстоятельствах доставления Рамазанова Э.Р. и иных лиц в ОВД по Дмитровскому району г. Москвы, в ходе которого Рамазанов Э.Р., перед посадкой его в милицейский автомобиль, выбросил в кусты мобильный телефон. Данный телефон был подобран сотрудником милиции «ФИО5» и впоследствии выдан в дежурной части. Было установлено, что телефон принадлежит потерпевшему «ФИО1», который сообщил, что был избит подсудимым и у него были похищены телефон и деньги.
Показания свидетеля «ФИО2», допрошенного в судебном заседании, о том, что 19 августа 2010 года примерно в 04 часа 00 минут он («ФИО2») вместе с Рамазановым, «ФИО3», «ФИО4» находились по адресу: «адрес2», рядом с магазином «У». Рядом с данным магазином они встретили молодого человека, которым оказался «ФИО1» Все они пили пиво. Потерпевший присоединился к ним и также пил пиво. Рамазанов начал разговаривать с потерпевшим. Затем Рамазанов Э.Р. и потерпевший ходили в магазин и купили еще пиво. Выпили они вместе очень много и сидели на протяжении длительного времени. Затем между потерпевшим и Рамазановым Э.Р. завязалась словесная брань, о чем он («ФИО2») не понял. Он («ФИО2») крикнул им, чтобы они перестали ругаться. Они вроде помирились, потом снова сходили за выпивкой в магазин, потом снова пили вдвоем. Потом он («ФИО2») увидел, как они пошли вместе за магазин, взяв стулья, которые стояли рядом с магазином, у них была выпивка. Он («ФИО2»), с «ФИО3» и «ФИО4» находились напротив магазина. Через некоторое время к ним обратился охранник магазина, сказал, чтобы они разняли своих друзей, так как они дерутся. Он («ФИО2») зашел за магазин и увидел, что Рамазанов Э.Р. и «ФИО1» лежали на земле вдвоем, у обоих была кровь. Он («ФИО2») сразу схватил Рамазанова со спины, отдернул его от потерпевшего, который также размахивал руками. Когда он их разнял, то «ФИО1» встал и куда-то убежал. Он («ФИО2») спросил у Рамазанова, что между ними произошло, на что он ему ничего не сказал, так как был сильно пьян. Потом все вместе направились в сторону парка на «А». Когда они находись в парке, подъехали сотрудники милиции, которые попросили предъявить документы, после чего их повезли в ОВД Дмитровский для установления личности. В ОВД он («ФИО2») узнал от сотрудников милиции, что у потерпевшего были похищены мобильный телефон и деньги, и что во время их доставления Рамазанов скинул на землю мобильный телефон.
Показаниями свидетеля «ФИО3»K., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 19 августа 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут он («ФИО3») вместе «ФИО2», «ФИО4», Рамазановым находились по адресу: «адрес2», рядом с магазином «Универсам», где встретили молодого человека, как потом узнал - «ФИО1». Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, такого же, как и Рамазанов, так как он пил водку и пиво. Рамазанов был сильно пьян, он вообще мало что должен помнить. Рамазанов вместе с «ФИО1» начали разговаривать, о чем, не может сказать. Они находились от них на расстоянии, ему даже показалось, что они знают друг друга. Он («ФИО3») видел, как они начали пить вместе, выпили очень много вместе и сидели на протяжении длительного времени. Между ними завязалась словесная брань, так как он слышал, что Рамазанов спросил у «ФИО1» в долг денег, тот ему отказал, потом они решили отойти в сторону переговорить. Они отошли в сторону, потом он («ФИО3») увидел, что они сидят, общаются, смеются, пьют спиртные напитки, потом он увидел как «ФИО1» наклонился в сторону Рамазанова, что там было, не может сказать, было очень темно, а тот участок местности, где они стояли, практически не освещался, потом он («ФИО3») увидел, как они повалились вдвоем на землю. Он («ФИО3») понял, что они дерутся. В их сторону быстро побежал «ФИО2», который начал их разнимать, он начал удерживать Рамазанова, фактически он поднял его с земли, на которой тот боролся с «ФИО1», взвалил на себя и оттащил в сторону. «ФИО1» куда - то делался, он («ФИО3») даже не заметил куда. Потом они пошли гулять все вместе с парк. Он («ФИО3») не подходил к тому месту, где все произошло, так как «ФИО2» и Рамазанов развернулись и направились в их сторону. Они пошли в парк, где сели на лавочку. По дороге они разговаривали с Рамазановым, спрашивали, что случилось. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции, которые доставили их в ОВД по Дмитровскому району города Москвы. В ОВД ему сказали, что у «ФИО1» похитили телефон и деньги. Кто это сделал, он («ФИО3») не знает. Когда Рамазанов и «ФИО1» дрались, он («ФИО3») и «ФИО4», к ним не подходили, стояли в стороне.
Показаниями свидетеля «ФИО4», допрошенного в судебном заседании, о том, что 19 августа 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут он («ФИО4») вместе с «ФИО3», «ФИО2», Рамазановым Эйнаром находились по адресу: «адрес2», рядом с магазином «У», пили пиво. Минут через двадцать подошел ранее незнакомый «ФИО1», с которым они познакомились. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Рамазанов был сильно пьян, он вообще мало что должен помнить. Рамазанов вместе с «ФИО1» начали разговаривать, о чем не может сказать, не слышал, так как они находились на расстоянии. Он («ФИО4») видел, как они начали вместе пить, выпили очень много и сидели на протяжении длительного времени. Потом между потерпевшим и Рамазановым произошел конфликт, так как потерпевший грубо выразился в адрес Рамазанова. Рамазанов и «ФИО1» пошли за магазин, он («ФИО4») не придал этому никакого значения. Спустя некоторое время за ними пошел «ФИО2». Он («ФИО4») с «ФИО3» пошли следом, но не спешили, на улице было очень темно, видел, что вдалеке что-то происходит, но что не может сказать. Рамазанов и «ФИО2» шли им навстречу, они развернулись и направились в парк. По дороге он («ФИО4») с Рамазановым не разговаривал. Он («ФИО4») понял, что между Рамазановым и «ФИО1» произошла драка, так как у Рамазанова была рассечена бровь. В парке к ним подъехала милицейская машина, из нее вышли сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Документов у них не было, поэтому их повезли в ОВД для дальнейшего разбирательства. В ОВД он («ФИО4») от сотрудников милиции узнал, что якобы Рамазанов похитил у «ФИО1» телефон и деньги.
Протоколом предъявления лица для опознания от 19 августа 2010 года, согласно которому «ФИО1» опознал Рамазанова Э.Р. и показал, что именно данный мужчина подверг его избиению 19 августа 2010 года по адресу: «адрес2», после чего у него выпал мобильный телефон, потом обнаружил пропажу мобильного телефона и денег.;
протоколом очной ставки между потерпевшим «ФИО1» и Рамазановым Э.Р., в ходе которой потерпевший «ФИО1» полностью изобличил Рамазанова Э.Р. в совершенном им преступлении рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.08.2010 года ст. о/у ОУР ОВД по Дмитровскому району города Москвы «ФИО7»;
заявлением гр. «ФИО1» от 19.08.2010 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 19.08.2010 года по адресу: «адрес2», избило его и похитило его личное имущество, мобильный телефон и деньги.
справкой из травмпункта «№» от «дата3», согласно которой у «ФИО1» выявлены: закрытый перелом костей носа, ушибы, кровоподтеки лица, шеи, височных областей, правой стороны лица, нижних конечностей.
протоколом добровольной выдачи от 19.08.2010 года, согласно которому «ФИО5», добровольно выдал мобильный телефон марки Сони Эриксон W700i серого цвета, «№» с сим картой компании Билайн GSM «№», пояснив, что данный телефон по адресу: «адрес4», примерно в 05 часов 00 минут, во время задержания, бросил на землю гр. Рамазанов Э.Р.;
протоколом предъявления предмета для опознания от «дата4», согласно которому, «ФИО1» опознал мобильный телефон марки Сони Эриксон W700i серого цвета,«№» с сим картой компании Билайн GSM «№». По данному факту показал, что данный телефон с сйм картой похитил у него Рамазанов Э.Р. 19 августа 2010 года во время его избиения по адресу: «адрес2»,;
вещественными доказательствами но делу: мобильный телефон марки Сони Эриксон W700iсерого цвета, IMEI «№» с сим картой компании Билайн «№»;
заключением эксперта «№»а от «дата5» с выводами: у гр. «ФИО1», «дата6» года рождения, зафиксированы телесные повреждения:
а) «…».
Повреждения, перечисленные в п. «а», имеют одну локализацию, единый механизм образования и образуют единый комплекс, поэтому они должны расцениваться в совокупности. Данные повреждения расцениваются по длительности расстройства здоровья, обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком до 21 дня включительно, и по этому признаку расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.
б) «…».
Повреждения, перечисленные в п. «б», как по отдельности так и во совокупности сами по себе по представленным данным НЕ РАСЦЕНИВАЮТСЯ как вред здоровью, в связи с тем, что они не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Повреждения, перечисленные в п. п. «а, б», образовались от не менее десяти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов). По имеющимся данным конкретно высказаться о давности причинения повреждений и обстоятельствах их возникновения, а также установить индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, хотя нельзя исключить возможность их образования 19 августа 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Рамазанова Э.Р. о том, что умысла на хищение мобильного телефона у него не было, разбойного нападения на потерпевшего он не совершал, денежные средства не видел и не похищал, подверг потерпевшего избиению в результате возникшего между ними конфликта, находит данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего «ФИО1» согласно которым после того, как он отказался на требование Рамазанова дать ему денег, был подвергнут последним избиению, в ходе которого у него («ФИО1») выпал мобильный телефон, который забрал Рамазанов, а также были похищены деньги в сумме 1600 рублей; показаниями свидетелей «ФИО5», «ФИО6», согласно которым в ходе доставления Рамазанова Э.Р. в ОВД, последний выкинул в траву мобильный телефон, который, как впоследствии оказалось, был похищен Рамазановым в процессе избиения у потерпевшего «ФИО1», а также были похищены денежные средства; показаниями свидетелей «ФИО2», «ФИО3». «ФИО4», согласно которым между Рамазановым и «ФИО1» возник конфликт, также из показаний «ФИО3» следует, что Рамазанов просил у «ФИО1» в долг денег и последний ему отказал.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.
Доводы адвоката Матвеенко Д.Н. о переквалификации действий подсудимого на ст. 115 ч.1 УК РФ, так как доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на совершение разбойного нападения, не имеется, являются несостоятельными, опровергаются доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Рамазанова Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, установленной и доказанной, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что выразилось в следующем: Рамазанов Э.Р. с целью завладения имуществом потерпевшего, подверг последнего избиению, нанеся удары в область лица и головы, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, после чего похитил мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие «ФИО1»
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Рамазанов Э.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, «…», по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит. При этом, учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Рамазанову Э.Р. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 162 ч.1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, который не работает, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство: – «…», выданный на хранение потерпевшему «ФИО1», подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РАМАЗАНОВА ЭЙНАРА РАСУЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рамазанову Э.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Рамазанову Э.Р. исчислять с зачетом предварительного заключения под стражу в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 19 августа 2010 года.
Вещественное доказательство: – «…», выданный на хранение потерпевшему «ФИО1», оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на кассационную жалобу или представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий