1-135/11
Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 17 февраля 2011 года
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего судьи Лифановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы Чуфистовой Ю.В.,
подсудимого Милешкина А.В.,
адвоката Зиброва С.В.,
представившего удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
при секретаре Громовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Милешкина Алексея Вячеславовича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, не работающего, «семейное положение», имеющего на иждивении малолетнего ребенка «дата3» года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Милешкин А.В., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия.
Он, работая в должности судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, будучи назначенным на должность приказом Управления ФССП по Москве «№»-к от «дата4»., осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностного регламента, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, а также приказов и распоряжений руководства, занимаясь по роду своей деятельности принятием мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имея право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, обладая в силу занимаемого служебного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в период времени с «дата5» по «дата6» в г. Москве, получив на исполнение исполнительное производство «№» о взыскании с «ФИО2» денежных средств в размере 475432 рубля 50 копеек в пользу «ФИО1», принял решение воспользоваться данным обстоятельством с целью личного корыстного обогащения, путем получения взятки в виде денег.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, в точно неустановленное следствием время в период с «дата7» по «дата8»., находясь в помещении Дмитровского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве, расположенного по адресу: «адрес2», он (Милешкин А.В.) в соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках указанного выше исполнительного производства, наложил арест на право доступа к арендованному «ФИО2» индивидуальному сейфу «№» в дополнительном офисе «№», расположенном по адресу: «адрес3» и «№» в дополнительном офисе «№», расположенном по адресу: «адрес4», Тверского отделения Московского Банка Сбербанка России ОАО, и все находящееся в указанных сейфовых ячейках имущество, при этом фальсифицировал подпись исполняющего обязанности старшего судебного пристава «ФИО3» на постановлении о согласии с принятым им решением.
С целью склонить «ФИО2» к даче взятки, Милешкин А.В. вступил с последним во внеслужебные отношения, и в ходе личной встречи, состоявшейся 30.08.2010 г. в точно неустановленное следствием время, в первой половине дня, возле здания Дмитровского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве по указанному выше адресу, предложил «ФИО2» передать ему взятку в виде денег в размере 3000 (три тысячи) долларов США, убедив его в том, что в случае передачи указанной суммы, он (Милешкин А.В.) предпримет действия, направленные на снятие ареста на право доступа к арендуемым последним индивидуальным сейфам, что, в свою очередь, позволит «ФИО2» избежать наступления негативных для себя последствий указанной меры принудительного исполнения решения суда.
Получив от «ФИО2» предварительное согласие, он (Милешкин А.В.) в тот же день в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление «№» об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника по указанному выше исполнительному производству, направив его в Тверское отделение Сбербанка России. Однако данное постановление было оставлено без исполнения, в связи с поступлением в банк определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.09.2010 г. о наложении ареста на вышеперечисленные индивидуальные сейфы в качестве обеспечительной меры по иску «ФИО1» о разделе совместно нажитого имущества.
Действуя в продолжение своего преступного умысла на получение взятки, согласно имеющейся договоренности, он (Милешкин А.В.) «дата9» обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии ареста с указанных выше индивидуальных сейфов, мотивировав это необходимостью исполнения ранее вынесенного судом решения о взыскании с «ФИО2» задолженности в размере 475432 рубля 50 копеек в пользу «ФИО1» Явившись в судебное заседание, состоявшееся «дата10» Милешкин А.В. поддержал заявленное им ходатайство, однако оно было отклонено судом в связи с необходимостью принятия обеспечительных мер в рамках другого спора по иску «ФИО1».
Таким образом, он (Милешкин А.В.) выполнил оговоренные заранее действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу «ФИО2», направленные на снятие ареста с указанных выше индивидуальных сейфов, за что 11.10.2010 г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», припаркованной возле кафе «К» по адресу: «адрес5», получил от «ФИО2» взятку в виде денег в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Чуфистова Ю.В. заявила о своем согласии с ходатайством Милешкина А.В.
Наказание за совершенное Милешкиным А.В. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенных обстоятельств судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого Милешкина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: Милешкин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, по прежнему месту работы характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обеспечивая достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Милешкина А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МИЛЕШКИНА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в течении двух лет.
Возложить на Милешкина А.В. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Милешкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – «…», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, возвратить по принадлежности законному владельцу; «…» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, отдельном ходатайстве, возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий