Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 февраля 2011 г.
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Хреновой Т.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,
подсудимого Кравченко А.Н.,
защитника в лице адвоката Дарузе А.Г., представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1»,
а также потерпевшей «ФИО1»,
при секретарях Алексеевой М.В., Прохорычевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кравченко Александра Николаевича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», с «образование» образованием, «семейное положение», работавшего в ИП «ИП» в должности «должность», «воинская обязанность», зарегистрированного по адресу: «адрес1», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко А.Н. виновен в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, 13 июля 2010 г., примерно в 00 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: «адрес2», в целях открытого хищения чужого имущества, схватил стоящий рядом с «ФИО1» полиэтиленовый пакет, не имеющий материальной ценности, в котором находилось принадлежащее потерпевшей имущество: две футболки, общей стоимостью 200 руб., упаковка бумажных носовых платков, стоимостью 36 руб., кошелек стоимостью 500 руб., с денежными средствами в размере 30 руб., клубной пластиковой картой ЗАО ТД «ТД»», стоимостью 200 руб., кредитной картой «Маэстро» Сбербанка России и клубной пластиковой картой сети магазинов «Детский Мир», не имеющие материальной ценности, а также не имеющие материальной ценности пакет с огурцами, а всего на общую сумму 966 руб. После того, как потерпевшая потребовала вернуть пакет с находящимся в нем имуществом и попыталась вырвать его из рук Кравченко А.Н., последний в целях удержания похищенного, высказал в адрес «ФИО1» угрозу применения к ней физического насилия в виде удара ногой в область груди, которую потерпевшая восприняла как реальную и действительную. После этого, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное и ее крики о помощи, он (Кравченко А.Н.) попытался скрыться, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами, внимание которых к происходящему было привлечено криками потерпевшей о помощи.
Подсудимый Кравченко А.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и отрицая высказывание в адрес потерпевшей угрозу применения к ней физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, показал, что 12 июля 2010 г. он вместе с «ФИО2» ехал на автобусе до станции «М». Также с ними в автобусе находилась и ранее незнакомая «ФИО1», которая выражала недовольство, что перепутала остановки. На их вопрос, что случилось, потерпевшая сказала, что едет из «адрес3» и ей необходимо попасть на станцию «С». Они рассказали, как доехать, после чего вместе перешли через железнодорожный мост, он с «ФИО2» зашел в магазин, а «ФИО1» пошла дальше. Когда они вышли, то услышали крики потерпевшей, продолжавшей выражать свое недовольство, а также увидели, стоящий на остановке необходимый ей автобус. Он (Кравченко) взял пакеты потерпевшей и стал двигаться к автобусу. «ФИО1» пошла за ним, говоря при этом, что они ее обманывали. Никаких угроз он в ее адрес не высказывал. Он действительно не отдавал потерпевшей пакет, так как был зол на нее и кроме того у него возник умысел его присвоить. Ему было известно, что в пакете находятся продукты. Затем «ФИО1» вырвала у него пакет и когда они с ней стали прощаться, неожиданно появились молодые ребята, спросили, что за пакет у него (Кравченко) в руках, после чего стали его избивать. Он упал, а когда поднялся, никого кроме «ФИО2» уже не было. Через какое-то время появились сотрудники милиции, а также потерпевшая и молодые люди, которые его избивали, и он был доставлен в ОВД.
Суд, допросив потерпевшую «ФИО1», свидетелей «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5», огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина Кравченко А.Н. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО1» о том, что 12 июля 2010 г. она возвращалась домой на электричке и, перепутав станции, вышла на платформе «М». С собой у нее было два пакета с продуктами. Дойдя до остановки, она села на автобус, но оказалось, что он идет до Водного стадиона. Она пересела на другой автобус, в котором оказались ранее ей незнакомые Кравченко А.Н. и «ФИО2», и снова доехала до станции «М». Она поинтересовалась у них, как ей доехать до станции метро «С» и они ответили, что ей необходимо перейти на другую сторону железной дороги, где будет автобусный круг и остановка. Они вместе перешли через железнодорожный мост, после чего она пошла налево, а Кравченко А.Н. с другом – направо. На остановке стоял единственный автобус, следовавший в парк. Тогда она решила дойти до дороги, остановить автомашину и доехать до дома. Дойдя до трассы и поставив пакеты на обочину, она стала «ловить» автомашину. В этот момент она увидела, что Кравченко А.Н., который вышел из-за угла вместе с «ФИО2», схватил ее пакет и пошел вместе с ним в сторону. Действия подсудимого она восприняла как хищение и побежала за ним, стала просить отдать ей пакет. Кравченко А.Н. остановился и сказал, что, если она не замолчит, то он ударит ее ногой в грудь, и обозвал при этом нецензурными словами. Угрозу со стороны подсудимого она восприняла реально, так как людей рядом не было и придти ей на помощь было некому. Испугавшись, она отошла от подсудимого, а последний вместе с ее пакетом в руках, стал переходить дорогу, где уже находился «ФИО2» Она побежала за ними, схватилась за пакет, стала кричать о помощи, объясняя, что в пакете находятся только огурцы, но Кравченко А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и «ФИО2» только смеялись. Она продолжала бежать за ними, и когда Кравченко А.Н. вырвал пакет, закричала еще сильнее. На крики из-за палатки выбежали молодые ребята, спросили, что случилось, и она сказала, что Кравченко А.Н. отобрал ее пакет. В пакете помимо огурцов находились две футболки, стоимостью 200 руб., упаковка бумажных салфеток, стоимостью 36 руб., кошелек, стоимостью 500 руб., с деньгами в сумме 30 руб., клубной пластиковой картой ЗАО ТД «ТД», стоимостью 200 руб., кредитной картой «Маэстро» Сбербанка России, и клубной пластиковой картой сети магазинов «Детский мир». Кто-то из ребят попросил Кравченко А.Н. вернуть пакет, на что последний ответил, что пакет принадлежит ему. Тогда она дернула пакет, ручки оторвались и пакет оказался у нее. Затем приехали сотрудники милиции и все проследовали в ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы.
- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей «ФИО3» и «ФИО4» о том, что 13 июля 2010 г., примерно в 00 час. 15 мин., они совместно с «ФИО6» гуляли возле платформы «М», расположенной у «адрес2», когда услышали крики женщины о помощи и просьбу вернуть ей сумку. Они заметили, как от потерпевшей отходят двое молодых людей, одним из которых был ранее незнакомый Кравченко А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При этом в руках у последнего находилась сумку – полиэтиленовый пакет. Остановив его, они попросили вернуть женщине сумку, на что последний ответил, что якобы сумка принадлежит ему, а затем сказал, что ее отдала сама потерпевшая. В этот момент потерпевшая стала вырывать у Кравченко А.Н. пакет, который тот тянул на себя, и они помогли ей. Так как подсудимый оказал сопротивление, к нему были применены приемы самбо.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО5» о том, что 12 июля 2010 г. он совместно с «ФИО7» находился при исполнении служебных обязанностей, когда от дежурного по ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: «адрес2», слышны крики о помощи. Прибыв на адрес, он увидел группу молодых людей, среди которых находилась потерпевшая, и также возле них стоял порванный пакет с огурцами. Они показали на ранее незнакомого Кравченко А.Н. и пояснили, что последний вырвал сумку у потерпевшей, пытался убежать, но молодые люди его задержали и вызвали сотрудников милиции.
- показаниями свидетеля «ФИО6», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 июля 2010 г., примерно в 00 час. 15 мин., он совместно с «ФИО3» и «ФИО4» гулял около «адрес2», когда услышали крик о помощи, а также просьбу вернуть пакет, и увидели женщину, от которой отходили двое ранее незнакомых молодых людей, при этом в руках у одного из них находилось два пакета. Он понял, что эти ребята отобрали у женщины пакеты и подойдя к молодому человеку, потребовал вернуть женщине пакет. В ответ тот сказал, что это женщина отобрала у него пакеты. Оба молодых человека находились в сильной степени алкогольного опьянения. В этот момент женщина подбежала к ним и стала вырывать у молодого человека пакет белого цвета, но последний не отдавал его, удерживая при себе, в результате чего ручки пакета порвались и он упал на землю вместе с содержимым. Он вместе с друзьями понял, что молодой человек совершил преступление, и когда тот попытался скрыться, задержали его, применив к нему приемы самбо, после чего сообщили о произошедшем подъехавшим сотрудникам милиции;
- показаниями свидетеля «ФИО»8, допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12 июля 2010 г., он совместно с «ФИО5» находился при исполнении служебных обязанностей, осуществлял патрулирование территории, обслуживаемой ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы. Примерно в 00 час. 30 мин. от оперативного дежурного ОВД поступило сообщение, что по адресу: «адрес2» слышатся крики женщины о помощи. Прибыв на адрес они увидели «ФИО1», со слов которой ранее неизвестный ей Кравченко А.Н. схватил принадлежащий ей пакет с продуктами и попытался скрыться, однако был задержан гражданами: «ФИО3», «ФИО6» и «ФИО4» При этом потерпевшая указала на Кравченко А.Н., как на лицо, пытавшегося похитить у нее пакет. В свою очередь молодые люди пояснили, что услышали крики «ФИО1» о помощи и увидели, как Кравченко А.Н. пытается зайти в подъезд с пакетами. Как пояснила потерпевшая, один из пакетов, находившийся в руках Кравченко А.Н., принадлежит ей, после чего «ФИО3», «ФИО6» и «ФИО4» задержали Кравченко А.Н.;
- заявлением «ФИО1» на имя начальника ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые «дата3» по адресу: «адрес2», выхватили у нее пакет с принадлежащим ей имуществом;
- протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что «ФИО1», в присутствии понятых, добровольно выдала полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом: двумя футболками, упаковкой носовых платков, пакетом с огурцами, пояснив, что 13.07.2010 г., примерно в 00 час. 15 мин, по адресу: «адрес2», данный пакет был похищен у нее неизвестными лицами;
- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшей «ФИО1» произведена выемка кошелька с денежными средствами в сумме 30 руб., кредитной картой Сбербанка России, клубными картами «Детский Мир» и «Перекресток»;
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела – полиэтиленовый пакет, две футболки, упаковка бумажных носовых платков, кошелек, денежные средства в сумме 30 руб., клубные карты ЗАО ТД «Перекресток» и сети магазинов «Детский Мир», кредитная карта Сбербанка России, пакет с огурцами.
Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Показания потерпевшей и свидетелей, относительно рассматриваемых обстоятельств, являются последовательными и не противоречащими друг другу, оснований полагать, что ими были сообщены недостоверные сведения, у суда не имеется, ни потерпевшая, ни свидетели, ранее с подсудимым знакомы не были, ни в каких взаимоотношениях с ним не состояли, причин для оговора подсудимого судом не установлено.
Из показаний свидетеля «ФИО2», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 13 июля 2010 г., в ночное время, он с Кравченко А.Н. находился на станции «М»». Вместе с ними из автобуса вышла ранее незнакомая «ФИО1», у которой при себе имелись два или три целлофановых пакета. Она спросила их, как доехать до станции «О», и они объяснили, что ей необходимо сесть на автобус маршрута «№». Они все вместе перешли через железнодорожный мост и оказались на автобусном кругу. Женщина осталась на остановке, а он с Кравченко А.Н. зашел в магазин и после этого пошли пешком в сторону «адрес4». Выйдя на перекресток, они увидели стоящую возле пешеходной дорожки «ФИО1» и находящиеся рядом с ней пакеты. На их с Кравченко А.Н. вопрос, почему она не уехала на автобусе, «ФИО1» ответила, что автобус до станции «А» не идет. Когда он с Кравченко А.Н. стал переходить дорогу, потерпевшая закричала, чтобы они вернули пакет. В этот момент появилась компания ребят, которые подошли к Кравченко А.Н., стали с ним разговаривать, а женщина стала требовать, чтобы ей вернули пакеты, однако ни он, ни Кравченко А.Н. ничего у нее не брали. После этого ребята стали драться, Кравченко А.Н. повалили на землю и несколько раз ударили по голове. Затем все успокоились, ребята ушли за дом и «ФИО1», забрав свои пакеты, также ушла. Через какое-то время подъехали сотрудники милиции, снова появились молодые ребята, «ФИО1», стали говорить сотрудникам милиции, что он («ФИО1») и Кравченко А.Н. взяли пакеты, после чего все были доставлены в ОВД.
Оценивая показания свидетеля «ФИО2», суд относится к ним критически, и не может признать их достаточным и достоверным доказательством для принятия решения об оправдании Кравченко А.Н., так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей «ФИО1», свидетелей «ФИО3», «ФИО6», «ФИО4», а также показаниями самого подсудимого Кравченко А.Н. о наличии у него умысла на хищение принадлежащего потерпевшей имущества, во исполнение которого он взял принадлежащий ей пакет.
Анализируя показания подсудимого Кравченко А.Н. в части отрицания им высказывания в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, суд находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей «ФИО1», как на всем протяжении предварительного следствия, так и в период судебного разбирательства, о том, что подсудимый, удерживая в руках принадлежащий ей пакет, высказал в ее адрес угрозу применения насилия в виде нанесения удара ногой в область груди, которую она восприняла реально.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина Кравченко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия Кравченко А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Доводы защитника Дарузе А.Н. об отсутствии в действиях Кравченко А.Н. квалифицирующего признака «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», предусмотренного п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ, суд находит не убедительными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям уголовного закона.
Кравченко А.Н., осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего «ФИО1», были обнаружены последней, продолжил незаконно удерживать похищенное, игнорируя просьбы потерпевшей о его возврате, высказав при этом в адрес «ФИО1» словесную угрозу применения к ней насилия в виде нанесения удара ногой в область груди, которая, исходя из конкретной ситуации, а именно: ночного времени, отсутствия поблизости людей, нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, была воспринята потерпевшей, как реальная. Вместе с тем действия Кравченко А.Н. содержат неоконченный состава грабежа, поскольку подсудимый не имел реальной возможности по независящим от него обстоятельствам пользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, «…», положительно характеризуется по месту регистрации и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей «ФИО1», не настаивавшей на строгом наказании, суд, не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Кравченко А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении основного вида наказания суд, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, данные о его личности, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Кравченко А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КРАВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кравченко А.Н. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с «дата3».
Меру пресечения Кравченко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства – «…», выданные на ответственное хранение потерпевшей «ФИО1», оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий: