Дело № 1-357/12. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 августа 2012 года. город Москва. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего- судьи О.В. Борисова, единолично, при секретаре М.В. Макарчук, с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского МРП г. Москвы А.А. Багдасарова, защитника в лице адвоката КА «Титул»- И.Ю. Саевца, представившего ордер «№» от «дата1» и удостоверение «№», а также с участием потерпевшего «ФИО1» «ФИО1» подсудимого Каримова К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Каримова К., «данные изъяты» «данные изъяты» У С Т А Н О В И Л : Каримов К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: он, (Каримов), в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27 марта 2012 года /более точное время следствием не установлено/, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: город Москва, улица Базовская, дом 10, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданином «ФИО2», находившимся в том же месте и в то же время, пытавшимся предотвратить драку между ним, (Каримовым) и «ФИО1», имея умысел на причинение «ФИО2» вреда здоровью, во исполнение своего преступного умысла нанес удар приисканным при неустановленных обстоятельствах ножом по правому предплечью последнего, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему «ФИО2» следующие телесные повреждения: -резаную рану в нижней трети правого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей 2-3-4-5 пальцев, длинного сгибателя 1 пальца, локтевой и лучевой артерии, срединного и локтевого нервов, локтевого и лучевого сгибателя кисти, причинившую средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, после чего он, (Каримов) напал на потерпевшего «ФИО1» Он же, (Каримов К.) совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: он, (Каримов), в точно неустановленное время, после совершения вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшего «ФИО2», в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 27 марта 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: город Москва, улица Базовская, дом 10, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим «ФИО1», находившимся в том же месте и в то же время, имея умысел на убийство последнего и во исполнение своего преступного намерения нанес ему не менее 11 ударов приисканным при неустановленных обстоятельствах ножом по голове, лицу, шее, спине, груди, и один удар рукой по лицу, причинив своими умышленными действиями следующие телесные повреждения: -проникающее колото-резаное ранение правой половины груди, с повреждением правого легкого и трахеи, которое сопровождалось развитием шока и кровопотери, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; -проникающее колото-резаное ранение правой теменно-височной области, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; -множественные (четыре) непроникающие колото-резаные раны передней и задней поверхности груди, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, но способствовали ее наступлению; -сквозное касательное ранение левой теменной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не -множественные (четыре) поверхностные резаные раны лица справа, задней поверхности шеи справа и правой теменной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью, -ссадину левой брови, которая не причинила вреда здоровью. Смерть потерпевшего «ФИО1» наступила 27 марта 2012 года на месте происшествия в результате проникающего колото-резанного ранения правой половины груди с повреждением правого легкого и трахеи, которое сопровождалось развитием шока и кровопотери, а он, (Каримов) после совершения указанных преступлений с места происшествия скрылся. Подсудимый Каримов К. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 27 марта 2012 года, находясь дома, он решил употребить спиртные напитки, в связи с чем около 11 часов 00 минут стал употреблять коктейль, водку и пиво и примерно около 15 часов снова сходил в магазин за продуктами и водкой и когда вернулся домой, то дома оказался «ФИО1», вместе с которым они продолжили распитие спиртных напитков, выпив примерно по бутылки водки. Через какое-то время домой пришел «ФИО2», который около 18 часов вместе с «ФИО1» ушли на улицу, где на лавочке возле детской площадке стали пить пиво. Выйдя на улицу, он, (Каримов К.) сел на соседнюю лавочку и тоже стал пить купленное им ранее пиво и неожиданно между ним, а также «ФИО1» и «ФИО2» произошла ссора в виду того, что те стали ругаться нецензурной бранью и когда он им ответил тем же, то они, подбежав к нему, учинили с ним драку, а когда он около 20 часов направился в магазин «Авоська», намереваясь еще купить пиво и зашел за угол дома № 10 по улице Базовская в городе Москве, то к нему снова подбежал «ФИО1» и схватил его за пояс, не давая идти в магазин и в ходе ссоры, произошедшей с «ФИО1», он, (Каримов К.) нанес ему несколько ударов по различным частям тела имевшимся у него при себе ножом, купленным около года назад в переходе станции- метро «Тушинская», а когда подбежавший к ним «ФИО2» попытался их разнять, он, (Каримов Каныбек) также нанес ему около двух ударов ножом по руке, а затем еще несколько ударов «ФИО1» по голове и различным частям тела, отчего тот упал на землю, а он, (Каримов Каныбек) направился к дому № 19 по улице Весенняя, где выбросил нож, после чего пошел на остановку общественного транспорта и доехал на маршрутном такси до станции- метро «Петровско-Разумовская», а затем до станции «Перово», куда приехал к своей девушке и где на следующий день был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается и многое из произошедших событий помнит плохо по причине своего нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помимо полного признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, вина Каримова К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего «ФИО2» о том, что погибший «ФИО1» являлся его родным братом и о произошедшем 27 марта 2012 года убийстве брата, ему стало известно впоследствии от сотрудников полиции, а также «ФИО»7. и «ФИО2». Поясняет, что в тот день ему позвонила сестра подсудимого, сообщив, что его брат убит и когда он через 10 минут приехал на место, которое было оцеплено сотрудниками полиции, то своего брата не увидел и после этого его доставили в отдел полиции и на опознание брата, «данные изъяты» -показаниями потерпевшего «ФИО2», оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 марта 2012 года около 19 часов 30 минут, вернувшись с работы домой, он вместе с «ФИО1» и «ФИО»1 стали распивать спиртные напитки и около 22 часов 00 минут, когда они находясь на улице возле дома № 10 по ул. Базовской в городе Москве, то между «ФИО1» и Каримов произошла ссора, переросшая в драку, в процессе которой он, («ФИО2») попытался их разнять, однако неожиданно Каримов дважды ударил его ножом по правой руке, а затем продолжил наносить удары «ФИО1» после чего скрылся, а «ФИО2», у которого на одежде была кровь, лежал на земле и когда на место приехали врачи скорой медицинской помощи, то сообщили, что «ФИО1» мертв, а его, («ФИО2») с места происшествия доставили в медицинское учреждение. (том 1, л.д. 144-151). -показаниями свидетеля «ФИО»7 о том, что 27 марта 2012 года около 17-18 часов, вернувшись с работы домой, он застал дома жену с детьми, а также «ФИО1» с двумя другими жильцами, которые в настоящее время уехали к себе домой, которые стали приглашать его выпить вместе с ними, но сначала он отказался, а спустя 30 минут присоединился к ним и вместе с ними вышел на улицу, где возле одной лавочки он вместе с «ФИО2» стали распивать спиртное. При этом он увидел, что Каримов Каныбек находился на соседней лавочке и он, («ФИО»7), подойдя к нему, немного поговорил с ним и через некоторое время к ним подошли «ФИО1» и «ФИО2», которые стали драться с Каримовым, а он, («ФИО»7) попытался из разнять и попросил Каримова уйти в сторону Сбербанка, чтобы прекратить конфликт и когда Каримов ушел, то некоторое время, то есть около 22-х часов они втроем оставались на детской площадке, а затем «ФИО2» с «ФИО1» направились в сторону магазина «А1» и потом он («ФИО»7) услышал крики и когда зашел за угол дома, то увидел лежащего на земле «ФИО1» и сидящего рядом с ним «ФИО3», держащегося за руку, которая у него была порезана и на его вопрос, что случилось, сказал, что они подрались с Каримовым и тот их порезал. -показаниями свидетеля «ФИО»61 о том, что 27 марта 2012 года около 22 часов 50 минут она возвращалась с работы домой и возле дома № 7 по ул. Новая в городе Москве увидела лежащего на земле в крови знакомого ей «ФИО1». Затем приехали врачи скорой медицинской помощи, в одной из машин которой она впоследствии заметила ранее знакомого ей «ФИО1», у которого была перевязана рука. Об обстоятельствах произошедшего она не осведомлена и в последствии ей стало известно о том, что данное преступление совершил ее родной брат- Каримов К. Помимо приведенных выше доказательств, вина Каримова К. по предъявленному обвинению также подтверждается иными доказательствами: -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Каримов К. 27 марта 2012 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь вблизи дома № 10 по ул. Базовская и дома № 7 по ул. Новая в г. Москве, нанес «ФИО2» удар ножом, причинив ему резаную рану предплечья, повлекшую средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок свыше трех недель. (том 1, л.д. 19; 26). -рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что у дома № 10 по ул. Базовская в г. Москве 27 марта2012 года примерно в 23 часа 00 минут обнаружен труп «ФИО1» с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ранений головы и груди. (том 1, л.д. 31). -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует то, что проведен осмотр места происшествия и трупа «ФИО1»., обнаруженного 27.03.2012 года у дома № 10 по ул. Базовская в городе Москве с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ранений головы и груди. (том 1, л.д. 35-42; 44-63). -протоколом задержания подозреваемого, в ходе которого произведен личный обыск Каримова К. и у задержанного были изъяты: куртка, спортивные брюки и иные предметы одежды. (том 2, л.д. 4-7). -протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2012 года, из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия Каримов К. в присутствии понятых, а также своего защитника и переводчика показал на месте обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевших. (том 2, л.д. 23-34). -протоколом выемки медицинской документации в отношении «ФИО2» из «больница1», в ходе которой были изъяты медицинские документы на потерпевшего. (том 1, л.д. 261-265). -заключением судебно-медицинского эксперта «№» от 19.06.2012 года, из которого следует, что потерпевшему «ФИО2» причинена резаная рана в нижней трети правого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей 2-3-4-5 пальцев, длинного сгибателя 1 пальца, локтевой и лучевой артерии, срединного и локтевого нервов, локтевого и лучевого сгибателя кисти, причинившая средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. (том 1, л.д. 221-222). -заключением судебно-медицинского эксперта «№» от 24.04.2012 года, которым установлен характер и локализация телесных повреждений на трупе потерпевшего «ФИО1», а также причинно- следственная связь между установленными телесными повреждениями в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины груди, с повреждением правого легкого и трахеи, сопровождавшееся развитием шока и кровопотери; проникающего колото-резаного ранения правой теменно-височной области с наступлением смерти потерпевшего. (том 1, л.д. 179- 188). Согласно заключения эксперта «№» от 02.04.2012 года, при судебно- химическом исследовании крови от трупа «ФИО1», обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9 промилле. (том 1, л.д. 189 -189 об.). -заключением эксперта «№» от 21.05.2012 года, из которого следует, что на спортивных брюках, изъятых у Каримова К. обнаружена кровь, происхождение которой возможно от «ФИО1». (том 1, л.д. 210-212). -заключением комиссии экспертов «№» от 21.06.2012 года, из выводов которого следует, что Каримов К. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и нести ответственность за содеянное. (том 1, л.д. 228-229). -протоколом выемки от 02.04.2012 года, в ходе которой в танатологическом отделении «№» Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы изъяты препараты ран от трупа «ФИО1», а также предметы одежды, на которых имеют резаные повреждения. (том 1, л.д. 233-238). -протоколом осмотра предметов от 18.06.2012 года, в ходе которого была осмотрена изъятая у Каримова К. одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: спортивные брюки. (том 1, л.д. 272-276). -постановлением о признании вещественными доказательствами по делу- одежды и обуви с трупа «ФИО1» и Каримова К.: кроссовок, двух пар носок, трусов, брюк, джинсов, футболки, куртки-пуховика, спортивных брюк. (том 1, л.д. 277). Заключения проведенных по делу экспертиз суд признает обоснованными, а выводы экспертиз,- достоверными. Показания подсудимого, а также потерпевших и свидетелей согласуются не только между собой, но и другими доказательствами по делу и полностью воссоздают картину совершенных подсудимым преступлений. Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достоверными и соотносимыми, оценив которые в их совокупности, вину Каримова К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ, признает полностью установленной и доказанной. Юридическая квалификация действий Каримова К. по ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ органом предварительного расследования дана правильно, поскольку Каримов совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом Каримов К. действовал исключительно с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему «ФИО2» и лишение жизни потерпевшего «ФИО1», о чем свидетельствует факт использования им неустановленного ножа, обладающего колюще- режущими свойствами, который имелся у него в процессе конфликта с потерпевшими. Об умысле Каримова К. на убийство потерпевшего «ФИО1» также свидетельствуют его фактические действия на месте совершения преступления, в частности, тот факт нанесения Каримовым множественных ударов неустановленным ножом потерпевшему в жизненно важные органы и данное обстоятельство подтверждает заранее сформировавшийся умысел подсудимого, направленный на убийство «ФИО1» При этом суд отмечает, что нанося потерпевшему удары неустановленным следствием ножом, используя его, как орудие преступления, Каримов К. в полной мере осознавал и предвидел возможность и неизбежность наступления смерти «ФИО1» и желал ее наступления. О направленности умысла Каримова К. на убийство потерпевшего «ФИО1» свидетельствует совокупность всех установленных по делу обстоятельств содеянного; способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений и направленность ударов в жизненно важные органы; поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления и его взаимоотношения с потерпевшим. Забывчивость со стороны подсудимого некоторых деталей совершенных им 27.03. 2012 года преступлений, суд относит к значительному количеству выпитого им спиртного, «данные изъяты» частичной амнезией у Каримова на фоне употребления спиртного, что подтверждено заключением комиссии экспертов. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно- процессуального законодательства органом следствия при расследовании данного уголовного дела, в том числе при обнаружении, изъятия, закреплении и оценки доказательств, - допущено не было. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а по ч.1 ст. 105 УК РФ,- к категории особо тяжких преступлений; Каримов К. ранее не судим. В ходе предварительного расследования по делу и при настоящем судебном разбирательстве изучались сведения о личности подсудим ого и было установлено, что Каримов К. «данные изъяты» Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Каримова К., в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ,- является полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и его активную позицию в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ,- судом не установлено. Суд, с учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, принимая во внимание совершение им умышленного особо тяжкого преступления, приходит к выводу о том, что цели достижения социальной справедливости, а также цели и задачи уголовного наказания в отношении Каримова К. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы и никаких оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ,- не усматривает. Помимо основного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, считает возможным не назначать виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи. Определяя виновному вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд исходит из требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Каримову К. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима. Принимая во внимание изменения, внесенные в ст. 56 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, а также положение части 3 статьи 8 указанного Закона, согласно которому, «принудительные работы», как вид наказания, применяются с 01 января 2013 года, а согласно требования Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 года «О введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», «арест», как вид наказания, вводится в действие федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, суд, учитывая установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, признавая совокупность этих обстоятельств, наряду со сведениями о личности виновного,- исключительными, применяет при назначении наказания Каримову К. по ч.1 ст. 112 УК РФ положение ст. 64 УК РФ и назначает ему иной вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи- в виде штрафа, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ и полагает, что данный вид наказания послужит целям и задачам уголовного наказания в отношении виновного лица. Вещественные доказательства по делу: одежду и обувь с трупа «ФИО1» и Каримова К.: кроссовки, две пары носок, трусы, брюки, джинсы, футболку, куртку-пуховик, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу за ненадобностью в дальнейшем хранении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, ст.ст. 307-308 и ст. 309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Каримова К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере «...» тысяч рублей/. -по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Каримову К. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять лет/ со штрафом в размере «...» рублей, с обращением в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Каримову К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Каримову К. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ: с 28 марта 2012 года. Вещественные доказательства по делу: одежду и обувь с трупа «ФИО1» и Каримова К. кроссовки, две пары носок, трусы, брюки, джинсы, футболку, куртку-пуховик, спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимирязевского МСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве,- уничтожить, выслав в следственный орган копию настоящего приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке, разъяснив, что в случае подачи представления или жалобы, в том числе затрагивающих его личные интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи, указав об этом в кассационной жалобе отдельным ходатайством, в возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления. Председательствующий:
находится, но способствовало ее наступлению;
в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, но способствовали ее наступлению;