1№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф,И,О0 на определение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г.Москвы от дата года, которым постановлено: апелляционную жалобу Ф,И,О0 на решение мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г.Москвы от дата г. возвратить Ф,И,О0,
УСТАНОВИЛ:
дата г. мировым судьей судебного участка № 344 Бескудниковского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 Т.Д. к Ф,И,О0, Ф,И,О0 А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры л.д. 200-203).
Не согласившись с указанным решением, ответчики Ф,И,О0 А.Н., Ф,И,О0 подали апелляционные жалобы на указанное выше решение л.д. 212, 213, 232-233, 234-236).
Представитель Ф,И,О0 по доверенности Ф,И,О0 П.Ф. обратился к мировому судье с заявлением об освобождении Ф,И,О0 А.Н., Ф,И,О0 от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение от дата г., ссылаясь на то, что они являются инвалидами 2 группы л.д. 241).
Определением мирового судьи судебного участка № адрес адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата г. представителю Ф,И,О0 – Ф,И,О0 П.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении Ф,И,О0 и Ф,И,О0 ФИО3 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб л.д. 256).
адрес суда адрес от дата г. определение мирового судьи судебного участка № адрес адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № адрес адрес от дата г. оставлено без изменения, частная жалоба Ф,И,О0 без удовлетворения л.д. 301-302).
Мировым судьей постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Ф,И,О0, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.
Представитель Ф,И,О0, Ф,И,О0 А.Н. по доверенности Ф,И,О0 П.В. в суд явился, частную жалобу поддержал.
ФИО4 в суд явились, частную жалобу оставили на усмотрение суда.
ФИО5 в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи. Лицо, подавшее жалобу, прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в районный суд.
Судом установлено, что определениями мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г.Москвы от дата г. апелляционные жалобы Ф,И,О0 и Ф,И,О0 А.Н. оставлены без движения до дата г., в том числе по обстоятельствам отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины л.д. 215, 216).
дата г. представителем ответчиков – Ф,И,О0 П.Ф. оплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы Ф,И,О0 А.Н. в размере 50 рублей л.д. 278).
Возвращая апелляционную жалобу Ф,И,О0 на решение, мировой судья указал, что Ф,И,О0 в срок, указанный в определении мирового судьи от дата г., не выполнил указаний мирового судьи об исправлении недостатков апелляционной жалобы, а именно не представил документ, свидетельствующий оплату государственной пошлины. В связи с чем, апелляционная жалоба Ф,И,О0 подлежит возвращению со всеми приложенными документами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку дата г. Ф,И,О0 А.Н. оплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи, что подтверждается квитанцией л.д. 278). В связи с тем, что Ф,И,О0 А.Н., Ф,И,О0 являются ответчиками по одному и тому же делу, и ими поданы апелляционные жалобы на одно и то же решение, апелляционная жалоба Ф,И,О0 А.Н. оплачена госпошлиной, суд считает, что при подаче апелляционной жалобы Ф,И,О0 госпошлина не подлежит уплате. На основании чего, определение мирового судьи от дата г. о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г.Москвы от дата г. отменить, дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Федеральный судья: