Определение не вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неранова Анатолия Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от «дата2» в редакции определения от «дата3», которым постановлено: исковое заявление Неранова Анатолия Григорьевича к ООО «Покупки на дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – возвратить истцу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Неранов А.Г. обратился к мировому судьей с иском к ответчику ООО «Покупки на дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи от «дата4» исковое заявление Неранова А.Г. к ООО «Покупки на дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставлено без движения со ссылкой на то, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, что денежные средства по решению суда на момент подачи искового заявления не взысканы и документ, подтверждающий оплату госпошлины. Истцу было предложено в срок до «дата2» устранить указанные недостатки.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Неранов А.Г., считая его вынесенным с нарушением закона.
Неранов А.Г. в суд не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил телеграмму. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, огласив частную жалобу, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя встречное исковое заявление Неранова А.Г. без движения, мировой судья указал, что исковое заявление надлежит оставить без движения, так как оно подано без соблюдения требований, установленных в ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
Как указано в статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, что денежные средства по решению суда на момент подачи искового заявления не взысканы и документ, подтверждающий оплату госпошлины.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истец не исполнил в установленый срок указаний суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, а именно не представил доказательства, на которых основывает свои требования, расчет взыскиваемых сумм, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копии документов для ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами.
«Дата5» в адрес мирового судьи поступила квитанция об оплате истцом госпошлины и дополнение к иску, в котором указал о невозможности представить доказательства не исполнения ООО «Покупки на дом» решения суда от «дата6».
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку квитанция об уплате государственной пошлины Нерановым А.Г. была представлена мировому судье «дата5».
Кроме того, согласно ст. 57 п. 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доказательства тех обстоятельств, на которых Неранов А.Г. основывает свои исковые требования, он вправе представлять в ходе рассмотрения дела, а также в случае, если представление необходимых доказательств для него затруднительно, суд по ее ходатайству должен оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при вынесении определения о возврате иска, мировой судья указывает новые основания возврата иска, а именно: не представлены расчет взыскиваемых сумм, копии документов для ответчика, которые не были основаниями для оставления заявления без движения. В связи с чем, определение судьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене. Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и принять исковое заявление Неранова А.Г. к ООО «Покупки на дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Неранова Анатолия Григорьевича – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от «дата2» в редакции определения от «дата3» отменить, принять исковое заявление Неранова А.Г. к ООО «Покупки на дом» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Федеральный судья: И.В.Воронина.